Акимова Ева Дмитриевна
Дело 2-359/2025 ~ М-111/2025
В отношении Акимовой Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2-359/2025 ~ М-111/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Няганском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Вараксиным П.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акимовой Е.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акимовой Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 8610004378
- ОГРН:
- 1038600201870
дело № 2–359/2025
УИД: 86RS0015-01-2025-000166-98
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Царёвой Е.П.,
с участием истца Акимовой Е.Д. и ответчика Мягковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой <данные изъяты> к Мягковой <данные изъяты> о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Акимова Е.Д. обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной.
Требования мотивированы тем, что ранее она являлась собственником ? доли жилого помещения по <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м, принадлежащей ей на основании договора от дата, заключенного с Администраицей г. Нягани о передаче (приватизации) жилого помещения. Собственником другой ? доли жилого помещения является ее бабушка Мягкова Л.А.. дата на основании договора дарения она подарила ? доли жилого помещения своей бабушке – Мягковой Л.А. При совершении сделки (дарения) нотариус попросил оценить стоимость подаренной доли, в связи с этим в договоре дарения была указана формально сумма 200000 рублей. На момент заключения сделки ей было 19 лет, она юридически не грамотна, сделка оформлялась в связи с тем, что она часто выезжала за предел РФ по учебе и не знала, что можно просто оформить доверенность на бабушку с целью решения каких-либо вопросов, касающихся квартиры. По факту данная сделка является безвозмездной, поскольку долю она передала, а денежные средства за нее не получила. Кроме того, при заключении сделки она находилась под влиянием заблуждения, поскольку не знала, что дом признан аварийным с дата и совершение этой сделки в дальнейшем лишит ее возможности получить от муниципалитета иное жилое...
Показать ещё... помещение. Ссылаясь на ст. 167 и 178 Гражданского кодекса РФ, просит признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между ней и Мягковой Л.А., применить последствия недействительности договора дарения от дата в виде прекращения права собственности Мягковой <данные изъяты> на ? доли на спорное жилое, возобновив такое право за истцом.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в ходе судебного заседания выразила согласие с предъявленным иском в полном объёме, о чем представила письменное заявление.
Представитель третьего лица – Администрации г. Нягани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом возражений на исковое заявление не имеет, просил принять решение на усмотрение суда.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.
В силу ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акимовой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от дата, заключенный между Акимовой <данные изъяты>) и Мягковой <данные изъяты>
Применить последствия недействительности договора дарения от дата путем прекращения права собственности Мягковой <данные изъяты> на ? доли на жилое помещение по <адрес>
Восстановить право собственности Акимовой <данные изъяты> на ? доли на жилое помещение по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2025.
Судья П.В. Вараксин
Свернуть