Акимова Римма Александровна

Дело № 2-2046\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акимова ФИО5, Акимовой ФИО6 к Администрации Калининского района городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Акимов В.А., Акимова Р.А. обратились в суд с иском к Администрации Калининского района городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, указывая на то, что истцам Акимову В.А., Акимовой Р.А., принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Дли улучшения условий проживания Акимовым В.А., Акимовой Р.А. была произведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения. Целью перепланировки было увеличить площадь коридора за счет помещения жилой комнаты, разделить помещения жилых комнат. В процессе перепланировки были установлены новые перегородки между жилой комнатой и прихожей, жилой комнатой и коридором. В результате площадь жилой комнаты уменьшилась, а площадь коридора и прихожей увеличилась на 5,4 кв.м. Выполнены 2 дверных проема в стеновых панелях: в прихожей и между прихожей и жилой комнатой (спальней).

Согласно заключения ГУП институт «БашНИИстрой» было произведено обследование строительных конструкций <адрес>, жилого <адрес> после проведенной перепланировки. В результате установлено, следующее: новые дверные проемы усилены металлической обоймой, заделан дверной проем между жилыми комнатами, инженерные коммуникации внутри квартиры в -процессе перепланировки не затра...

...гивались, выполнено усиление двух дверных проемов в несущих стеновых панелях. После усиления проемов несущая способность стен обеспечена. Устройство дополнительных деревянных перегородок не влияет на несущую способность перекрытия первого этажа.

После получения нового технического паспорта из Уфимского городского филиала ГУП «БТИ РБ» и заключения о техническом состоянии строительных конструкций квартиры и дома из ГУП институт «БашНИИстрой» истцы обратились в Администрацию городского округа город Уфа РБ о выдаче разрешительной документации на сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения <адрес>, однако, истцам было отказано и рекомендовано привести жилое помещение в прежнее состояние либо решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.

В судебном заседании истцы Акимов В.А., Акимова Р.А. иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Калининского района городского округа город в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении дела в суд не обращался.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из письма Администрации городского округа <адрес> РБ №-А1 от ДД.ММ.ГГГГ - Администрация городского округа <адрес>, рассмотрев обращение Акимова Р.А., Акимовой В.А. о выдаче разрешительной документации на сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения расположенного по адресу <адрес> сообщает, что по результатам рассмотрения представленных документов на перепланировку указанного помещения установлено, что произведена самовольная перепланировка связанная с демонтажем элементов несущих конструкций жилого дома без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения, на основании изложенного, жилое помещение следует привести в прежнее состояние, либо, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только по решению суда в соответствии с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Судом установлено, что спорная <адрес> принадлежит истцам Акимову В.А., Акимовой Р.А на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением.

Перепланировка <адрес> была произведена без предварительного согласования с органом местного самоуправления, о чем свидетельствует технический паспорт, составленный Уфимским городским филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан.

В процессе перепланировки были установлены новые перегородки между жилой комнатой и прихожей, жилой комнатой и коридором. В результате площадь жилой комнаты уменьшилась, а площадь коридора и прихожей увеличилась на 5,4 кв.м.

Выполнены 2 дверных проема в стеновых панелях: в прихожей и между прихожей и жилой комнатой (спальней). Проемы усилены металлической обоймой.

Выполнен дверной проем в перегородке между прихожей и жилой комнатой.

Заделан дверной проем между жилыми комнатами.

Инженерные коммуникации внутри квартиры в процессе перепланировки не затрагивались.

Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций <адрес> жилого <адрес> выполненного ГУП институт «БашНИИстрой» - после провдения обследования строительных конструкций установлено, что выполнено усиление двух дверных проемов в несущих стеновых панелях. После усиления проемов несущая способность стен обеспечена.

Устройство дополнительных деревянных перегородок не влияет на несущую способность перекрытия первого этажа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что иск Акимова В.А., Акимовой Р.А. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акимова ФИО7, Акимовой ФИО8 к Администрации Калининского района городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить:

сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, соответствующем техническому паспорту жилого помещения, составленному Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд.

Судья Т.К.Сарварова