Акиньшина Эльвира Егоровна

Дело № 2-857/2020

УИД 26RS0029-01-2020-00812-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

с участием:

ответчика Акиньшиной Э.Е.,

представителя ответчика Шпилевого М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Акиньшиной Э. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Акиньшиной Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.09.2018 года в размере 283203 рубля 47 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 108000 рублей, сумма просроченных процентов – 66332 рубля 70 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 76063 рубля 83 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 32806 рублей 94 копейки, а также понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6032 рубля 04 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Приказом ЦБ РФ от 07.07.2016 года № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от 27.09.2016 года по делу № А41-48570/2016 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Акиньшиной Э.Е. заключен договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответс...

...твии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 108 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 10.09.2018 года задолженность по указанному договору должника составляет 283203 рубля 47 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 108000 рублей, сумма просроченных процентов – 66332 рубля 70 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 76063 рубля 83 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 32806 рублей 94 копейки.

В настоящее время заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды Ставропольского края от 30.01.2019 года отменен судебный приказ № 2-50-22-278/2019 от 15.01.2019 года, вынесенный по заявлению конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к Акиньшиной Э.Е.

Представитель истца – ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Акиньшина Э.Е. и ее полномочный представитель Шпилевой М.С. в судебном заседании заявленные ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» исковые требования к Акиньшиной Э.Е. не признали в полном объеме, указав в обоснование своих возражений, что действительно между Акиньшиной Э.Е. и ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 108 000 рублей. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Акиньшиной Э.Е. был открыт вклад в ОАО КБ «ЕвроситиБанк» отчисления пенсионных накоплений (так как она является пенсионером) с пенсионного счета в Сбербанке России. ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете Акиньшиной Э.Е. сумма вклада в ОАО КБ «ЕвроситиБанк» составляла 61221 рубль 46 копеек. На момент отзыва лицензии у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» ДД.ММ.ГГГГ сумма ее встречных обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляла 69988 рублей 95 копеек, сумма обязательств банка по вкладу перед ней составляла 61221 рубль 46 копеек. Согласно официального уведомления ГК «АСВ» в адрес Акиньшиной Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ был произведен зачет взаимных требований сторон, никаких дополнительных претензий со стороны ГК «АСВ» в ее адрес предъявлено не было. Также считают, что в рассматриваемом случае срок исковой давности пропущен, что в соответствия с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, считают требования истца необоснованными и просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика и ее полномочного представителя, исследовав представленные суду сторонами письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В обоснование заявленных требований истцом ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» представлены суду: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), график платежей (приложение № к кредитному договору), из которых судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Акиньшиной Э.Е. заключен договор потребительского кредита № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 108 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику ПАО КБ «ЕвроситиБанк» надлежаще исполнены, однако данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании сведениями, представленными АО «НБКИ» ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми ответчик Акиньшина Э.Е. получила кредит в сумме 108 000 рублей, поскольку указанные денежные средства поступили на счет, открытый на имя Акиньшиной Э.Е. № в ПАО КБ «ЕвроситиБанк»; приступила к исполнению условий кредитного договора, а именно сняла сумму представленного ею кредита, вносила денежные средства на открытый на ее имя счет, в результате чего выплатила в срок до 23.06.2016 года сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 44 100 рублей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 77323 рубля, просроченных платежей не имела, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ответчиком действительно был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО КБ «ЕвроситиБанк» предоставил заемщику Акиньшиной Э.Е. кредит в размере 108000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом равными частями по 6 300 рублей ежемесячно, кроме последнего платежа в размере 4656 рублей 49 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Аналогичные положения содержатся в п. 12.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств и размере образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен суду расчет указанной задолженности, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.09.2018 года составляет 283203 рубля 47 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 108000 рублей, сумма просроченных процентов – 66332 рубля 70 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 76063 рубля 83 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 32806 рублей 94 копейки.

Однако, представленные АО «НБКИ» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № сведения с достоверностью опровергают доводы истца о том, что Акиньшина Э.Е. ненадлежаще исполняла условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленный суду в обоснование заявленных требований расчет суммы задолженности, согласно которому ответчик не внесла в счет погашения задолженности по кредиту ни единого платежа, поскольку, как следует из справки АО «НБКИ» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № – Акиньшина Э.Е. приступила к исполнению условий кредитного договора, а именно сняла сумму представленного ею кредита, регулярно в соответствии с графиком вносила денежные средства на открытый на ее имя счет, в результате чего выплатила в срок до 23.06.2016 года сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 44 100 рублей, задолженность на 23.06.2016 года составила 77323 рубля, просроченных платежей не имела, дата последнего платежа 25.05.2016 года.

Оснований не доверять представленным АО «НБКИ» сведениям у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с законом.

Кроме того, в обоснование своих возражений против удовлетворения заявленных ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» исковых требований ответчиком Акиньшиной Э.Е. представлено суду письмо ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому размер обязательств ПАО КБ «ЕвроситиБанк» перед Акиньшиной Э.Е. на момент отзыва лицензии банка составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 61221 рубль 46 копеек (пенсионные накопления ответчика), а сумма встречных требований банка к Акиньшиной Э.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату составила 69988 рублей 95 копеек.

Таким образом, вышеприведенные доказательства с достоверностью подтверждают, что правопреемником ПАО КБ «ЕвроситиБанк» - ГК «АСВ» был произведен зачет встречных требований банка к должнику за счет средств по вкладу, страховое возмещение Акиньшиной Э.Е. по вкладу составило 0,00 рублей, сумма вклада в размере 61221 рубль 46 копеек была зачтена истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата направления письма о получении возмещения по вкладам) задолженность ответчика Акиньшиной Э.Е. перед банком в лице ГК «АСВ» составила 8767 рублей 49 копеек.

Принимая во внимание положение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, учитывая те обстоятельства, что Акиньшиной Э.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о наличии у нее задолженности по кредитному договору в размере 8767 рублей 49 копеек, которые ей было необходимо внести в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленного кредитным договором, однако суду не представлено доказательств полного исполнения взятых на себя кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8767 рублей 49 копеек.

Ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о применении к заявленным ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице ГК «АВС» к Акиньшиной Э.Е. исковым требованиям положений о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслуст. 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномст. 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Принимая во внимание, что срок действия кредитного договора и срок полного погашения кредитных обязательств заемщиком Акиньшиной Э.Е. определен кредитным договором, а также учитывая, что: ввиду ликвидации банка, проведении зачета встречных требований между банком и заемщиком, сумма задолженности Акиньшиной Э.Е. перед банком изменилась и по состоянию на 02.08.2016 года составила 8767 рублей 49 копеек; прежний, утвержденный сторонами при заключении кредитного договора график погашения задолженности утратил свою силу, а нового графика погашения задолженности стороны не утвердили, тогда как дата погашения кредита в полном объеме сторонами договора осталась неизменной – 24.07.2017 года; с учетом положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу, что датой окончания общего срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ЕвроситиБанк» и Акиньшиной Э.Е., является 24.07.2020 года.

Таким образом, как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что имело место 15.01.2019 года, так и на момент обращения истца в Пятигорский городской суд Ставропольского края (07.02.2020 года), срок исковой давности по требованиям ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице ГК «АВС» к Акиньшиной Э.Е. не истек, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика и ее полномочного представителя о применении к заявленным ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице ГК «АВС» к Акиньшиной Э.Е. исковым требованиям положений о пропуске срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

В силу норм, предусмотренных ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - независимо от даты уплаты процентов, уплате подлежит сумма процентов, начисленная за период с 1-го числа или с даты выдачи кредита, или с даты, следующей за датой последнего частичного погашения основного долга по последнее число календарного месяца включительно, или по дату частичного/полного погашения основного долга включительно.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что ответчик Акиньшина Э.Е. была уведомлена истцом надлежащим образом о зачете встречных требований и достоверно знала, что сумма вклада меньше суммы встречных требований банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у нее сохранилось кредитное обязательство погашения оставшейся суммы задолженности в срок до 24.07.2017 года, однако взятые на себя обязательства по полному погашению задолженности по кредитному договору не исполнила и по состоянию на 24.07.2017 года за ней числилась задолженность в размере 8767 рублей 49 копеек, учитывая, что: в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате по дату частичного/полного погашения основного долга включительно, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами, однако, ввиду отсутствия достоверных сведений о том, что взаимный зачет средств Акиньшиной Э.Е., хранящихся в банке, был произведен только в отношении суммы основного долга без учета процентов, рассчитанных за весь период пользования кредитом, считает необходимым рассчитать сумму процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой окончания кредитного договора, т.е. с 25.07.2017 года и по установленную истцом дату окончательного расчета суммы долга – 10.09.2018 года.

С учетом произведенного судом расчета с ответчика Акиньшиной Э.Е. в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице ГК «АВС» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 25.07.2017 года по 10.09.2018 года в размере 2182 рубля 50 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из п. п. 12.2 – 12.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной уплаты процентов, а также несвоевременного погашения суммы основного долга, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Акиньшиной Э.Е. обязательств по полному погашению кредита, в результате чего по состоянию на 24.07.2017 года у нее имелась задолженность по погашению кредита в размере 8767 рублей 49 копеек, принимая во внимание, что истцом суду не представлен иной расчет задолженности по кредиту с учетом зачета встречных требований и периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику о взыскании неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту в полном объеме, однако полагает необходимым, с учетом требований закона и на основании личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, произвести расчет суммы неустойки исходя из размера основного долга – 8767 рублей 49 копеек и периода просрочки с 25.07.2017 года по 10.09.2018 года включительно.

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера основного долга – 8767 рублей 49 копеек и периода просрочки с 25.07.2017 года по 10.09.2018 года включительно составляет 3620 рублей 97 копеек. Оснований для снижения суммы указанной неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6032 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным документом.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования к Акиньшиной Э.Е. удовлетворены частично – в размере 14570 рублей 96 копеек, суд считает необходимым, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично, пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 582 рубля 84 копейки, отказав в удовлетворении остальной части требования – в размере 5449 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ПАО КБ «ЕвроситиБанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Акиньшиной Э. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Акиньшиной Э. Е. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14570 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Акиньшиной Э. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части – в сумме 268632 рубля 51 копейка отказать.

Взыскать с Акиньшиной Э. Е. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 582 рубля 84 копейки.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Акиньшиной Э. Е. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части – в сумме 5449 рублей 20 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова