Маньков Максим Павлович

Дело №12-301/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 августа 2017 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Выборнов Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Манькова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «Кстовская домоуправляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22 июня 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания», юридический адрес: (адрес обезличен), р/с (номер обезличен), к/с (номер обезличен), Волго-Вятский Банк СБ РФ, Кстовское отделение (номер обезличен) (адрес обезличен), БИК (номер обезличен), КПП (номер обезличен), ИНН (номер обезличен),

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района юридическое лицо ООО «Кстовская домоуправляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многокв...

...артирными домами, и ему назначено административное наказание с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере (номер обезличен) рублей.

(дата обезличена) представитель юридического лица обратился в Кстовский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что суд не дал оценки представленным ООО «КДУК» документам. Действующее законодательство не предусматривает возможности внесения в технический паспорт площади технических этажей и подполий. Отсутствие сведений о площади технического этажа многоквартирного дома в техническом паспорте не означает на отсутствие необходимости содержания данных площадей управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным домом и действующего жилищного законодательства. Суд не исследовал непосредственного размещенную информацию в сети интернет в части площади подвального помещения, которая соответствует площади подвального помещения, принятой при начислениях и составляет (номер обезличен) кв.м. ООО «КДУК» полагает, что орган административного надзора не правильно определил нормы действующего законодательства, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях организации отсутствует.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маньков М.П., доводы жалобы поддержал.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), составленного главным специалистом Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – государственным жилищным инспектором Нижегородской области ФИО8 что на момент проведения внеплановой документарной проверки (дата обезличена) в (дата обезличена) выявлено нарушение ООО «КДУК» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (абз.1,2 пп.ж п.4), а именно: жилой (адрес обезличен) находится в управлении ООО «КДУК» на основании договоров управления от (дата обезличена) ООО «КДУК» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (номер обезличен) от (дата обезличена)

В жилом (адрес обезличен) установлены приборы учета электроэнергии, которые не являются расчетными согласно актам проверки прибора учета электроэнергии от (дата обезличена)

С (дата обезличена) согласно ч.9 ст.12 Федерального закона от 29.06.2015г. №176 «О внесении изменений в Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества.

В связи с этим с (дата обезличена) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества.

Согласно предоставленному платежному документу на оплату за жилищно-коммунальные услуги за (дата обезличена) года и информации ООО «КДУК», начисления платы за электроснабжение, потребленной в целях содержания общего имущества, произведены исходя из нормативов потребления коммунального ресурса электроснабжения.

Объем (количество) коммунального ресурса электрическая энергия, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, приходящейся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 №2 к Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354:

,

где:

- норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306;

- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При начислении платы за коммунальный ресурс электроснабжение, потребленный при содержании общего имущества в многоквартирном (адрес обезличен), применяется площадь мест общего пользования (номер обезличен) кв.м. (площадь лестничных клеток (номер обезличен) кв.м., площадь подвала – (номер обезличен) кв.м., площадь технического этажа – (номер обезличен) кв.м.), на основании информации о технических характеристиках многоквартирного дома, полученные из анкеты многоквартирного дома на официальном сайте для раскрытия информации www.reformagkh.ru.

Однако, согласно анкете многоквартирного (адрес обезличен) полученные на официальном сайте для раскрытия информации www.reformagkh.ru, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, составляет (номер обезличен) кв.м., площадь подвала составляет (номер обезличен) кв.м.

Согласно предоставленной информации ООО «КДУК» от (дата обезличена) (номер обезличен) техническая документация на жилой (адрес обезличен) отсутствует в связи с тем, что предыдущей управляющей организацией ООО «УЖКХ (адрес обезличен)» документация на жилой дом не передавалась. Техническая документация на жилой (адрес обезличен) находится в материалах уголовного дела.

МВД по Кстовскому району по запросу от (дата обезличена) (номер обезличен) о предоставлении документов технической документации на жилой (адрес обезличен) ООО «КДУК» в инспекцию не представило.

Таким образом, при определении размера платы за электроснабжение, потребленное при содержании общего имущества в многоквартирном (адрес обезличен), ООО «КДУК» необоснованно включило в состав общего имущества площадь технического этажа.

Действия ООО «КДУК» должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч.1 ст.7.23? КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пп.ж п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.17 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15: (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

,

где:

- норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

- общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО «КДУК» имеет лицензию (номер обезличен) от (дата обезличена) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и является домоуправляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д.45, 22-40).

(дата обезличена) в Кстовский отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступило заявление ФИО3, проживающего по адресу: (адрес обезличен), о проведении проверки начисления платы за электроэнергию ОДН. Как указал заявитель, с (дата обезличена) (по сравнению с (дата обезличена) г.) размер указанных начислений вырос более чем в три раза (л.д.47).

К указанному заявлению ФИО3 приложил копии квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за декабрь (дата обезличена) и (дата обезличена) (л.д.50,51), а также копию ответа на его обращение от (дата обезличена) из ООО «КДУК» от (дата обезличена) за подписью генерального директора ФИО4, в котором указано, что с (дата обезличена) плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, входит в плату за содержание жилого помещения, расчет которой производится, исходя из площади общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом положений ч.1 ст.36, ч.9.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ (л.д.48-49).

(дата обезличена) и.о. начальника Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главным государственным жилищным инспектором Нижегородской области ФИО5 был издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «КДУК» с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО3, проживающего по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), вх. (номер обезличен), о нарушении лицензионных требований ООО «КДУК», а именно - о проверке правомерности начисления платы за услугу электроснабжение, потребляемую в целях содержания общего имущества (л.д.42-43).

(дата обезличена) копия указанного приказа была направлена в адрес ООО «КДУК» совместно с запросом от (дата обезличена) (номер обезличен) в порядке ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о предоставлении документов для проведения проверки (л.д.41).

Главным специалистом Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - государственным жилищным инспектором Нижегородской области ФИО2 на основании приказа и.о.начальника Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «КДУК» с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО3, проживающего по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), вх.(номер обезличен) о нарушении лицензионных требований ООО «КДУК» - о правомерности начисления платы за услугу электроснабжения, потребляемую в целях содержания общего имущества, о чем составлен акт проверки (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что при начислении платы за коммунальный ресурс электроснабжение, потребленный при содержании общего имущества в многоквартирном (адрес обезличен), применяется площадь мест общего пользование (номер обезличен) кв.м. (площадь лестничных клеток (номер обезличен) кв.м., площадь подвала – (номер обезличен) кв.м., площадь технического этажа – (номер обезличен) кв.м.), на основании информации о технических характеристиках многоквартирного дома, полученные из анкеты многоквартирного дома на официальном сайте для раскрытия информации www.reformagkh.ru. Однако согласно анкете многоквартирного (адрес обезличен), полученные на официальном сайте для раскрытия информации www.reformagkh.ru, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, составляет (номер обезличен) кв.м., площадь подвала составляет (номер обезличен) кв.м. Согласно предоставленной информации ООО «КДУК» от (дата обезличена) (номер обезличен) техническая документация на жилой (адрес обезличен) отсутствует в связи с тем, что предыдущей управляющей организацией ООО «УЖКХ Кстовского района» документация на жилой дом не передавалась. Техническая документация на жилой (адрес обезличен) находится в материалах уголовного дела. МВД по Кстовскому району по запросу от (дата обезличена) (номер обезличен) о предоставлении документов технической документации на жилой (адрес обезличен) ООО «КДУК» в инспекцию не представило. Подтверждающие документы площади технического этажа (адрес обезличен) ООО «КДУК» в инспекцию не представлены. Таким образом, при определении размера платы за электроснабжение, потребленное при содержании общего имущества в многоквартирном (адрес обезличен), ООО «КДУК» необоснованно включило в состав общего имущества площадь технического этажа (л.д.8-10).

Из копий актов проверки приборов учета электроэнергии от (дата обезличена), выполненных специалистом АО «Верхне-Волжская энергетическая компания», следует, что средства учета, установленные по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к расчетному учету (л.д.18-20).

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что в действия ООО «КДУК» правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.23? КоАП РФ как нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.4-5), копией сопроводительного письма от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.6), уведомлением (телефонограммой) (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.7), актом проверки (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.8-10), копией письма ООО «КДУК» на имя начальника Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.11-13), анкетой многоквартирного дома (л.д.14-17), копиями актов проверки прибора учета электроэнергии (л.д.18-20), копией договора управления многоквартирным домом от (дата обезличена). (л.д.22-40), копией запроса государственной жилищной инспекции на имя директора ООО «КДУК» от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.41), копией приказа о проведении внеплановой документарной проверки от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.42-43), копией лицензии (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.45), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КДУК» (л.д.46), копией заявления ФИО3 (л.д.47), копией ответа ООО «КДУК» на обращение ФИО3 (л.д.48-49), копией квитанций об оплате коммунальных услуг (л.д.50-51), копией обращения ФИО3 в ООО «КДУК» от (дата обезличена). (л.д.52).

Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу письменным доказательствам, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ООО «КДУК», являясь домоуправляющей многоквартирного (адрес обезличен), нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку при определении размера платы за электроснабжение, потребленное при содержании общего имущества в указанном многоквартирном доме, необоснованно включило в состав общего имущества площадь технического этажа.

Доводы представителя юридического лица об ошибочной ссылке жилищной инспекции на нарушение ООО «КДУК» формулы 15, указанной в п.17 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, мировым судьей обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с п.48 Правил, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.04.2017г. №12368-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества (в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов или превышения их показаний над нормативами потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, действующими на 01.11.2016), по мнению Минстроя России, рассчитывается аналогично расчету приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, установленному формулой 15 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Таким образом, приходящийся в указанном случае на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, по мнению Минстроя России, рассчитывается следующим образом:

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе площадь чердаков и подвалов;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Как следует из материалов дела, при начислении платы за коммунальную услугу – электроснабжение, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном (адрес обезличен), ООО «КДУК» применяется площадь мест общего пользования (номер обезличен) кв.м., из которых: (номер обезличен) – площадь лестничных клеток; (номер обезличен) кв.м. – площадь подвала; (номер обезличен) кв.м. – площадь технического этажа.

Однако, как следует из анкеты многоквартирного (адрес обезличен), общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества составляет (номер обезличен) кв.м.; площадь подвала по полу составляет (номер обезличен) кв.м. Сведения о наличии технического этажа и его площади отсутствуют.

Письмо ООО «ГеоКонсалтинг» с указанием общей площади технического этажа (номер обезличен) кв.м., экспликация к поэтажному плану здания, план технического этажа здания, не свидетельствует о правомерности включения технического этажа в состав общего имущества дома, поскольку документы, подтверждающие наличие технического этажа и его площади, ООО «КДУК» не предоставлены.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии вины ООО «КДУК» в том, что при принятии данного дома к обслуживанию, управляющей организацией ООО «УЖКХ Кстовского района» не была передана техническая документация и иная документация на указанный дом, мировым судьей обоснованно отклонены, поскольку согласно договора управления многоквартирным домом от (дата обезличена), управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества с многоквартирном доме, а также, предоставление коммунальных услуг собственнику помещения в многоквартирном доме и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам, за что собственник обязан вносить плату. Согласно п.(дата обезличена) Договора, управляющая компания обязана производить сверку платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги и выдавать документы, подтверждающие правильность начисления платы с учетом соответствия их качества обязательным требованиям, установленным законодательством и настоящим договором, а также с учетом правильности начисления установленных федеральным законом или договором неустоек (штрафов, пени). Неверное применение в расчетах площадей общего имущества в многоквартирном доме является нарушением прав собственников помещений, поскольку влечет изменение размера платы, в том числе, в сторону ее увеличения.

Также мировым судьей сделан обоснованный вывод, что ООО «КДУК» не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность, при начислении платы за коммунальную услугу – электроснабжение, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном (адрес обезличен), применение площади подвала (номер обезличен) кв.м.

Доводы представителя юридического лица о том, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указаны нормы действующего законодательства, которые нарушены ООО «КДУК», мировым судьей также обоснованно отклонены, поскольку должностным лицом указано, что выявлено нарушение ООО «КДУК» абз.1,2 п.п. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. №416, согласно которому управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что оснований для переквалификации действий ООО «КДУК» не имеется, равно как и оснований для прекращения производства по делу.

При назначении административного наказания судом на основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ были приняты во внимание характер совершенного ООО «КДУК» административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «КДУК» в силу ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

На основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного юридическим лицом ООО «КДУК» административного правонарушения, его общественную опасность, имущественное и финансовое положение юридического лица, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, мировой судья правомерно снизил размер минимального административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридического лица санкцией ч.1 ст. 7.23? КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, также являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, указанные доводы не могут служить основанием для освобождения указанного юридического лица от административной ответственности, поскольку его виновность в совершении указанного административного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

Таким образом, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, наказание произведено надлежащим должностным лицом, в пределах предусмотренной законом санкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Кстовская домоуправляющая компания», оставить без изменения, жалобу ООО «Кстовская домоуправляющая компания» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Выборнов Д.А.

Дело № 2а-2701/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием ст.помощника Кстовского городского прокурора Пустоваловой С.Э., административного истца Манькова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Манькова М. П. к Территориальной избирательной комиссии Кстовского района Нижегородской области об отмене постановления об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Кстово, возложении обязанности зарегистрировать кандидата, включить сведения о кандидате в текст избирательного бюллетеня, направить сведения для опубликования в СМИ, выдать удостоверение о регистрации, направить решение о регистрации в вышестоящую избирательную комиссию и кандидату,

У С Т А Н О В И Л:

Маньков М.П. обратился в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 15 июня 2017 года решением городской Думы города Кстово Кстовского района Нижегородской области № 907 назначены выборы депутатов городской Думы города Кстово четвертого созыва на 10 сентября 2017 г.

12 июля 2017 года административному ответчику им представлены документы на выдвижения его в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Кстово Кстовского района Нижегородской области четвертого созыва.

25 июля 2017 года им были представлены подписные листы в поддержку выдвижения кандидата: 1 папка на 6 (шес...

...ти) листах, общее количество подписей составило 17.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Кстовского района Нижегородской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 13 по выбором депутатов городской Думы города Кстово Нижегородской области четвертого созыва от 03 августа 2017 г. № 134 отказано в регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Кстово четвертого созыва Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № 13 Манькову М. П..

Считает отказ незаконным, нарушающим его избирательные права на участие в выборах в городскую Думу города Кстово Кстовского района Нижегородской четвертого созыва.

Как указано в ведомости проверки подписных листов № 41 от 01.08.2017 г. на 1 листе в дате удостоверения подписного листа кандидатом выявлено нарушение п. 8 ч. 10 ст. 33 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» №108-3 от 06.09.2007 г. В Примечании указано, что в соответствии с заключением № 252 от 01.08.2017 г. выданного начальником экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по Кстовскому району: в дате удостоверения подписного листа кандидатом в заверительной записи сборщика подписей имеется дописка: нарушение интервала между цифрами, обозначающими год «2017» - цифра «1» внесена между цифрами «0» и «7».

В свою очередь, самим экспертом установлено, что цифры обозначают дату «2017», интервал между цифрами не позволяет неоднозначно истолковать внесенные сведения.

Кроме того, в самом обжалуемом Постановлении указано на проведение проверки соблюдения порядка сбора подписей ОИК № 3. Также из текста оспариваемого постановления следует, что именно окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № 3 постановила отказать в регистрации кандидата. В свою очередь самовыдвижение как кандидата им осуществлялось в избирательном округе № 13, соответственно только окружная избирательная комиссия по одномандатному округу № 13 могла вынести такого характера постановление. Кроме того, в незаконном постановлении отсутствуют сведения о необходимом количестве подписей для регистрации кандидата и какое количество подписей в результате проверки признано достоверными, но их количество недостаточно для регистрации его в качестве кандидата. Полагает, что указанные в постановлении недостоверные сведения также нарушают его избирательные права и ставят в неравные условия участников избирательного процесса, допуская нарушения избирательной комиссии в оформлении документов.

Административный истец просит отменить постановление территориальной избирательной комиссии Кстовского района Нижегородской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 13 по выбором депутатов городской Думы города Кстово Нижегородской области четвертого созыва от 03 августа 2017 г. № 134 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Кстово четвертого созыва Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № 13 Манькова М. П.»;

Возложить на территориальную избирательную комиссию Кстовского района Нижегородской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 13 по выбором депутатов городской Думы города Кстово Нижегородской области четвертого созыва зарегистрировать Манькова М. П. в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Кстово Кстовского района Нижегородской области четвертого созыва, включить сведения о кандидате в текст избирательного бюллетеня, направить сведения для опубликования в СМИ, выдать удостоверение о регистрации, направить решение о регистрации в вышестоящую избирательную комиссию и кандидату.

Административный истец Маньков М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Кстовского района Нижегородской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что Территориальная избирательная комиссия Кстовского района Нижегородской области, исполняющая полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 13 при вынесении постановления от 03 августа 2017 года № 134 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Кстово четвертого созыва Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №13 Манькова М. П. руководствовалась нормами действующего законодательства «О выборах».

25 июля 2017 года кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 13 Маньковым М. П., в ОИК № 13 представлены подписные листы в поддержку выдвижения кандидата 1 папка на 6 (шести) листах.

В соответствии с протоколом об итогах сбора подписей избирателей от 25 июля 2017 года количество заявленных подписей избирателей составляет 17 (семнадцать) подписей.

В результате полистного пересчета подписных листов с подписями избирателей, согласно протоколу об итогах сбора подписей избирателей, фактическое число подписей избирателей составило 17 (семнадцать).

При проведении проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах визуально у членов рабочей группы возникли вопросы о недостоверности и (или) недействительности указанных сведений, подписей.

В связи с данными обстоятельствами, членами рабочей группы территориальной избирательной комиссии Кстовского района Нижегородской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 13 было принято решение о привлечении эксперта для проверки подписей избирателей в подписном листе кандидата из числа специалистов ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области с целью установления достоверности и действительности подписей избирателей.

Экспертно-криминалистическим отделом ОМВД России по Кстовскому району проведено почерковедческое исследование подписного листа в поддержку выдвижения кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 13 Манькова М. П..

По результатам проверки, а также на основании Заключения № 252 по проверке подписного листа, проведенного 01 августа 2017 года отделом экспертно-криминалистического Отдела МВД России по Кстовскому району, установлено, что в дате удостоверения подписного листа кандидатом в завершительной записи сборщика подписей в подписном листе № 1 имеется дописка: нарушение интервала между цифрами, обозначающими год «2017»- цифра «1» внесена между цифрами «0» и «7».

Рукописные цифровые записи дат внесения подписей избирателей, расположенные в графе «дата внесения подписи» в строках 10 и 11 в подписном листе № 4, выполнены одним лицом; подпись избирателя в графе «подпись» в строке 14 подписного листа № 5 выполнена, вероятно, не самим избирателем, а другим лицом, о чем свидетельствуют замедление темпа письма, точки необоснованной остановки пишущего прибора, извилистость прямолинейных элементов.

Таким образом, по итогам проверки подписных листов, представленных в поддержку выдвижения кандидата:

- суммарное количество недействительных подписей составило 5 (пять).

В соответствии с п. «д» ч. 24 ст. 38 Федерального Закона, п. 7 ч. 8 ст. 34 Закона области, недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей, представленных для регистрации, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Вывод Административного истца о принятии решения об отказе в регистрации его, как кандидата в депутаты городской Думы города Кстово четвертого созыва, окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу № 3 не имеет под собой оснований. В тексте постановления имеется опечатка в указании о проведенной проверки соблюдения порядка сбора подписей, вместо ОИК № 13 указано ОИК № 3.

Оспариваемое постановление принято Территориальной избирательной комиссией Кстовского района Нижегородской области, исполняющей полномочия окружных избирательных комиссий по одномандатным избирательным округам № 1 -20 и основано на предоставленных документах и почерковедческом исследовании подписного листа в поддержку выдвижения кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 13 Манькова М. П., проведенном экспертно-криминалистическим отделом ОМВД России по Кстовскому району.

По заключению старшего помощника Кстовского городского прокурора Пустоваловой С.Э. административный иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3); граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Под избирательными правами граждан понимаются конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списка кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Федерального закона N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.

В соответствии со ст. 239 ч. 2 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Согласно п.1 и 1.1 ст.38 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 настоящего Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2 - 7 статьи 35.1 настоящего Федерального закона или пункта 16 настоящей статьи. Наличие необходимого количества подписей участников референдума, собранных в поддержку инициативы проведения референдума, выдвинутой инициативной группой по проведению референдума, является основанием для назначения референдума в порядке, предусмотренном законом.

При выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Согласно пунктам 1 и 1.2 статьи 37 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом.

В силу п.11 ст.37 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно. Если избиратель, участник референдума является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума, не являющегося членом комиссии, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума, должны быть указаны в графе, где проставляется подпись. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, списков кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата, списка кандидатов. Участник референдума вправе ставить подпись в поддержку одной и той же инициативы проведения референдума только один раз.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 38 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Частью 5 статьи 29 Закона Нижегородской области от 6 сентября 2007 года N 108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» установлено, что подписные листы изготавливаются при самовыдвижении кандидата по форме, приведенной в приложении 1 указанного закона.

В соответствии с пп.6 и 8 п. 10 ст. 33 Закона области Нижегородской области №108-3 недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке;

все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

В силу ст.35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Согласно ч.3 ст.29 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Нижегородской области» количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата в одномандатном избирательном округе, списка кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но не может составлять менее 10 подписей. Если количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, составит не целое число, то дробная часть этого числа округляется до единицы в большую сторону. Окружная избирательная комиссия обязана проинформировать кандидата об общем числе избирателей в округе при получении уведомления о выдвижении кандидата, указав это число в письменном подтверждении получения документов о выдвижении кандидата. Максимальное число представляемых подписей определяется с учетом требования части 8 статьи 31 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Как установлено судом, 15.06.2017 г. Решением городской Думы города Кстово № 907 на 10 сентября 2017 года назначены выборы депутатов городской Думы города Кстово четвертого созыва.

Территориальная избирательная комиссия Кстовского района Нижегородской области своим постановлением от 27 июня 2017 г. № 4 возложила на себя полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №№ 1-20 по выборам депутатов городской Думы города Кстово, в том числе окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 5.

12.07.2017 г. Маньков М. П. представил в территориальную избирательную комиссию Кстовского района Нижегородской области документы, необходимые для выдвижения кандидатом в депутаты городской Думы города Кстово по одномандатному избирательному округу № 13, как кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

03.08.2017 г. территориальная избирательная комиссия Кстовского района Нижегородской области, на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 13 вынесла постановление № 134 «Об отказе в регистрации Манькова М. П. кандидатом в депутаты городской Думы города Кстово четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 13», ссылаясь на недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей, представленных для регистрации.

Согласно материалам дела число избирателей в одномандатном избирательном округе № 13 составляет 2604 человека. Таким образом, для регистрации кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 13 Манькову М.П. необходимо было представить 14 достоверных и действительных подписей избирателей.

Согласно Заключению № 252 по проверке подписного листа, проведенного 01 августа 2017 года экспертно-криминалистическим отделом ОМВД России по Кстовскому району, установлено, что в дате удостоверения подписного листа кандидатом в заверительной записи сборщика подписей в подписном листе № 1 имеется дописка: нарушение интервала между цифрами, обозначающими год «2017»- цифра «1» внесена между цифрами «0» и «7».

Рукописные цифровые записи дат внесения подписей избирателей, расположенные в графе «дата внесения подписи» в строках 10 и 11 в подписном листе № 4, выполнены одним лицом; подпись избирателя в графе «подпись» в строке 14 подписного листа № 5 выполнена, вероятно, не самим избирателем, а другим лицом, о чем свидетельствуют замедление темпа письма, точки необоснованной остановки пишущего прибора, извилистость прямолинейных элементов.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. Маньковым М.П. выводы эксперта по существу не оспариваются.

Кроме того, в строке 12 в графе «Адрес места жительства» не указан номер дома и квартиры избирателя, что нашло отражение в ведомости проверки подписных листов № 41 от 1 августа 2017 года.

Таким образом, Маньковым М.П. не представлено достаточное количество действительных и достоверных подписей, что является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 мая 2012 года N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Ссылка административного истца на Методические рекомендации, утвержденные Постановлением от 13 июня 2012 г., согласно п. 7 ст. 3.2 которых, не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений, судом отклоняются, поскольку экспертом установлены не помарки, а дописка (не оговоренная) и несобственноручное внесение дат подписей избирателей.

Отклоняются судом и доводы административного истца о принятии решения об отказе в регистрации его, как кандидата в депутаты городской Думы города Кстово четвертого созыва, окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу № 3, поскольку оспариваемое постановление принято Территориальной избирательной комиссией Кстовского района Нижегородской области, исполняющей полномочия окружных избирательных комиссий по одномандатным избирательным округам № 1-20.

В соответствии с ч.2 ст.244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Манькову М. П. в удовлетворении административного иска к Территориальной избирательной комиссии Кстовского района об отмене постановления об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Кстово, возложении обязанности зарегистрировать кандидата, включить сведения о кандидате в текст избирательного бюллетеня, направить сведения для опубликования в СМИ, выдать удостоверение о регистрации, направить решение о регистрации в вышестоящую избирательную комиссию и кандидату, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 5 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.Х. Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: