Остроушко Евгения Петровна

Судья Романов С.А. Дело № 33а-1304/2024

(номер дела в суде первой Категория 020а

инстанции 2а-2491/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Остроушко Е. П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: акционерное общество «С.Перовской», Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя, Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, об оспаривании решения органов государственной власти, по апелляционной жалобе представителя административного истца Остроушко Е. П. – адвоката Литвинова Д. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Остроушко Е.П. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, а также обязать ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного ...

...участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Остроушко Е.П. обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> Однако в предоставлении данной услуги истцу было отказано, поскольку при рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен на земельном участке, ранее предоставленном ЗАО «С. Перовской». Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований административного истца Остроушко Е.П. отказано.

На данное решение представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела и о вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый истцом земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым №, переданного АО «С. Перовской» на праве постоянного пользования не подтвержден допустимыми доказательствами.

Заявитель указывает, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о существовании какого-либо земельного участка, границы которого пересекались бы с границами формируемого участка, о согласовании которого Остроушко Е.П. просила Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

По мнению заявителя, отсылка суда первой инстанции к заключению кадастрового инженера Давыдова Д.В. не может быть признана допустимым доказательством.

Вывод районного суда о том, что истцом не представлено доказательств того, что испрашиваемый участок не формируется из участка с кадастровым № не следует из обстоятельств дела.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Остроушко Е.П.– Литвинов Д.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица АО «С. Перовской» - Комиссаров М.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержал. Указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением документов, в том числе, схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано на основании п.16 ст.11.10 ЗК РФ, поскольку при рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка, предоставленного ЗАО «С.Перовской» в постоянное бессрочное пользование на основании государственного акта.

Как следует из материалов дела, в том числе, схемы земельного участка на кадастровом плане территории, заключения кадастрового инженера Давыдова Д.В., испрашиваемый земельный участок полностью расположен на земельном участке, переданном в постоянное пользование ЗАО «С.Перовской» на основании государственного акта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Однако, в представленном техническом отчете по выдаче государственного акта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, и в самом государственном акте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о границах земельного участка, переданного в постоянное пользование ЗАО «С. Перовской». Поэтому суд первой инстанции счел заключение кадастрового инженера Давыдова Д.В., основанное на данных о границах земельного участка, переданного в постоянное пользование ЗАО «С. Перовской», достоверным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время АО «С. Перовской» является законным владельцем земельного участка, предоставленного ему в постоянное пользование на основании государственного акта серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а указанный земельный участок – ранее учтенным в силу положений статей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доказательств согласия АО «С. Перовской» на образование испрашиваемого земельного участка материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе Остроушко Е.П. в предоставлении государственной услуги следует признать законным и обоснованным. Требования административного истца о признании данного решения незаконным, не подлежат удовлетворению.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности" послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок формируется на земельном участке, ранее предоставленном заинтересованному лицу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заключением кадастрового инженера.

В пункте 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В том числе, таким основанием является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации. В материалах дела имеется схема земельного участка, в утверждении которой административному истцу Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было обоснованно отказано.

Данные основания для отказа в предоставлении государственной услуги являются достаточными, выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку правильно определен характер спорных правоотношений, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Остроушко Е. П. – адвоката Литвинова Д. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-2491/2023

УИД 92RS0004-01-2023-002374-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Остроушко ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Акционерное общество «С. Перовской», Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка г.Севастополя, Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, об оспаривании решения органов государственной власти,

установил:

Остроушко Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просит признать незаконным решение ответчика от 01.06.2023 года №... об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, а также обязать ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: ....

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г..., в районе .... Однако в предоставлении данной услуги истцу было отказано, поскольку пр...

...и рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен на земельном участке, ранее предоставленном ЗАО «С. Перовской».

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд материалы на основании которых было принято оспариваемое решение, также просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Акционерного общества «С. Перовской» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Правительства г.Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Иные заинтересованные лица не явились, были извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами и заинтересованных лиц доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 01.06.2023, административное исковое заявление подано в суд 24.07.2023, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 21.12.2022 административный истец через МФЦ (запись ... от 21.12.2022) обратилась в адрес Департамента по имущественным и земельным отношений города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением документов, в том числе, схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Сообщением от 01.06.2023 № ... Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку при рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка, предоставленного ЗАО «С. Перовской» в постоянное бессрочное пользование на основании государственного акта.

Статьей 12-1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» предусмотрено, что до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 1 ст. 3 Закона г. Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» предусмотрено, что предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком».

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона г. Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», до 1 января 2023 года юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1); схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в том числе, схемы земельного участка на кадастровом плане территории, заключения кадастрового инженера ..., испрашиваемый земельный участок полностью расположен на земельном участке, переданном в постоянное пользование ЗАО «С. Перовской» на основании государственного акта ... ... от 11.02.1999.

В настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый ..., граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Однако, в представленном техническом отчете по выдаче государственного акта ... ... от 11.02.1999, и в самом государственном акте ... ... от 11.02.1999 имеются сведения о границах земельного участка, переданного в постоянное пользование ЗАО «С. Перовской». Поэтому суд считает заключение кадастрового инженера ..., основанное на данных о границах земельного участка, переданного в постоянное пользование ЗАО «С. Перовской», достоверным. Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера ..., суду не представлены.

Таким образом, в настоящее время Акционерное общество «С. Перовской» является законным владельцем земельного участка, предоставленного ему в постоянное пользование на основании государственного акта серии ... ... от 11.02.1999, а указанный земельный участок – ранее учтенным в силу положений статей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Доказательств согласия АО «С. Перовской» на образование испрашиваемого земельного участка материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке ст. 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в полномочия которого входит предоставление земельных участков, находящихся в собственности города федерального значения Севастополь о полном расположении испрашиваемого земельного участка на земельном участке, переданного в постоянное бессрочное пользование, административным истцом не предоставлены.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01.06.2023 № ... требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, сторона которой не обосновала, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в результате принятия оспариваемого решения.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления Остроушко Е.П. вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа в предоставлении государственной услуги со ссылкой на нормы права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Остроушко ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органов государственной власти – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.12.2023.

Председательствующий Романов С.А.