Аккаев Бердимухамет Реджепович
Дело 2-492/2017 ~ М-460/2017
В отношении Аккаева Б.Р. рассматривалось судебное дело № 2-492/2017 ~ М-460/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Александровском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Карякиным Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аккаева Б.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аккаевым Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-489/2019 ~ М-468/2019
В отношении Аккаева Б.Р. рассматривалось судебное дело № 2-489/2019 ~ М-468/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Александровском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Беймлером П.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аккаева Б.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аккаевым Б.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-489/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2019 года с. Александровка
Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи – временно исполняющего обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судьи Октябрьского районного суда г. Орска Беймлера П.Ю.,
при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Александровского района Оренбургской области Фомина М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Александровского района Оренбургской области, действующего в интересах Аккаева Б.Р., к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Александровского района Оренбургской области, действующий в интересах Аккаева Б.Р. обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование, что Аккаев Б.Р. работает в ООО «Золотой Колос» в должности <данные изъяты>. По состоянию на 28.10.2019 года задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2019 года составила 43 035,00 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность за август-сентябрь 2019 года в сумме 43 035,00 руб., однако в указанной части требований просил считать решение исполненным ввиду добровольного погашения ответчиком задолженности по заработной плате, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 862,71 руб.
Старший помощник прокурора района Фомина М.П. в судебном заседании требован...
Показать ещё...ия иска поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истец Аккаев Б.Р., представитель ответчика ООО «Золотой Колос» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц.
Заслушав пояснения старшего помощника прокурора района Фомина М.П., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата в соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Аккаев Б.Р. работает в ООО «Золотой Колос» в должности <данные изъяты>.
Из представленных в материалы дела сведений о начисленной к выплате и выплаченной заработной платы работникам ООО «Золотой колос», содержащихся в заключение главного специалиста внутреннего финансового контроля администрации Александровского района, следует, что за отработанный Аккаевым Б.Р. август-сентябрь 2019 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 43 035,00 руб.
В судебном заседании установлено, что указанный размер задолженности за август-сентябрь 2019 года погашен ответчиком после обращения истца в суд, что подтверждается письменными доказательствами.
Поскольку ответчиком представлены доказательства выплаты истцу начисленной заработной платы за август-сентябрь 2019 года, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, в данной части необходимо решение суда считать исполненным ввиду удовлетворения требований после подачи иска.
В связи с тем, что выплата заработной платы за спорный период работнику произведена с нарушением срока, установленного Положением об оплате труда работников ООО «Золотой колос», с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 862,71 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, обратившийся в суд с иском о взыскании заработной платы, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому государственная пошлина в сумме 1491,05 руб. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Александровский район» Оренбургской области с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Александровского района Оренбургской области, действующего в интересах Аккаева Б.Р., к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Колос», удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» в пользу Аккаева Б.Р. задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 года в сумме 43 035,00 руб. В данной части решение суда считать исполненным ввиду удовлетворения требований после подачи иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» в пользу Аккаева Б.Р. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 862,71 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» в доход муниципального образования «Александровский район» Оренбургской области государственную пошлину в размере 1491,05 рублей.
Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья П.Ю. Беймлер
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.
Председательствующий судья П.Ю. Беймлер
Свернуть