Аккускаров Фуат Явдатович

Дело № 2-1153/2019 24RS0057-01-2019-001359-15

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием ответчика Аккускаровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Аккускаровой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к наследникам АФЯ., умершего 01 октября 2016 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 17 456 рублей 33 копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что 28 октября 2013 года между банком и АФЯ. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк представил заемщику АФЯ. кредит в сумме 203 349 рублей 28 копеек под 22 % годовых на срок до 28 апреля 2021 года.

01 октября 2016 года заемщик АФЯ. умер. По состоянию на 30 августа 2019 года не погашена задолженность: основной долг в сумме 6 985 рублей 66 копеек и проценты в сумме 443 рубля 67 копеек, за просрочку платежей банком начислена неустойка в размере 73 749 рублей 13 копеек, которую истец добровольно уменьшил до 10 027 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с наследников в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 698 рублей 25 копеек.

К участию в деле в качестве ответчика судом привлечена вдова умершего АФЯ. - Аккускарова Р.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относи...

...тельно предмета спора, на стороне ответчика, - сыновья умершего Аккускаров Р.Ф. и Аккускаров А.Ф.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства (согласно уведомлению о вручении), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Аккускарова Р.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что подлежащего наследованию имущества у АФЯ. не имелось, ни она с дочерью, ни сыновья наследство не приняли. С АФЯ. до его смерти они проживали совместно, однако вся мебель и предметы домашнего обихода очень старые, никакой ценности не имеют. У мужа при жизни было ружье, которое сын сдал в полицию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Аккускаров Р.Ф. и Аккускаров А.Ф. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали доводы ответчика Аккускаровой Р.М., об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика Аккускарову Р.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 октября 2013 года на основании заявления на получение кредита (л.д.21-22) между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и АФЯ заключено кредитное соглашение № от 28 октября 2013 года (л.д.26-27), по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) с целевым использованием – ремонт жилого/нежилого помещения в сумме 203 349 рублей 28 копеек путем перечисления на ТБС № сроком погашения 28 апреля 2021 года (84 месяца), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, а также уплачивать проценты из расчета 22 % годовых в порядке и в сроки, установленные приложенным к договору графиком (л.д.28-29).

Кредитное соглашение соответствует Условиям кредитования физических лиц кредитора (л.д.24-25).

Банк выполнил принятые на себя обязательства перед заемщиком, предоставив 28 октября 2013 года кредит в указанной сумме, что следует из выписки ТБС №, открытого кредитором на имя АФЯ. (л.д.12-18).

11 марта 2015 года между банком и АФЯ. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок предоставления кредита был продлен до 90 месяцев, увеличена сумма ежемесячного платежа до 5 013 рублей 50 копеек, а последнего платежа (28 апреля 2021 года) - до 4 968 рублей 06 копеек. При этом в период с 28 февраля 2015 года по 28 июля 2015 года заемщик освобождался н от уплаты ежемесячного платежа по основному долгу и процентам (л.д.30-32).

Заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме исполнены не были.

За период пользования кредитом заемщик уплатил основной долг в сумме 196 363 рубля 62 копейки, проценты – 119 754 рубля 41 копейка, неустойку – 4 977 рублей 42 копейки. Последнее поступление в погашение кредита заемщик произвел 14 июля 2016 года.

Согласно свидетельству о смерти 01 октября 2016 года АФЯ. умер, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 04 октября 2016 года составлена запись акта о смерти № (л.д.59).

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу, предусмотренному статьей 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету, соответствующему движению денежных средств по ТБС №, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 августа 2019 года составила 17 456 рублей 33 копейки, в том числе: по основному долгу 6 985 рублей 66 копеек (203 349,28 руб. - 196 363,62 руб.), по процентам – 443 рубля 67 копеек (120 198,08 руб. - 119 754,41 руб.), неустойка - 73 749 рублей 13 копеек (118 403,78 руб. – 4 977,42 руб.). Истец добровольно уменьшил размер неустойки до 10 027 рублей (л.д.9-11).

Из представленных суду материалов наследственного дела № АФЯ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 01 октября 2016 года (л.д.51-73), ответов нотариусов (л.д.49,50) следует, что наследники умершего с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались. Дело заведено на основании претензии АТБ (ПАО) (л.д.51-73).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, на дату смерти заемщик проживал с семьей (женой Аккускаровой Р.М., сыном Аккускаровым А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., дочерью А., ДД.ММ.ГГГГр.). Сын Аккускаров Р.Ф.снят с регистрационного учета 02 февраля 2011 года в связи с переменой места жительства (л.д.80,90).

Родственные отношения отца АФЯ. и сыновей Аккускарова Р.Ф. и Аккускарова А.Ф. подтверждается данными свидетельств о рождении, в которых в графе «отец» указан АФЯ., в графе «мать» - Аккускарова Р.М. (л.д.107,108).

Таким образом, при наличии наследуемых имущества и прав наследниками АФЯ. первой очереди в силу закона могли являться его жена Аккускарова Р.М. и дети Аккускаров Р.Ф., Аккускаров А.Ф. и несовершеннолетняя А. в лице законного представителя Аккускаровой Р.М.

Указанные лица с заявлениями о принятии наследства по месту смерти АФЯ не обращались.

Жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, в котором проживал при жизни АФЯ., на праве общей долевой собственности с 15 декабря 2009 года на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 08 октября 2009 года принадлежит Аккускаровой Р.М., Аккускарову А.Ф., А. (по 1/3 доли), АФЯ. участия в приватизации жилого помещения не принимал (л.д.106,90,91,92).

Согласно объяснениям ответчика Аккускаровой Р.М. в судебном заседании заемные денежные средства АФЯ. не использовал на ремонт квартиры, а передал их на лечение брата.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят.

Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 29.03.2019 N 16-П, как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Из наследственного дела АФЯ. усматривается, что в комнате хранения оружия МО МВД России «Шарыповский» по состоянию на 12 марта 2018 года находилось невостребованное охотничье оружие марки ТОЗ-12 калибр 12х70 № 5973, изъятое после смерти владельца АФЯ. (л.д.70).

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года по делу № 2-901/2018 прекращено право собственности АФЯ на указанное оружие, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю разрешена его принудительная реализация через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей от реализации оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия (л.д.82-83). Решение вступило в законную силу 13 ноября 2018 года.

По сообщению временно исполняющего обязанности начальника Центра лицензионно-разрешительной работы от 12.12.2019 охотничье оружие, изъятое после смерти АФЯ., технически непригодно для эксплуатации и сдано на уничтожение.

Наличие иного имущества, имеющего материальную ценность, на которое может быть обращено взыскание после смерти заемщика, ни нотариусом, ни судом не установлено, истец соответствующие доказательства суду не предоставил, доводы ответчика Аккускаровой Р.М. и третьих лиц Аккускарова Р.Ф. и Аккускарова А.Ф. об отсутствии наследуемых имущества и прав после смерти заемщика АФЯ. истец не опроверг.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» суд не усматривает.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований затраты истца на уплату государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не компенсируются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Аккускаровой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Дело № 2-1120/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 13 октября 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Аккускарова Фуата Явдатовича о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ответчику Аккускарову Ф.Я. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № ответчику Аккускарову Ф.Я. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Однако обязательство заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ., что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину при подаче иска- <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (...

...ДД.ММ.ГГГГ.), доказательств об уважительности причины неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Аккускарову Фуату Явдатовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству сторон суд может отменить настоящее определение.

Истец вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Председательствующий: И.В.Ефремова

Дело № 2-702/2017

Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием ответчика Аккускарова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аккускарова Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, Аккускарова Р.М. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 03.11.2011 ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору №60440 ответчику ФИО4 кредит в сумме 180 000 рублей под 16,65 % годовых, под поручительство Аккускарова Р.М. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98360,11 рублей, в том числе 83222,61 рублей – ссудная задолженность, 1129,55 рублей – проценты, 14007,95 рублей –неустойка, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков данную сумму задолженности по кредитному договору, а также возврат госпошлины -3150,80 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено, в связи со смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие св...

...оего представителя.

Ответчик Аккускарова Р.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё денежных средств в размере 98360,11 рублей признала полностью.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, ответчику понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования являются законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме 98360,11 рублей, с ответчика Аккускарова Р.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3150,80 рублей, уплаченная истцом по платежным поручениям (л.д.6,7), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 800 рублей + 2350,80 рублей (3% от 78360,11 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Аккускарова Р.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 98 360 (Девяносто восемь тысяч триста шестьдесят) рублей11 копеек, возврат госпошлины в сумме 3150 (Три тысячи сто пятьдесят) рублей 80 копеек, а всего 101 510 (Сто одну тысячу пятьсот десять) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края втечение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Ефремова