Акматов Маметемин Рызакулович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 47RS0015-01-2022-001223-85

Дело № 2-273/2023 01 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

с участием прокурора Андреевой И.О.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, Айдарова, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жоробекова Ай., Жоробекова А, Жеенбекова Р, к ФИО4, ФИО5, Матисаев, Нармамат, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей:ФИО3, ФИО4 Акматов , Алтиев о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, ФИО8, Айдарова, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО32, Жоробекова А, ФИО22 Жеенбекова Р, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Матисаев, ФИО35, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей:ФИО3, ФИО4 Акматов , Алтиев, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением суда от 01 февраля 2023 года дело в части требований к ФИО9 и ФИО10 производством прекращено в связи с отказом истцов от иска, поскольку данные лица самостоятельно снялись с регистрационного уче...

...та из спорной квартиры (л.д.138-139).

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал и пояснил, что в 2019 году он выдал нотариальную доверенность ФИО2 для того, чтобы он приобрел для его семьи квартиру за материнский капитал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Стамалиев купил у ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. Собственниками квартиры являются он-ФИО22, его жена ФИО39 и трое их несовершеннолетних детей: ФИО40, Жоробекова А и Жеенбекова Р. Все они долевые собственники: по 1/5 доли у каждого. В квартиру они въехали только в августе 2021 года. Детей надо было оформлять в школу, и он взял форму №9 по данной квартире. Для него было неожиданностью, когда он увидел, что в их квартире зарегистрированы посторонние люди. Он позвонил ФИО2 и спросил, что это за люди и почему они прописаны в их квартире. ФИО2 сказал, чтобы он не волновался, что постепенно он их снимет с регистрации. Прошло два года, но снялись с учета только двое ответчиков. Ответчики не являются членами их семьи, в квартиру никогда не вселялись, не проживали, вещей их в квартире нет. Согласие на регистрацию ответчиков ни он, ни его жена не давали. ФИО2 без их ведома прописал данных лиц в их квартиру. В паспортном столе ОМВД России по Сланцевскому району никакие документы, разрешающие прописку ответчиков ни он, ни его жена не подписывали. Те документы, которые суд предоставил им для обозрения, поступившие из УФМС, ни он, ни его жена не подписывали, в заявлениях не их подписи, также согласия на регистрацию ответчиков заполнены не ими, и подписи не их. Просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Айдарова подтвердила пояснения ФИО22. Также сообщила суду о том, что никакого согласия на прописку ответчиков она не давала, никакие заявления и документы с просьбой зарегистрировать ответчиков она не писала и не подписывала, вообще в УФМС г. Сланцы не ходила, и там никаких документов не заполняла и не подписывала. Все документы, которые ей суд предъявил для обозрения, поступившие из паспортного стола ОВД, она не подписывала, и все подписи стоят в документах не ее. Ответчиков никогда не видела и согласия на их регистрацию никому не давала. Ответчики в квартиру не вселялись, не проживали, их вещей нет.

Ответчики: ФИО4, ФИО5, Матисаев, ФИО35, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей:ФИО3, ФИО4 Акматов , Алтиев в судебное заседание не явились, о дне слушания дела надлежащим образом извещались по месту их регистрации : <адрес>. Однако все судебные повестки были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иными адресами проживания ответчиков ни суд, ни истцы не располагают.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 13 января 2023 года ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.118-125).

Наличие у ответчиков постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что они до настоящего времени признают указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчики отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчики также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет», либо в местах доступных для пользователей информацией.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по месту их постоянной регистрации, и по месту жительства, поскольку иного места жительства, места работы ответчиков судом не установлено.

Представитель третьего лица ОМВД России по Сланцевскому району в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений в удовлетворении требований, изложенных в заявлении, не имеет.

Представитель третьего лица-Комитет образования администрации МО Сланцевский муниципальный район (орган опеки и попечительства)привлеченный к участию в деле, поскольку затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних ответчиков -в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.183) в котором считают, что исковые требования истцов обоснованные и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истцов, показания свидетеля ФИО20, заключение прокурора Андреевой И.О. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворении, но с учетом правовых оснований ответчики должны быть признаны неприобретшими права пользования спорным жилым помещением, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливается приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала, а ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от имени ФИО8, Айдарова, Жоробекова А.Ж., Жоробекова А.Ж., ФИО19 купил для них квартиру по адресу: <адрес> долевую собственность в равных долях в 1/5 доле каждому (л.д.44-45).

Согласно выписке из ЕГРН общая долевая собственность за истцами и их тремя несовершеннолетними детьми на данную квартиру зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-69).

Согласно справки о регистрации формы № 9 (л.д. 70-71) по адресу: <адрес> качестве «знакомых» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики.

Доводы, истцов о том, что регистрация ответчиков по указанному месту жительства осуществлена формально, нашли свое подтверждение. Фактически ответчики в данном жилом помещении никогда не проживали, и проживать не намерены.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс РФ.

Порядок введения в действие данного Кодекса определен Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Согласно ст. 5 названного Закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела зарегистрирован ответчики были в спорном жилом помещении после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Для приобретения права пользования жилым помещением по смыслу ст. 31 ЖК РФ требуется не только регистрация, но и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником и на иных основаниях, предусмотренных жилищным и гражданским законодательством. Сам по себе факт регистрации без проживания не влечет за собой возникновения права пользования жилой площадью.

Ответчики, зарегистрировавшись в квартире истцов по адресу: <адрес> в жилое помещение не вселялись, никогда не проживали и не проживают, членами семьи собственников помещения не являются, общего хозяйства с ними никогда не вели, вещей их в спорном жилом помещении нет, их регистрация носит формальный характер.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 пояснила, что с 2015 года постоянно проживает по адресу: <адрес>. Когда она вселилась в квартиру, в <адрес> проживала молодая женщина по имени ФИО49 с детьми. Она с ней подружилась и общалась. В 2019 года ФИО49 продала квартиру и уехала, квартира стояла пустая. А летом 2021 года в квартиру вселились ФИО22 и ФИО51 с детьми. До настоящего времени они проживают в этой квартире. Посторонних людей у них она никогда не видела как они вселились. С 2019 года по лето 2021 года квартира была пустая, в ней никто не проживал. От Айдарова ей известно, что у них в квартире прописаны посторонние люди, их прописал ФИО2 который занимался документами по их квартире.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Регистрация ответчиков в квартире истцов, нарушает права собственников данного жилого помещения, и они не могут распорядиться своей собственностью по своему усмотрению. Предоставляемые коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными в жилом помещении истцов, не вселялись в данное жилое помещение, не проживали совместно с собственниками в принадлежащем им жилом помещении. Данные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики не могут быть признаны членами семьи собственников жилого помещения, следовательно, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ они не приобрели право пользования данным жилым помещением.

Ответчики не являются членами семьи собственников по смыслу ст. 31 ЖК РФ, в квартире не проживают, сам по себе факт регистрации без проживания не влечёт за собой приобретение права пользования жилым помещением, истцам спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем они вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, связанных с пользованием спорным жилым помещением, в связи с чем суд полагает, что требования истцов - правомерны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчики фактически, при наличии формальной регистрации по данному адресу места жительства, реальных действий по приобретению права пользования - не предпринимали, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости, удовлетворяя требования истцов, принять решение о признании ответчиков - не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

По смыслу статей 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей определяется местом жительства их родителей, опекунов.

Поскольку в силу статьи 20 ГК РФ жилищные права несовершеннолетнего ребенка производны от жилищных прав родителей, и поскольку у Нармамат уулу Урматбека- отца несовершеннолетних: Ислама и Малике отсутствует право пользования спорным жилым помещением, следовательно, они также не приобрели соответствующего права пользования спорным жилым помещением.

Требование истцов о снятии ответчиков с регистрационного учёта в жилом помещении удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства или месту пребывания, и, учитывая то обстоятельство, что спорное жилое помещение не является местом жительства либо местом пребывания ответчиков, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание отсутствие у ответчиков права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, учитывая, что указанное жилое помещение не является их местом жительства, они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО8, Айдарова, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО53, Жоробекова А, Жеенбекова Р, к ФИО4, ФИО5, Матисаев, ФИО35, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей:ФИО3, ФИО4 Акматов , Алтиев о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> Матисаев <данные изъяты>, ФИО35 <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4,<данные изъяты>, Акматов , <данные изъяты>, Алтиев, <данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Вынесено частное определение.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.