Акопян Анна Корюновна

№ 2-3572/2024

26RS0035-01-2024-006129-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.11.2024 г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Яхимович Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к Яхимович Н.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Яхимович Натальей Владимировной заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 177419,35 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 9373 рублей (пункт 6 Договора займа). Согласно части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включающие индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлена а использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определения последовательности, позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении. Клиент подала заявку в Общество на заключение договора потребительского займа. Для подачи заявки на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ» физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает sms-сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит к персональной ссылке, направленной ему в sms-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной Анкеты-заявки (это можно сделать только при помощи мобильного устройства). Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона sms-сообщения- аналог собственноручной подписи клиента, т.е. аутентификация Клиента. Подписывая Согласие на обработку персональных данных, Клиент подтвердила, что ознакомлена с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ: https://cashdrive.ru. Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердила, что ознакомилась и полностью согласна с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 165000 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковски...

Показать ещё

...м ордером от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении Договора займа Ответчик выразил согласие на получение услуги по включению в список застрахованных лиц по договору добровольного страхования, заключенному с АО «Д2 Страхование», стоимость которой составляет 12419,35 рублей (пункт 18 индивидуальных условий Договора займа). Истец оказал услугу по включению заемщика в список Застрахованных лиц, что подтверждается приложенными к исковому заявлению страховым сертификатом и кассовым чеком на сумму 12419,35 рублей. Тем самым истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Далее - Закон № 353-ФЗ)). Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: LADA 2170 PRIORA SEDAN, год выпуска 2010, цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index. Согласно п. 4 Договора займа, проценты за пользование займом начисляются Ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. В соответствии с пунктом 12 Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии действующим законодательством РФ. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисление процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 165435,74 рублей, из которых: 135076,91 рублей - задолженность по основному долгу; 30007,55 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа 351,28 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. В силу пункта 2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Истец полагает обоснованным требовать взыскания с ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 60% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга - 135076,91 рублей по дату расторжения Договора займа включительно. Согласно Договору Займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения Договора составляет 199900 рублей. Следовательно, 5 % от стоимости автомобиля составит 9995 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 165435,74 рублей, что существенно превышает сумму 5 % от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение двенадцати месяцев, сумма задолженности превышает 5 % стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

На основании изложенного просит суд:

- расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Яхимович Натальей Владимировной,

- взыскать с Яхимович Натальи Владимировны в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»: сумму задолженности по договору займа в размере 165435,74 рублей, из которых: 135076,91 руб. - задолженность по основному долгу; 30007,55 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 351,28 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25963 рублей,

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: LADA 2170 PRIORA SEDAN, год выпуска 2010, цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 199900 рублей.

Представитель истца - ООО МФК «КЭШДРАЙВ», уведомленный надлежащим образом в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Яхимович Н.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Яхимович Н.В. заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику на 60 месяцев был предоставлен займ в размере 177419,35 руб., с начислением процентов за пользование займом 60,0% годовых, количество платежей 60, с размером платежей 9373,00 руб.

Также, истец оказал услугу по включению ответчика в список Застрахованных лиц, что подтверждается приложенными к исковому заявлению страховым сертификатом и кассовым чеком на сумму 12419,35 рублей.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определения последовательности, позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении. Ответчик подала заявку в Общество на заключение договора потребительского займа.

Согласно пункту 10 Договора займа, ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставила в залог Транспортное средство: LADA 2170 PRIORA SEDAN, год выпуска 2010, цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 165 435,74 руб., из которых: 135076,91 руб. - задолженность по основному долгу; 30 007,55 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа 351,28 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику путем согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 9373 руб.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа ответчик передала в залог транспортное средство LADA 2170 PRIORA SEDAN, год выпуска 2010, цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: ХТА217030А0249688, номер кузова № в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора займа ответчик Яхимович Н.В. обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, который проверен судом и является верным, соответствует условиям договора займа, графику платежей по договору займа, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за их пользование в большем объеме, чем указано истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165435,74 руб.

На основании под п. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении договора займа, суд, руководствуясь вышеприведенной нормой материального права, на основании анализа условий заключенного договора займа, представленных доказательств, приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком Яхимович Н.В. исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора займа, а потому требование истца о расторжении договора займа является обоснованным и подлежат удовлетворению, при этом соблюден порядок досудебного урегулирования спора- ответчику направлено уведомление о расторжении договора.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на переданное в залог истцу транспортное средство LADA 2170 PRIORA SEDAN, год выпуска 2010, цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: №, номер кузова №

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора займа стоимость автомобиля определена сторонами в размере 199900 рублей.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ответом начальника регистрационно- экзаменационного отдела Госавтоинспекции Батальщиковой О.С. на запрос суда, автомобиль LADA 2170 PRIORA SEDAN, год выпуска 2010, цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: ХТА217030А0249688, номер кузова ХТА217030А0249688 поставлен на регистрационный учет, собственником автомобиля указана Яхимович Н.В. с момента регистрации и по настоящее время регистрационный действия с автомобилем не проводились.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - вышеуказанный автомобиль.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную цену имущества, поскольку вопрос определения начальной продажной стоимости транспортного средства путем его реализации с публичных торгов, определяется судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 199 900,00 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с чем, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 963,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Яхимович Н.В. в полном объеме в пользу истца, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Яхимович Наталье Владимировне – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Яхимович Натальей Владимировной.

Взыскать с Яхимович Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №, ОГРН №): сумму задолженности по договору займа в размере 165435,74 руб., из которых: 135076,91 руб. - задолженность по основному долгу; 30007,55 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 351,28 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с Яхимович Натальи Владимировны Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25963 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: LADA 2170 PRIORA SEDAN, год выпуска 2010, цвет: БЕЛЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024

Свернуть

Дело № 2-1-1619/2024

УИД 57RS0012-01-2024-002393-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ХАГ о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ХАГ о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «КЭШДРАЙВ» и ХАГ заключили договор дистанционного потребительского займа №.

В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 75% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (пункт 6 Договора займа). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной ...

Показать ещё

...подписью.

Согласно Правил предоставления займов ООО МФК "КЭШДРАЙВ", размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru, простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК "КЭШДРАЙВ в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

Клиент подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту "Заем под залог". Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети "Интернет" (https://cashdrive.ru).

Для подачи заявки на сайте ООО МФК "КЭШДРАЙВ" физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает sms-сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в sms-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной Анкеты-заявки (это можно сделать только при помощи мобильного устройства). Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона sms-сообщения - это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация Клиента.

В целях обработки заявления на предоставление займа, проверки платежеспособности и благонадежности субъекта персональных данных, формирования Обществом в отношении Клиента кредитных предложений, принятия Обществом решения о предоставлении Клиенту потребительского займа, заключения с Клиентом и дальнейшее исполнение заключенных договоров, Клиентом было дано согласие на обработку персональных данных, которое подписано с использованием простой электронной подписи.

Подписывая Согласие на обработку персональных данных, Клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК "КЭШДРАЙВ: https://cashdrive.ru.

Заемщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://cashdrive.ru. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Истец обязанность Займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства.

Согласно пункту 10 Договора займа Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: CHEVROLE CRUZE, год выпуска 2012, цвет: серебристый металлик, VIN номер: №, номер кузова №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>., что превышает сумму 5% от стоимости автомобиля.

Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ХАГ, взыскать с ХАГ в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – <данные изъяты> рублей, а также взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: CHEVROLE CRUZE, год выпуска 2012, цвет: серебристый металлик, VIN номер: №, номер кузова № посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик ХАГ в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора займа и взыскании задолженности по договору признал в полном объеме, просил не обращать взыскание за заложенное имущество.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита (займа), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита (займа) и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ХАГ на заключение договора потребительского займа по продукту "Заем под залог", сформированной путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте ООО МФК "Кэшдрайв", размещенном в телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://cashdrive.ru, между ООО МФК "Кэшдрайв" и ХАГ был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 75 % годовых (л.д.12-14).

Денежные средства перечислены истцом на банковскую карту ответчика, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

При заключении договора потребительского займа сторонами согласован график платежей, согласно которому заемщик производит ежемесячное погашение займа и уплату процентов в сумме <данные изъяты>., дата оплаты установлена – 26 числа каждого месяца (л.д. 15).

В соответствии с п. 12 договора, за просрочку исполнения обязательств по договору займа заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство CHEVROLE CRUZE, год выпуска 2012, цвет: серебристый металлик, VIN номер: №, номер кузова №. Пунктом 2 Договора залога определена стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Договор потребительского займа заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и состоит из Общих условий договора займа и Индивидуальных условий договора займа.

Договор займа является смешанным договором, содержащим в себе элементы как договора займа, так и договора залога, которые оформляются в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и Условиями обеспечения исполнения обязательств Заемщика (Залогодателя).

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование ХАГ надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; <данные изъяты> рубль - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Данные обстоятельства подтверждены справкой - расчетом договора займа (л.д. 21-24).

Расчет, представленный истцом, суд считает верными и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей займодавцу - истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчетах задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по договору потребительского займа, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор займа, ссылаясь на положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, поскольку иск был предъявлен в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя по договору займа обязательств, поэтому требования истца о расторжении договора суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что Договор дистанционного потребительского займа по продукту "Заем под залог" № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе элементы договора залога.

Согласно п. 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставляет займодавцу транспортное средство марки CHEVROLE CRUZE, год выпуска 2012, цвет: серебристый металлик, VIN номер: №, номер кузова №.

Залог на транспортное средство зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 30-31).

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 2 Договора займа и составляет <данные изъяты>. (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что период просрочки между платежами составляет менее трех месяцев, просрочка исполнения обязательства незначительна, временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, ХАГ с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УФНС по Орловской области в качестве самозанятого, осуществляет деятельность в области автомобильного транспорта – перевозки легкового такси и единственным источником дохода ХАГ является осуществление деятельности по перевозки легкового такси с использованием транспортного средства CHEVROLE CRUZE, год выпуска 2012, цвет: серебристый металлик, VIN номер: №, номер кузова №, что подтверждается выпиской из регионального реестра легковых такси по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сублицензионным договором о предоставлении права на использование программ для ЭВМ (с самозанятым гражданином) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ХАГ о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и ХАГ.

Взыскать с ХАГ, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - Транспортное средство: CHEVROLE CRUZE, год выпуска 2012, цвет: серебристый металлик, VIN номер: №, номер кузова №, посредством реализации с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2024.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 2-8873/2024

УИД 50RS0048-01-2024-011498-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8873/2024 по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Зейналову Гурбану Вугаровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Зейналову Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2024 ответчик заключил с истцом договор потребительского займа № <№ обезличен> и получил денежные средства в размере 500 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 20.02.2029: основной долг в размере 497 330,67 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 80 % годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условиях договора займа»), под залог автомобиля. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +7 <№ обезличен> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 20.02.2024 транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, выпуска...

Показать ещё

... 2008 года, номер кузова (коляска) № <№ обезличен>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № <№ обезличен>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства в соответствии с графиком платежей от 20.02.2024, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с 20.02.2024 по 28.08.2024 задолженность по договору займа от 20.02.2024 по состоянию на 28.08.2024 составляет 638 788,85 руб., из которых: 497 330,67 руб. – задолженность по основному долгу; 141 327,83 руб. - проценты за пользование займом; 130,35 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа № <№ обезличен> от 20.02.2024 задолженность по договору займа от 20.02.2024 по состоянию на 29.08.2024 в размере 638 788,85 руб., из которых: 497 330,67 руб. – задолженность по основному долгу; 141 327,83 руб. - проценты за пользование займом; 130,35 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 588 руб.; проценты по договору займа в размере 80 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 497 330,67 руб. начиная с 29.08.2024 по дату расторжения договора займа включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, выпуска 2008 года, номер кузова (коляска) № <№ обезличен>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № <№ обезличен> установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 846 560 руб.

Истец - представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при направлении иска ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик – Зейналов Г.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

20.02.2024 между сторонами заключен договор потребительского займа по продукту «Заем под залог» № <№ обезличен> от 20.02.2024.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +7 (916) 226-47-77 смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается банковским ордером № <№ обезличен> от 20.02.2024.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 20.02.2024 транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, выпуска 2008 года, номер кузова (коляска) № <№ обезличен>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № <№ обезличен>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком факт заключения договора займа не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в период с 20.02.2024 по 28.08.2024 задолженность по договору займа от 20.02.2024 по состоянию на 28.08.2024 составляет 638 788,85 руб., из которых: 497 330,67 руб. – задолженность по основному долгу; 141 327,83 руб. - проценты за пользование займом; 130,35 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представила.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными и на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, считает возможным расторгнуть договор займа № <№ обезличен> от 20.02.2024, заключенный между сторонами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга с 29.08.2024 по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно условий кредитного договора, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 80% годовых.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате причитающихся истцу процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на сумму займа с 29.08.2024 по 27.11.2024 (по день вынесения решения суда) в размере 99 193,62 руб., исходя из следующего расчета: 497 330,67 руб. (сумма основного долга) x 80% (процентная ставка) / 365 дней в году * 91 день пользования.

Заемные денежные средства предоставлены под залог транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, выпуска 2008 года, номер кузова (коляска) № <№ обезличен>, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № <№ обезличен>, что подтверждается договором залога транспортного средства от 09.09.202. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с договором залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои имущественные требования, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, за счет обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, собственником спорного транспортного средства является ответчик, что подтверждается свидетельством о регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ответчиком платежей по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога с определением начальной продажной стоимости в размере 846 560 руб.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1, предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает необходимости обязательного определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

По условиям договора залога транспортного средства от 20.02.2024 в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем 3 раза в течение последних 12 месяцев залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство.

На основании изложенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ответчиком платежей по договору, суд приходит к выводу о наличии возможным удовлетворить данные требования истца и обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им судебные расходы.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 15 588 руб. (платежное поручение № 2160 от 02.09.2024).

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, выпуска 2008 года, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № <№ обезличен>, после исполнения решения суда - отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Зейналову Гурбану Вугаровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № <№ обезличен> от 20.02.2024, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и к Зейналовым Гурбаном Вугаровичем.

Взыскать с Зейналова Гурбана Вугаровича (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) задолженность по договору займа

№ <№ обезличен> от 20.02.2024 за период с 20.02.2024 по 28.08.2024 в размере 638 788,85 руб., из которых: 497 330,67 руб. – задолженность по основному долгу; 141 327,83 руб. - проценты за пользование займом; 130,35 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; а также проценты за пользование суммой займа за период с 29.04.2024 по 27.11.2024 в размере 99 193,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 588,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки SUZUKI GRAND VITARA, выпуска 2008 года, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Зейналову Гурбану Вугаровичу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, выпуска 2008 года, цвет серый, идентификационный номер (VIN) № <№ обезличен>, после исполнения решения суда - отменить.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2024 г.

Судья К.А. Пшукова

Свернуть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

И<данные изъяты>1

(заочное)

<данные изъяты> 05 марта 2025 г.

Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего - судьи Мацарета Марины Ивановны,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» <данные изъяты>30) к <данные изъяты>4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <данные изъяты> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ОГРН 11874<данные изъяты>) и <данные изъяты>4 В. заключен договор дистанционного потребительского займа <данные изъяты>, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>6 руб. на срок до <данные изъяты> под 55% годовых. Заемные денежные средства зачислены на карту Заемщика, открытую в АО «Тинькофф Банк». Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки возвратить заемные денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами. Заем предоставлен для покупки автомобиля <данные изъяты>7 выпуска, цвет темно-серый, кузов № <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре от уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от <данные изъяты> Принятые на се...

Показать ещё

...бя обязательства <данные изъяты>4 не исполнил, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> задолженность по договору составляет <данные изъяты>8. – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>9. – задолженность по неустойке.

Поскольку в добровольном порядке обязательства <данные изъяты>4 не исполнены, просит расторгнуть договор займа, заключенный с <данные изъяты>4, взыскать с ответчика задолженность в сумме предъявляемых требований в размере <данные изъяты>10 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>11., задолженность по процентам за пользование суммой займа по <данные изъяты>12 года выпуска, цвет <данные изъяты>14 № <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ООО <данные изъяты>15) является микрофинансовой организацией.

<данные изъяты> между ООО <данные изъяты>16 годовых.

Заемные денежные средства зачислены на карту Заемщика, открытую в АО «Тинькофф Банк».

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https: //cashdrive. ru/. Ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки возвратить заемные денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Заем предоставлен для покупки автомобиля <данные изъяты>29 года выпуска, цвет темно-серый, кузов № <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре от уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятые на себя обязательства <данные изъяты>4 не исполнил.

Принимая во внимание, что договор оформлен в установленном порядке, ответчиком условия договора по погашению долга и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность по договору составляет <данные изъяты>17 руб. – проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>28 руб. – задолженность по неустойке.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в размере <данные изъяты>18.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>19.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты>20 года выпуска, цвет темно-серый, кузов № <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.2 договора дистанционного потребительского займа <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>21 года выпуска, цвет темно-серый, кузов № <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, определена сторонами в размере <данные изъяты>22 руб.

Ответчиком указанная стоимость автомобиля не оспорена.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя достигнутого сторонами соглашения.

На основании п.п.3,4 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник, являющийся и залогодателем, вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В целях досудебного урегулирования данного спора истцом в адрес ответчика <данные изъяты> направлено требование о досрочном возврате долга, однако в добровольном порядке обязательства <данные изъяты>4 не исполнены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 490 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, оплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» <данные изъяты>24 по <данные изъяты> в <данные изъяты>, от <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты>25) и <данные изъяты>4.

<данные изъяты>23

<данные изъяты>23

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Геленджикского

городского суда <данные изъяты>26

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025

Судья Геленджикского

городского суда <данные изъяты>27

Свернуть

Дело № 2-4837/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН №, ОГРН №) к Шадриной Евгении Валерьевне (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к Шадриной Е.В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Кэшдрайв» и Шадриной Е.В., взыскании суммы задолженности по договору займа в размере ..., из которых ... – задолженность по основному долгу, ...., - задолженность по процентам за пользование суммой займа, ... – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: MAZDA CX-7, год выпуска 2011, цвет: серебристый, VIN номер: №, номер кузова № – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дистанционного потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме ... руб. под 70% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортно...

Показать ещё

...го средства MAZDA CX-7, год выпуска 2011, цвет: серебристый, VIN номер: №, номер кузова №. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила ....

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ гласит, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Е.В. обратилась в ООО МФК «Кэшдрайв» с заявлением – анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере .... на срок 60 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 70% годовых.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма займа ответчику предоставлена (л.д.29).

В п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что количество платежей по кредиту составляет: 60, размер платежей ... (л.д.16 оборот).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.17).

В п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа со следующими регистрационными данными: марка NAZDA, модель CX-7, год выпуска: 2011, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средств: серия 25УЕ, № (л.д.17).

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма задолженности составляет ..., из которой ... – задолженность по основному долгу, ..., - задолженность по процентам за пользование суммой займа, ... – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа (л.д.37-39).

Ответчик уведомлялась банком о досрочном возврате задолженности по договору займа (л.д.34,35-36).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Условия о размере процентов согласованы по воле и усмотрению сторон в договоре займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Злоупотребления правом со стороны кредитора также не прослеживается.

На основании вышеуказанного, суд считает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, неисполнение обязательств по возврату займа, которое суд признает существенным нарушением условий данного договора потребительского займа и в связи с этим считает необходимым в силу действующего законодательства расторгнуть с ним данный договор.

Согласно ответу ОМВД России по Зеленодольскому району на запрос суда транспортное средство MAZDA CX-7, год выпуска 2011, цвет: серебристый, VIN номер: №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано Шадриной Е.В. (л.д.59)

Таким образом, суд считает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство транспортное средство MAZDA CX-7, год выпуска 2011, цвет: серебристый, VIN номер: №, путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поскольку исковые требования частично удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и Шадриной Евгенией Валерьевной.

Взыскать с Шадриной Евгении Валерьевны в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., из которых ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам за пользование суммой займа, ... – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MAZDA CX-7, год выпуска 2011, цвет: серебристый, VIN номер: №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Свернуть

№2-303/2025 (№2-5893/2024)

УИД 03RS0007-01-2024-008461-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Емельянову А. В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (далее – истец, займодавец) обратилось в суд с иском к Емельянову А.В. (далее - ответчик, заемщик) о расторжении договора займа ... от < дата >, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Емельяновым А.В., взыскании задолженности по договору займа в размере 299 042,19 рублей, из которых: 231 656,61 рублей - основной долг; 67346,63 рублей - проценты за пользование суммой займа, 38,95 рублей - неустойка за нарушение срока возврата займа; сумму задолженности по процентам за пользование займом по ставке 80% годовых за период с < дата > по дату расторжения договора займа включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 971 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство NISSAN X-TRAIL, год выпуска 2005, цвет красный, VIN ... номер кузова ..., посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в ра...

Показать ещё

...змере 645 600 рублей.

В обоснование иска указав, что < дата > ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Емельянов А.В. заключили договор дистанционного потребительского займа .... В соответствии с пунктом 1 указанного договора Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей, ответчик обязался вернуть зам в срок до 15.03.2029г. и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 80% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 340 рублей (пункт 6 Договора займа).

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества; https://cashdrive.ru (далее - Правила), простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении. Клиент подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети "Интернет" (https://cashdrive.ru). Для подачи заявки на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ» физическое лицо должно зарегистрироваться, без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает sms-сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в sms-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной Анкеты-заявки, это можно сделать только при помощи мобильного устройства. Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона sms-сообщения - это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация Клиента.

Ответчиком было дано согласие на обработку персональных данных, которое подписано с использованием простой электронной подписи. Подписывая Согласие на обработку персональных данных, ответчик подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК "КЭШДРАЙВ: https://cashdrive.ru.

Заемщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласна с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 240 000 рублей на банковскую карту Заемщика, что подтверждается банковским ордером от < дата > ....

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: транспортное средство NISSAN X-TRAIL, год выпуска 2005, цвет красный, VIN ..., номер кузова .... Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога ... от < дата > в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

В соответствии с пунктом 12 Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

19.08.2024г. истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на < дата > (включительно) составляет 299 042,19 рублей, из которых: 231 656,61 рублей - задолженность по основному долгу; 67 346,63 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 38,95 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Истец требует взыскания с Ответчика установленных Договором займа процентов по ставке 80% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 231 656,61 рублей по дату расторжения Договора займа включительно.

Согласно Договору Займа стоимость заложенного имущества по договоренности Сторон на дату заключения Договора составляет 645 600 рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 32 280 рублей. Общая сумма задолженности Ответчика по состоянию на < дата > (включительно) составляет 299 042,19 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога не имеется.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечен Биктимиров А.Т., собственник транспортного средства.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поступило ходатайство, уточнив иск в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику Биктимирову А.Т.

Ответчики Емельянов А.В., Биктимиров А.Т. в судебное заседание не явились, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений уважительности не явки суду не представили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утв. Банком России < дата >, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что Емельянов А.В. 15.03.2024г. обратился в ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с заявлением-анкетой на предоставление дистанционного потребительского кредита (л.д. 33-34).

< дата > между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Емельянов А.В. заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» ... (л.д.17-21).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора займа ООО МФК «КЭШДРАЙВ» предоставило Емельянову А.В. (заемщику) денежные средства в размере 240 000 рублей со сроком возврата займа - 60 месяцев, под 80 % годовых.

Согласно пункту 6 договора займа установлено количество платежей - 60, размер ежемесячного платежа - 16340 рублей.

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью заемщика – 9960 (пункт 13 договора займа).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, Емельянову А.В. перечислены денежные средства в размере 240 000 рублей, в соответствии с п. 21 индивидуальных условий, что подтверждается банковским ордером ... от .... (л.д. 9).

Согласно пункту 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог Транспортное средство: NISSAN X-TRAIL, год выпуска 2005, цвет красный, VIN ..., номер кузова ..., паспорт транспортного средства ... ....

При заключении индивидуальных условий стороны пришли к соглашению о заключении договора залога на основании индивидуальных условий, с установлением залоговой стоимости имущества указанного в п. 10 договора (Транспортное средство: NISSAN X-TRAIL, год выпуска 2005, цвет красный, VIN ... в размере 645 600 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа (л.д. 19).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога ... от < дата > в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index (л.д.29-30).

Емельянов А.В. обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, с Общими условиями ответчик ознакомлен, согласен, обязуется их соблюдать.

< дата > истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое оставлено без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом приведенных норм права, заключение договора дистанционного потребительского займа в электронном виде соответствует требованиям закона.

Взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик Емельянов А.В. надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Емельянова А.В. по состоянию на < дата > (включительно) составляет 299 042,19 рублей, из которых: 231 656,61 рублей - задолженность по основному долгу; 67 346,33 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 38,95 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно представленного истцом расчета платежи ответчиком вносятся не регулярно в меньшем размере, чем установлено графиком погашения и индивидуальными условиями, последний платеж осуществлен < дата > в размере 4,97 рублей (ранее платеж < дата > – 15 837,65 руб., < дата > - 24000 руб.). за период с < дата > по < дата > в счет погашения обязательств ответчиком внесено 39 842,62 руб. (л.д. 35-36).

Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривается право МФО осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

На основании ч. 23 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от дата №353-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из представленного договора займа, процентная ставка по нему не превышает требования, установленные ч. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (не превышает 0,8% в день).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечения в виде залога установлены Банком России в размере 103,103% при их среднерыночном значении 77,327%.

Согласованный сторонами процент составил 80% годовых, что не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком образовавшейся задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с заемщика задолженности образовавшейся по состоянию на < дата > (включительно) в размере 299 042,19 рублей, из которых: 231 656,61 рублей - задолженность по основному долгу; 67 346,33 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 38,95 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что Емельянов А.В. систематически нарушал условия договора займа, как указывалось выше, платежи имели нерегулярный характер и не в полном объеме, то есть Емельяновым А.В. не выполняются принятые на себя обязательства по вышеуказанного договору потребительского займа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора займа основано на законе и подлежит удовлетворению, так как заемщик допустил существенное нарушение условий договора займа со своей стороны, не погашая своевременно предоставленный займ.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом приведенной нормы права, суд приходит к выводу о расторжении вышеуказанного договора потребительского займа по продукту с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование займом по ставке 80% годовых за период с < дата > по дату расторжения договора займа включительно.

Учитывая указанные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, срок, на который выдан займ - 60 месяцев, суд находит требования истца о взыскании с ответчика о взыскании процентов за пользование займом по ставке 80% годовых начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с < дата > по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд отмечает, что право определять степень нарушения сторонами обязательств по договору принадлежит суду, который в данном случае пришел к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, с учетом положений договора о залоге, установленный период просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. В данном случае оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено.

В силу правила пункта 2 статьи 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ (о праве залогодержателя требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обращения взыскания на предмет залога), подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (о прекращении залога в случае возмездного приобретения предмета залога лицом, которое не знало и не должно было знать, что это приобретенное имущество является предметом залога), статьей 353 ГК РФ (о сохранении залога при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу, при котором новый собственник заложенного имущества приобретает права и несет обязанности залогодателя).

Из карточки учета транспортного средства, представленной УГИБДД МВД по РБ усматривается, что спорный автомобиль NISSAN X-TRAIL, год выпуска 2005, цвет красный, VIN ..., с < дата > находится в собственности у Биктимирова А. Т., на основании договора-купли продажи от < дата >.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества ... от < дата >, истец возникновение залога на спорный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировал, в связи с чем, ответчик Биктимиров А.Т. при заключении договора купли-продажи должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога. При этом, суд учитывает, что сведения о залоге автомобиля, размещенные на сайте Федеральной нотариальной палаты, являются общедоступными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Таким образом, полагая, что в силу перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу залог сохранился, соответствующее требование об обращении взыскания на предмет залога залогодержатель вправе предъявить к новому собственнику.

Для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности Биктимирова А.Т. на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо о наличии у него возможности знать об обременении приобретаемого автомобиля.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, имеет обременения и ограничения, лежит на Биктимирове А.Т.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора Биктимировым А.Т. не представлено объективных доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля он не знал и не мог знать об обременении приобретаемого транспортного средства, каких-либо объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он является добросовестным приобретателем, не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению к ответчику Биктимирову А.Т., поскольку с < дата > на основании договора купли-продажи он является собственником спорного автомобиля.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из индивидуальных условий договора займа стоимость заложенного имущества – транспортного средства NISSAN X-TRAIL, год выпуска 2005, цвет красный, VIN ..., определена сторонами в сумме 645 600 рублей. Указанная стоимость ответчиком не оспорена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом требования истца об установлении начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным суд оставляет без удовлетворения исковые требования истца об определении начальной продажной цены.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Емельянова А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 29 971 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Емельянову А. В., Биктимирову А. Т. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа ... от < дата >, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Емельяновым А. В..

Взыскать с Емельянова А. В., < дата > года рождения (паспорт серия ... ... выдан < дата >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240, ОГРН 1187456022049) задолженность по договору займа ... от < дата > в сумме 299 042,19 рублей, из которых 231 656,61 рублей – основной долг, 67 346,63 рублей – процент за пользование суммой займа, 38,95 рублей – неустойка за нарушение срока возврата займа, проценты за пользование займом в размере 80% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с < дата > по дату вступления решения суда в законную силу (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 971 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSAN X-TRAIL, год выпуска 2005, цвет красный, VIN ..., принадлежащее Биктимирову А. Т..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 г.

Свернуть

Дело № 2-224/2025 (2-2688/2024)

50RS0034-01-2024-003482-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Ершовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Кэшдрайв» к Крыскину Михаилу Игоревичу о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользования займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с исковым заявлением к Крыскину М.И. о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользования займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что 27.11.2023г. ООО МФК «Кэшдрайв» и Крыскин М.И. заключили договор дистанционного потребительского займа № 23/04/77/018941. В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 27.11.2028г. и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 75 % годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 38 514 руб. (пункт 6 Договора займа).

Согласно пункту 10 Договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог т/с LADA 2190 GRANTA 2 SEDAN, год...

Показать ещё

... выпуска 2022, цвет: черный, VIN номер№, номер кузова №

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

29.08.2024г. истец направил ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности по состоянию на 07.10.2024г. (включительно) составляет 753143,36 руб., в том числе: 591 685,89 руб. - задолженность по основному долгу; 161 287,58 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 169,89 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит расторгнуть Договор займа №№ от 27.11.2023г., заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и Крыскиным М.И.; взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 753 143,36 руб., в том числе: 591 685,89 руб. - задолженность по основному долгу; 161 287,58 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 169,89 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 75 % годовых за период с 08.10.2024 по дату расторжения Договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 063 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: LADA 2190 GRANTA 2 SEDAN, год выпуска 2022, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 720 000 руб.

Истец представитель ООО МФК «Кэшдрайв» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крыскин М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как следует из ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2023г. ООО МФК «Кэшдрайв» и Крыскин М.И. заключили договор дистанционного потребительского займа № 23/04/77/018941.

В соответствии с пунктом 1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 27.11.2028г. и уплатить истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 75 % годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 38 517 руб. (пункт 6 Договора займа).

Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «Кэшдрайв», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdrive.ru (далее - Правила), простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «Кэшдрайв» в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

Клиент подал(а) заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cashdrive.ru).

Для подачи заявки на сайте ООО МФК «Кэшдрайв» физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает sms-сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в sms-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной Анкеты-заявки (это можно сделать только при помощи мобильного устройства). Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона sms-сообщения - это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация Клиента.

В целях обработки заявления на предоставление займа, проверки платежеспособности и благонадежности субъекта персональных данных, формирования Обществом в отношении Клиента кредитных предложений, принятия Обществом решения о предоставлении Клиенту потребительского займа, заключения с Клиентом и дальнейшее исполнение заключенных договоров, Клиентом было дано согласие на обработку персональных данных, которое подписано с использованием простой электронной подписи.

Подписывая Согласие на обработку персональных данных (далее - Согласие), Клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «Кэшдрайв»: https://cashdrive.ru.

Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 600 000 руб. на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № 106520 от 27.11.2023г. (л.д.26).

В соответствии с пунктом 12 Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно пункту 4.12 Общих условий Договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора).

29.08.2024г. истец направил ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 07.10.2024г. (включительно) составляет 753143,36 руб., в том числе: 591 685,89 руб. - задолженность по основному долгу; 161 287,58 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; 169,89 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Доказательств возврата суммы долга не представлено.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, индивидуальным и общим условиям договора займа, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Крыскина М.И. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование займом и штрафам, предусмотренных условиями договора, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности на сумму 753 143 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение договора займа со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ, путем расторжения договора займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО МФК «Кэшдрайв» также просило о взыскании Крыскина М.И. процентов за пользование суммой займа по ставке 75,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 591 685,89 руб. с 08.10.2024г. по дату расторжения договора займа включительно.

Принимая во внимание обстоятельства того, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), требование о взыскании процентов за пользование займом по дату расторжения договора займа включительно также подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог т/с LADA 2190 GRANTA 2 SEDAN, год выпуска 2022, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: ХТА219040Р0884345, номер кузова №

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2023-008-752249-224 от 28.11.2023г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr- zalogov.ru/search/index.

Учитывая, что заемщик имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполнял, суд полагает необходимым удовлетворить требование ООО МФК «Кэшдрайв» в части обращения взыскания на предмет залога - т/с LADA 2190 GRANTA 2 SEDAN, год выпуска 2022, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: № номер кузова № - путем реализации с публичных торгов.

При этом суд обращает внимание на следующее:

обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления размера начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 60 063 руб. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к Крыскину Михаилу Игоревичу о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользования займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и Крыскиным Михаилом Игоревичем.

Взыскать с Крыскина Михаила Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Павловский Посад Московской области, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» ИНН № ОГРН № сумму задолженности по договору займа № № по состоянию на 07.10.2024г. (включительно) в размере 753 143 (семьсот пятьдесят три тысячи сто сорок три) руб. 36 коп., в том числе: 591 685 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу; 161 287 руб. 58 коп. - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 169 руб. 89 коп. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; проценты за пользование суммой займа по ставке 75 % годовых за период с 08.10.2024 по дату расторжения Договора займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 063 (шестьдесят тысяч шестьдесят три) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: LADA 2190 GRANTA 2 SEDAN, год выпуска 2022, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN номер: №, номер кузова № - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 года.

Судья: С.П. Большакова

Свернуть

№ 2-2103/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002895-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Учалы РБ 20 ноября 2024 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Саттарову Д. Д. о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и Саттаровым Д.Д. был заключен договор дистанционного потребительского займа (займа) №, сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб., под 80% годовых. Заем был предоставлен для покупки автомобиля Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, цвет - серебристый, VIN номер: №, номер кузова № с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № на сайте Федеральной нотариальной палаты. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи, с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 140 544,78 руб., в т...

Показать ещё

...ом числе: задолженность по основному долгу – 109 055,99 руб., 31 466,43 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 22,36 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Просит расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Саттаровым Д.Д., взыскать с Саттарова Д.Д. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 140 544,78 руб., из которых – 109 055,99 руб. – задолженность по основному долгу, 31 466,43 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 22,36 руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 216 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, цвет - серебристый, VIN номер: №, номер кузова №, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 646 400 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «КЭШДРАЙВ».

Ответчик Саттаров Д.Д. в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получение извещения, последний не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Саттарова Д.Д. на предоставление дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог», сформированной путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте ООО МФК "Кэшдрайв", размещенном в телекоммуникационной сети "Интернет", между ООО МФК "Кэшдрайв" и Саттаровым Д.Д. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 110 000 руб. на срок 60 месяцев, под 80% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были перечислены истцом на банковскую карту ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора потребительского займа сторонами согласован график платежей, согласно которому заемщик производит ежемесячное погашение займа и уплату процентов в согласованном сторонами размере.

В соответствии с п. 12 договора, за просрочку исполнения обязательств по договору займа заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог транспортное средство Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, цвет - серебристый, VIN номер: №, номер кузова №. Пунктом 2 Договора определена стоимость залогового имущества в размере 646 400 руб.

С условиями договора потребительского займа, в том числе с суммой займа, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Саттаров Д.Д. был ознакомлен и согласен.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 110000 руб. ООО МФК "Кэшдрайв" исполнило в полном объеме. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им Саттаров Д.Д. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора относительно срока возврата части кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ, исходя из положений п. 4.12 общих условий, истцом принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, о чем в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 140 544,78 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 109 055,99 руб., 31 466,43 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 22,36 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 109 055,99 руб., процентов в размере 31 466,43 руб. и неустойки в размере 22,36 руб., которую суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не усматривает.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия возврата денежных средств и уплаты процентов, а требование истца о погашении задолженности и возврата суммы займа осталось неудовлетворенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора потребительского займа между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и Саттаровым Д.Д.

Кроме того, истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование суммой займа по ставке 80% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Анализируя требования в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ст. 2.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

По условиям заключенного между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и Саттаровым Д.Д. договора микрозайма, полная стоимость займа составляет 79,896 % годовых.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

По информации, размещенной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога, заключаемых за период с 1 января 2024 года по 31 марта 2024 года составляет 76,711%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 102,281%.

Следовательно, размер процентной ставки 79,896% годовых, установленный договором микрозайма, рассчитанный на срок действия договора, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона "О потребительском (займе)" и Указаниям Банка России.

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к данному делу предоставление заемных денежных средств основано на возмездной основе, с уплатой процентов за пользование займом. Размер процентной ставки за пользование займом, штрафных санкций определяются соглашением сторон.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал сумму кредита и проценты по нему, истец в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возвращения кредита.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно, суд также не усматривает и полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, цвет - серебристый, VIN номер: №, номер кузова № является Саттаров Д.Д.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ответчику, основано на действующем законодательстве, ограничений предусмотренных приведенными судом нормами при рассмотрении дела не установлено.

Что касается требования Банка об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля, то оно удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", с принятием которого Закон Российской Федерации "О залоге" утратил силу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога Закон Российской Федерации "О залоге" утратил силу, то оснований для его применения к возникшим правоотношениям не имеется. По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля.

На основании ст. 98 ГПК РФ Саттаровым Д.Д. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 216 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Саттаровым Д. Д..

Взыскать с Саттарова Д. Д. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 140 544,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 109 055,99 руб., 31 466,43 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 22,36 руб. - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 216 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, цвет - серебристый, VIN номер: №, номер кузова №, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2024 года.

Свернуть

31RS0020-01-2024-004670-96 2-3820/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

в отсутствии представителя истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», ответчика Михай В.Н., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Михаю Вячеславу Николаевичу о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор займа №22/04/77/016100 от 5 декабря 2022 г., заключенный с Михаем В.Н., взыскать с заемщика задолженность по договору займа в размере 275 758,45 руб., из которых: 244 340,26 руб. – задолженность по основному долгу, 30 654,29 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 763,90 руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с 15 августа 2024 г. по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 958 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RAVON NEXIA, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN: №, путем реализации с публичных тор...

Показать ещё

...гов, установив стоимость данного имущества в размере 320 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 5 декабря 2022 г. по кредитному договору №22/04/77/016100, заключенному между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Михаем В.Н., банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 85% годовых сроком до 5 декабря 2025 г. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства RAVON NEXIA, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN: №. Ввиду неисполнения заемщиком условий договора по возврату кредита, образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погасил.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михай В.Н., извещенный надлежащим образом (регистрируемое почтовое отправление 80408801875562 возвращено в суд в связи с истечением срока зранения), в суд не явился, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

На основании статей 167, 233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации процессуального права на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В данном случае кредитный договор №22/04/77/016100 от 5 декабря 2022 г. заключен между сторонами в письменной форме, оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласуется с нормами статей 434, 438, 820 ГК РФ.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке возврата кредита, порядке погашения кредита согласно графику платежей, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки.

Согласие кредитора с условиями договора подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с пунктом 10 заявления на предоставление дистанционного займа исполнением обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства RAVON NEXIA, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN: №

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена выплата заемщиком неустойки 20% годовых.

Исполнение банком обязательства по кредитному договору о выдаче суммы кредита заемщику подтверждается справкой-расчетом, платежным поручением № 365803 от 5 декабря 2022 г. и не оспорено последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в данном случае предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету задолженности, просрочка по кредиту возникла в июле 2024 г. в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по нему, что не опровергнуто ответчиком предоставлением доказательств. Сведений о погашении кредита материалы дела не содержат, при этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика.

Задолженность по кредиту по состоянию на 14 августа 2024 г. составила 275 758,45 руб., из которых: 244 340,26 руб. – задолженность по основному долгу, 30 654,29 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 763,90 руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного договора, выписке по счету, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

По данным РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ответчик в настоящий момент является собственником транспортного средства RAVON NEXIA, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN: №.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд полагает необходимым в целях обеспечения реальной возможности удовлетворения требований обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов. При этом, стоимость предмета залога будет определена в порядке исполнения решения.

Таким образом, суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, а также наличие правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности, применения штрафных санкций и обращения взыскания на заложенное имущество.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, суду не представлено.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Исходя из положений части 2 статьи 450 ГК РФ, учитывая, что в течение длительного периода времени ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, что суд расценивает как существенное нарушение условий договора, имеются правовые основания для его расторжения.

На основании статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче данного иска в сумме 11 958 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Михаю Вячеславу Николаевичу о расторжении договора потребительского займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №22/04/77/016100 от 5 декабря 2022 г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Михаем Вячеславом Николаевичем.

Взыскать с Михая Вячеслава Николаевича (ИНН №, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) задолженность по кредитному договору №22/04/77/016100 от 5 декабря 2022 г. по состоянию на 14 августа 2024 г. в размере 275 758,45 руб., из которых: 244 340,26 руб. – задолженность по основному долгу, 30 654,29 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 763,90 руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа.

Взыскать с Михая Вячеслава Николаевича (ИНН №, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 85% годовых за период с 15 августа 2024 г. по дату расторжения договора займа включительно.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №22/04/77/016100 от 5 декабря 2022 г. обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RAVON NEXIA, 2017 года выпуска, цвет черный, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Михая Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 958 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме заочное решение принято 28 октября 2024 г.

Судья А.А. Темникова

Свернуть

УИД 61RS0061-01-2024-001072-13

№ 2-675/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2024 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Плигиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Липодаеву С.А. о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шолоховский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Липодаеву С.А. о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству судьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения, что исковое заявление займодавца к заемщику подается по месту получения займодавцем оферты от заемщика, то есть в Железнодорожный районный суд <адрес>.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - догов...

Показать ещё

...орная подсудность). Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора, поэтому истец должен обратиться в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку сторонами при подписании договора была определена территориальная подсудность спора. Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при поступлении иска в суд, сторонами была изменена территориальная подсудность спора, то есть иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Липодаеву С.А. о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате государственной пошлины, передать в Железнодорожный районный суд <адрес> по адресу: 630132, <адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.С. Тютюнников

Свернуть

Дело № 2-730/2024

УИД 56RS0015-01-2024-001198-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 29 октября 2024 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

с участием представителя ответчика – Викторова Александра Павловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Костромину Антону Сергеевичу о расторжении договоров дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года, №***от 20 сентября 2022 года, взыскании задолженности по договорам дистанционного потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее – ООО МФК «КЭШДРАЙВ», общество) обратилось в суд с вышеназванным иском к Костромину А.С. В обоснование исковых требований указано, что 18 сентября 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Костроминым А.С. заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заём под залог» № ***, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 800000 рублей под 70 % годовых на срок 60 месяцев до 18 сентября 2027 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Костроминым А.С. в залог ООО МФК «КЭШДРАЙВ» передано транспортное средство ***, 2018 года выпуска, цвет: чёрный, идентификационный номер (VIN): ***, номер кузова ***.

По условиям договора дистанционного потребительского займа заемщик принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ...

Показать ещё

...данные обязательства нарушил, в связи с чем, по состоянию на 26 августа 2024 года образовалась задолженность в размере 931507 рублей 99 копеек, из них: 745360 рублей 83 копейки – основной долг, 185528 рублей 38 копеек – проценты, 618 рублей 78 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

22 июля 2024 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» просит расторгнуть договор дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Костроминым А.С., взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по данному договору займа в размере 931507 рублей 99 копеек, проценты за период с 27 августа 2024 года по дату расторжения договора займа включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18515 рублей, обратить взыскание на имущество – автомобиль ***, 2018 года выпуска, цвет: чёрный, идентификационный номер (VIN): ***, номер кузова *** посредством его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1248000 рублей.

Данное исковое заявление принято к производству суда и по нему 30 августа 2024 года возбуждено гражданское дело № 2-730/2024.

Также ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Костромину А.С., указав в обоснование исковых требований, что 20 сентября 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Костроминым А.С. заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заём под залог» №***, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей под 70 % годовых на срок 60 месяцев до 20 сентября 2027 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Костроминым А.С. в залог ООО МФК «КЭШДРАЙВ» передано транспортное средство ***, 2018 года выпуска, цвет: чёрный, идентификационный номер (VIN): ***, номер кузова ***.

По условиям договора дистанционного потребительского займа заемщик принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, данные обязательства нарушил, в связи с чем, по состоянию на 28 августа 2024 года образовалась задолженность в размере 232860 рублей 19 копеек, из них: 186329 рублей 57 копеек – основной долг, 46375 рублей 81 копейка – проценты, 154 рубля 81 копейка – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

25 июля 2024 года истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» просит расторгнуть договор дистанционного потребительского займа №***от 20 сентября 2022 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Костроминым А.С., взыскать с ответчика в пользу общества задолженность по данному договору займа в размере 232860 рублей 19 копеек, проценты за период с 29 августа 2024 года по дату расторжения договора займа включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11529 рублей, обратить взыскание на имущество – автомобиль ***, 2018 года выпуска, цвет: чёрный, идентификационный номер (VIN): ***, номер кузова *** посредством его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 1248000 рублей.

Данное исковое заявление принято к производству суда и по нему 4 сентября 2024 года возбуждено гражданское дело №2-739/2024.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 9 октября 2024 года гражданские дела №2-739/2024 и №2-730/2024 объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-730/2024.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Костромин А.С. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. Определением судьи от 28 октября 2024 года на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика назначен адвокат адвокатского кабинета №А-17 Адвокатской палаты Оренбургской области Викторов А.П.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Костромина А.С. – адвокат Викторов А.П., действующий на основании ордера № А-17/86 от 29 октября 2024 года, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ», сославшись на то, что позиция ответчика по делу ему не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено судом, что 18 сентября 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Костроминым А.С. в электронном виде посредством использования функционала сайта общества в сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/ заключен договор дистанционного потребительского займа №***путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора.

Также судом установлено, что 20 сентября 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Костроминым А.С. в электронном виде посредством использования функционала сайта общества в сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/ заключен договор дистанционного потребительского займа №***путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях договора.

В заявлениях-анкетах на предоставление дистанционных займов заемщиком указаны номера мобильного телефона +***, +***, электронная почта ***, приведены данные паспорта, сведения о дате рождения и месте регистрации, в разделе «документы» представлено согласие на обработку его персональных данных. С Общими условиями договора потребительского займа, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительских займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и иными документами, размещенными на сайте https://cashdrive.ru/, Костромин А.С. был ознакомлен и согласен.

В случае направления заявления о предоставлении займа/заявления о предоставлении потребительского займа с обеспечением исполнения обязательства с помощью сервисов на сайте займодавца https://cashdrive.ru/, займодавец направляет смс сообщением код для подписания заемщиком простой электронной подписью заявления, после введения которого в соответствующий раздел сервиса заявление заемщика считается подписанным, а оферта в надлежащем виде официально направленной займодавцу. Займодавец обязуется рассмотреть предложение (оферту) заемщика, указанное в заявлении о предоставлении потребительского займа (заявлении о предоставлении потребительского займа и обеспечения исполнения обязательств), и в случае акцепта заявления предоставить заемщику заем на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором займа и заявлением (пункты 3.1., 3.2. Общих условий договоров потребительских займов).

Договор займа является смешанным договором, содержащим в себе элементы как договора займа, так и договора залога, которые оформляются в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и Условиями обеспечения исполнения обязательств заемщика (залогодателя). Индивидуальные и Общие условия договора займа в совокупности составляют договор займа.

По условиям договора дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года микрофинансовая организация передала в долг заемщику Костромину А.С. денежные средства в размере 800000 рублей на срок 60 месяцев до 18 сентября 2027 года под 70,0 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок 60 равными платежами в размере 48275 рублей каждый платеж в соответствии с графиком платежей 18 числа каждого месяца, последний платеж 18 сентября 2027 года в размере 33216 рублей 35 копеек (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

По условиям договора дистанционного потребительского займа №***от 20 сентября 2022 года микрофинансовая организация передала в долг заемщику Костромину А.С. денежные средства в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев до 20 сентября 2027 года под 70,0 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок 60 равными платежами в размере 12069 рублей каждый платеж в соответствии с графиком платежей 20 числа каждого месяца, последний платеж 20 сентября 2027 года в размере 8167 рублей 22 копейки (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Заемщик подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений (пункт 14 Индивидуальных условий договоров потребительских займов).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (её акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законом допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита (займа) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение кредитного договора в форме электронного документа (обмена электронными документами).

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS -сообщений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» выполнило принятые на себя обязательства, перечислив на карту заемщика Костромина А.С. №***, открытую в АО «Тинькофф Банк», 18 сентября 2022 года 800000 рублей по договору дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года и 20 сентября 2020 года 200000 рублей по договору дистанционного потребительского займа №***от 20 сентября 2022 года, что подтверждается банковскими ордерами №*** от 18 сентября 2022 года и № *** от 20 сентября 2022 года соответственно.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в валюте договора, в сумме и в сроки, указанные в графике платежей. При наличии начисленной в соответствии с Индивидуальными условиями неустойки (штрафов, пеней) заемщик помимо очередного платежа обязан погасить начисленные штрафы и пени (пункт 4.1. Общих условий договора потребительского займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях договора займа (пункт 5.4.2 Общих условий договора потребительского займа).

В установленные сроки Костромин А.С. долг по договорам дистанционных потребительских займов в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите».

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договорам потребительского кредита (займа) (в редакции, действующей на дату заключения договоров) не может превышать 1 процент в день.

Договор дистанционного потребительского займа №***заключен между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Костроминым А.С. 18 сентября 2022 года, договор дистанционного потребительского займа №***заключен 20 сентября 2022 года, поэтому процентная ставка по указанным договорам не может превышать 1 процента в день.

Ставка процентов за пользование кредитом зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, на что прямо указано в части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договоров) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Заключенными между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Костроминым А.С. договорами дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года и №***от 20 сентября 2022 года размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (69,976% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, с обеспечением в виде залога, установленное Банком России на IV квартал 2022 года (110,061% годовых).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 12 Индивидуальных условий договоров потребительских займов, за просрочку исполнения обязательств по настоящим договорам займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов займодавец вправе начислить заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора займа. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату её фактической уплаты включительно (пункт 7.1. Общих условий договора потребительского займа).

В период пользования займом по договору дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года ответчик произвел выплаты в размере 918400 рублей 02 копейки, последний платеж осуществлен 16 мая 2024 года в размере 48510 рублей 95 копеек, по договору дистанционного потребительского займа №***от 20 сентября 2022 года Костромин А.С. произвел выплаты в размере 229556 рублей 71 копейка, последний платеж осуществлен 16 мая 2024 года в размере 12122 рубля 09 копеек.

Пунктами 6.1. и 6.1.1 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней займодавец вправе досрочно истребовать задолженность по займу.

В связи с неисполнением обязательств заемщику направлены:

- требование о досрочном расторжении договора дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года и выплате в течение 30 календарных дней задолженности по нему в размере 881285 рублей 70 копеек, рассчитанной по состоянию на 22 июля 2024 года;

- требование о досрочном расторжении договора дистанционного потребительского займа №***от 20 сентября 2022 года и выплате в течение 30 календарных дней задолженности по нему в размере 220305 рублей 26 копеек, рассчитанной по состоянию на 24 июля 2024 года.

В установленный в требованиях срок задолженность по договорам потребительского займа ответчиком не погашена.

По состоянию на 26 августа 2024 года задолженность Костромина А.С. перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договору дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года составила 931507 рублей 99 копеек, из которых: 745360 рублей 83 копейки – основной долг, 185528 рублей 38 копеек – проценты за пользование суммой займа, 618 рублей 78 копеек – неустойка за нарушение срока возврата займа, что подтверждается справкой-расчетом от 26 августа 2024 года.

По состоянию на 28 августа 2024 года общая задолженность ответчика перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договору дистанционного потребительского займа №***от 20 сентября 2022 года составила 232860 рублей 19 копеек, из которых: 186329 рублей 57 копеек – основной долг, 46375 рублей 81 копейка – проценты за пользование суммой займа, 154 рубля 81 копейка – неустойка за нарушение срока возврата займа, что подтверждается справкой-расчетом от 28 августа 2024 года.

Представленный истцом расчет задолженности по двум договорам дистанционного потребительского займа проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку Костромин А.С. нарушил принятые на себя по договорам дистанционного потребительского займа обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, внеся последний платеж 16 мая 2024 года, то с него в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежит взысканию задолженность по договору дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года по состоянию на 26 августа 2024 года в размере 931507 рублей 99 копеек и задолженность по договору дистанционного потребительского займа №***от 20 сентября 2022 года по состоянию на 28 августа 2024 года в размере 232860 рублей 19 копеек.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, как и сумма основного долга.

С учетом размера задолженности, длительности просрочки платежей, суд считает, что предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения начисленных неустоек не имеется.

Требование ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 10 Индивидуальных условий договоров потребительского займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам дистанционных потребительских займов заемщик принял на себя обязательство предоставить в залог займодавцу транспортное средство ***, 2018 года выпуска, цвет: чёрный, идентификационный номер (VIN): ***, паспорт транспортного средства: серия: *** номер: ***

В части 2 заявлений на предоставление дистанционных потребительских займов по продуктам «Заём под залог» №***от 18 сентября 2022 года и №***от 20 сентября 2022 года Костромин А.С. просил займодавца заключить с ним договоры залогов на основании Индивидуальных условий и Общих условий, в рамках которых принять в залог транспортное средство, обладающее индивидуальными признаками, указанными в пунктах 10 Индивидуальных условий, с установлением согласованной залоговой (оценочной стоимости транспортного средства в размере 1248000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договорам займов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1. Гражданского кодекса РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно данным Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» ГИБДД России от 9 сентября 2024 года, собственником автомобиля марки ***, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с 10 сентября 2022 года является Костромин А.С.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» направило нотариусу уведомление о залоге транспортного средства – ***, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ПТС: №***, VIN: ***, номер кузова: ***, цвет кузова: чёрный. Данные сведения 19 сентября 2022 года и 23 сентября 2022 года включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и размещены на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, что подтверждается уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества номер № *** от 19 сентября 2022 года и № *** от 23 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что обеспеченные залогом транспортного средства обязательства по договорам дистанционных потребительских займов №***от 18 сентября 2022 года и №***от 20 сентября 2022 года Костроминым А.С. не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ***, 2018 года выпуска, (VIN): *** путем его продажи с публичных торгов в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанным договорам дистанционного потребительского займа.

Вместе с тем, в требовании истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1248000 рублей ООО МФК «КЭШДРАЙВ» следует отказать, так как оценка имущества, на которое обращается взыскание, в силу статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обоснованным является и требование истца о расторжении договоров дистанционных потребительских займов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий по договорам дистанционных потребительских займов №***от 18 сентября 2022 года и №***от 20 сентября 2022 года, так как, начиная с мая 2024 года, платежи в погашение займов по данным договорам в полном объеме ответчиком не вносились. Указанная просрочка в уплате обязательных платежей, предусмотренных договорами займов, является длительной (более 5 месяцев) и влечет для истца негативные последствия, лишает общество финансовой выгоды, на которую оно вправе было рассчитывать при заключении договоров, поэтому договоры дистанционных потребительских займов №***от 18 сентября 2022 года и №***от 20 сентября 2022 года, заключенные между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Костроминым А.С., следует расторгнуть.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа до дня расторжения договоров дистанционного потребительского займа. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно вышеназванным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов за пользование займом до дня расторжения договоров дистанционного потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом по договору дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года расчет процентов произведен по 26 августа 2024 года.

Следовательно, за период с 27 августа 2024 года по 29 октября 2024 года включительно (дату вынесения судом решения) (64 дня) сумма процентов за пользование займом по данному договору составит 91235 рублей 42 копейки, исходя из расчета:745360 рублей 83 копейки х 64 дня/366 дней х 70 %

Начиная с 30 октября 2024 года и до дня вступления настоящего решения суда в законную силу, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года, начисленные на сумму остатка основного долга (745360 рублей 83 копейки), по ставке 70 % годовых.

Истцом по договору дистанционного потребительского займа №***от 20 сентября 2022 года расчет процентов произведен по 28 августа 2024 года.

Следовательно, за период с 29 августа 2024 года по 29 октября 2024 года включительно (дату вынесения судом решения) (62 дня) сумма процентов за пользование займом по данному договору составит 22094 рубля 82 копейки, исходя из расчета: 186329 рублей 57 копеек х 62 дня/366 дней х70 %

Начиная с 30 октября 2024 года и до дня вступления настоящего решения суда в законную силу, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору дистанционного потребительского займа №***от 20 сентября 2022 года, начисленные на сумму остатка основного долга (186329 рублей 57 копеек), по ставке 70 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления о расторжении договора дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество ООО МФК «КЭШДРАЙВ» уплачена государственная пошлина в размере 18515 рублей, из них: 12515 рублей– по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа в размере 931507 рублей 99 копеек, 6000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № *** от 28 августа 2024 года.

При подаче искового заявления о расторжении договора дистанционного потребительского займа №***от 20 сентября 2022 года, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество ООО МФК «КЭШДРАЙВ» уплачена государственная пошлина в размере 11529 рублей, из них: 5529 рублей – по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 232860 рублей 19 копеек, 6000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № 2155 от 2 сентября 2024 года.

Суд удовлетворяет данные исковые требования, поэтому расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 30044 рубля (18515 рублей + 11529 рублей) подлежат взысканию с ответчика Костромина А.С. в пользу истца ООО «КЭШДРАЙВ» в полном объеме.

Судом с учетом начисления процентов за пользование займом по договору дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года всего взыскано с Костромина А.С. 1022743 рубля 41 копейка (931507 рублей 99 копеек (заявленная ко взысканию сумма по состоянию на 26 августа 2024 года) + 91235 рублей 42 копейки (начисленные судом проценты за период с 27 августа 2024 года по 29 октября 2024 года включительно).

Исходя из данной суммы 1022743 рубля 41 копейка, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска в суд) подлежала уплате государственная пошлина в размере 13314 рублей. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» оплачена по требованиям имущественного характера государственная пошлина в размере 12515 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 799 рублей (13314 рублей – 12515 рублей) не доплачена и подлежит взысканию с Костромина А.С. в доход бюджета.

С учетом начисления процентов за пользование займом по договору дистанционного потребительского займа №***от 20 сентября 2022 года судом всего взыскано с ответчика 254955 рублей 01 копейка (232860 рублей 19 копеек (заявленная ко взысканию сумма по состоянию на 28 августа 2024 года) + 22094 рубля 82 копейки (начисленные судом проценты за период с 29 августа 2024 года по 29 октября 2024 года включительно).

Исходя из данной суммы 254955 рублей 01 копейка, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска в суд) подлежала уплате государственная пошлина в размере 5750 рублей. ООО МФК «КЭШДРАЙВ» оплачена по требованиям имущественного характера государственная пошлина в размере 5529 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 221 рубль (5750 рублей – 5529 рублей) не доплачена и подлежит взысканию с Костромина А.С. в доход бюджета.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составляет 1020 рублей (799 рублей +221 рубль).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Костромину Антону Сергеевичу о расторжении договоров дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года, №***от 20 сентября 2022 года, взыскании задолженности по договорам дистанционного потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Костроминым Антоном Сергеевичем.

Взыскать с Костромина Антона Сергеевича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ОГРН 1187456022049, ИНН 7459006240) задолженность по договору дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года по состоянию на 26 августа 2024 года в размере 931507 (девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот семь) рублей 99 копеек, из которых: 745360 (семьсот сорок пять тысяч триста шестьдесят) рублей 83 копейки – основной долг, 185528 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 38 копеек – проценты за пользование суммой займа, 618 (шестьсот восемнадцать) рублей 78 копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с Костромина Антона Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по договору дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года за период с 27 августа 2024 года по 29 октября 2024 года включительно в размере 91235 (девяносто одна тысяча двести тридцать пять) рублей 42 копейки.

Взыскать с Костромина Антона Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по договору дистанционного потребительского займа №***от 18 сентября 2022 года, начисленные на сумму остатка основного долга (745360 (семьсот сорок пять тысяч триста шестьдесят) рублей 83 копейки), за период с 30 октября 2024 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу включительно по ставке 70% годовых.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа №***от 20 сентября 2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Костроминым Антоном Сергеевичем.

Взыскать с Костромина Антона Сергеевича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ОГРН 1187456022049, ИНН 7459006240) задолженность по договору дистанционного потребительского займа №***от 20 сентября 2022 года по состоянию на 28 августа 2024 года в размере 232860 (двести тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 19 копеек, из которых: 186329 (сто восемьдесят шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 57 копеек –основной долг, 46375 (сорок шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей 81 копейка – проценты за пользование суммой займа, 154 (сто пятьдесят четыре) рубля 81 копейка – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с Костромина Антона Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по договору дистанционного потребительского займа №***от 20 сентября 2022 года за период с 29 августа 2024 года по 29 октября 2024 года включительно в размере 22094 (двадцать две тысячи девяносто четыре) рубля 82 копейки.

Взыскать с Костромина Антона Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по договору дистанционного потребительского займа №***от 20 сентября 2022 года, начисленные на сумму остатка основного долга (186329 (сто восемьдесят шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 57 копеек), за период с 30 октября 2024 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу включительно по ставке 70% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ***, VIN: ***, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Костромину Антону Сергеевичу, *** года рождения (ИНН ***), путем продажи автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1248000 (один миллион двести сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» отказать.

Взыскать с Костромина Антона Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30044 (тридцать тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Костромина Антона Сергеевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 1020 (одна тысяча двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 8 ноября 2024 года.

Судья Л.В. Белова

Свернуть