Акопян Мкртич Хачатурович

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/2025 по исковому заявлению ООО Фирма «Спектр недвижимости» к Акопяну Мкртичу Хачатуровичу о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО Фирма «Спектр недвижимости» обратилась в суд с иском к Акопяну М.Х. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, указав, что Акопян М.Х., является собственником нежилого помещения площадью 353 кв.м в многоквартирном жилом <адрес>. На основании заключения № о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых истцом осуществляется деятельность по управлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата начала управления ООО Фирмы «Спектр недвижимости» многоквартирным жилым домом № по <адрес> является ДД.ММ.ГГГГ. Вещное право Акопяна М.Х. на нежилое помещение площадью 353 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанности, связанные с оплатой ЖКУ. Акопяном М.Х. не был заключен договор управления. Но наряду с нежилым помещением его собственнику принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ). По общему правилу на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Собственник отдельного помещения в доме обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ). Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение она не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление. Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров управления, заключенных согласно решению общего собрания собственников с собственниками жилых помещений, управляющая организаци...

...я тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ, а также перечисления денежных средств в счет оплаты. Истец полагает, что фактическое неиспользование собственником нежилого помещения не является основанием для освобождения его от обязанности несения расходов на содержание общего имущества, как, впрочем, и неиспользование отдельных элементов общего имущества. Плата за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, наряду с платой за услуги по управлению домом, включается в плату за содержание и ремонт жилого помещения (пп.1 п.2 ст.154 ЖК РФ). Истец ООО Фирма «Спектр недвижимости» просил взыскать с Акопяна М.Х. задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126384,46 рубля, а также государственную пошлину в размере 5636,00 рубля.

В судебном заседании представители истца ООО Фирма «Спектр недвижимости» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии на заявленных требованиях настаивал, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Акопян М.Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, которая им получена посредством электронного письма.( л.д.85)

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ). В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании ОИ в МКД.

Обязанность собственника оплачивать расходы на содержание и ремонт не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией. То, что собственник нежилого помещения не предпринял действий по заключению контракта для исполнения обязанности по несению расходов на общее имущество, не освобождает его от обязанности вносить соответствующую плату.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Плата за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, наряду с платой за услуги по управлению домом, включается в плату за содержание и ремонт жилого помещения (пп.1 п.2 ст.154 ЖК РФ). При этом название, употребляемое в Жилищном кодексе ("плата за жилое помещение"), вовсе не означает, что собственники нежилых помещений не обязаны ее вносить. Так, согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения (всякого помещения, а не только жилого) в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации. Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ, и ее действие, кстати сказать, не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Наряду с нежилым помещением его собственнику принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ). По общему правилу на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Собственник отдельного помещения в доме обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ).

Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение она не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров управления, заключенных согласно решению общего собрания собственников с собственниками жилых помещений, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ, а также перечисления денежных средств в счет оплаты.

Фактическое неиспользование собственником нежилого помещения не является основанием для освобождения его от обязанности несения расходов на содержание общего имущества как, впрочем, и неиспользование отдельных элементов общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

В судебном заседании установлено, что Акопян М.Х. является собственником нежилого помещения (подвала №) площадью 353 кв.м. в многоквартирном жилом <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

На основании заключения Государственной Жилищной инспекции Самарской области № о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата начала управления ООО Фирмы «Спектр недвижимости» многоквартирным жилым домом № по <адрес> следует считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26-29).

Согласно пункта 5 протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ: 75,3 % голосов решили заключить договор управления МКД с ООО Фирма «Спектр недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ с каждым собственником (проект модельного договора управления многоквартирным домом с указанием тарифа на содержание и управление) (л.д. 50-53, 54-61).

В соответствии с п. 5.3. модельного договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ: решением общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению Многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества установлен с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21, 83 руб. (содержание- 18,67, управление - 3,16) за кв. м. общей площади помещения, с учетом утвержденного плана работы по текущему ремонту и в соответствии со стандартами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», без учета ежегодной индексации.

Согласно информации о тарифах на жилищно-коммунальные услуги по городскому округу Похвистнево на ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления Администрации городского округа Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате жилого помещения и коммунальных услуг населением города Похвистнево» установлено с ДД.ММ.ГГГГ для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов, а также собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о способе управления не было реализовано, для собственников помещений, не принявших решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенных на территории города Похвистнево - плата за содержание и ремонт жилого помещения (таблица №). п.2 таблицы 3 плата за содержание и текущий ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ до очередного периода регулирования: жилые дома квартирного типа, имеющие все виды благоустройства, кроме лифтов и мусоропроводов - содержание и текущий ремонт общего имущества руб. за 1 м2 (НДС не облагается) - общей площади - 24.49, в том числе плата за услуги по управлению многоквартирным домом - 3,29.

В соответствии с п. 5.15. модельного договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ: В случае изменения в установленном действующим законодательством порядке тарифов на коммунальные услуги Управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта.

Управляющая компания вправе ежегодно индексировать плату за содержание и управление жилого/нежилого помещения без решения общего собрания собственников.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 3ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Фирма «Спектр недвижимости» к Акопяну М.Х. о взыскании долгов ЖКХ удовлетворить частично; с Акопяна М.Х. в пользу ООО Фирма «Спектр недвижимости» взыскана задолженность по оплате за предоставление услуг по ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 262,85 рубля (из которых за содержание общего имущества – 231 991,60 рубль и за управление домом – 39 271,25 рубль) и государственную пошлину в сумме 5 912,62 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Акопяна М.Х. задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152803,04 рубля, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 2794,04 рубля (л.д. 81).

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83) и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника Акопяна М.Х. (л.д. 62).

Согласно представленного расчета истца (л.д. 49) задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 126384,46 рубля. Доказательств того, что ответчик произвел оплату за вышеуказанные периоды суду не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги по оплате за предоставление услуг по ЖКХ за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126384,46 рубля подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности и пени судом проверен, является арифметически верным и признан судом обоснованным в размере 28142,76 рубля.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с Акопяна М.Х. в пользу ООО Фирма «Спектр недвижимости» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5636,00 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Фирма «Спектр недвижимости» (ИНН №) к Акопяну Мкртичу Хачатуровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акопяна Мкртича Хачатуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО Фирма «Спектр недвижимости» (ИНН №) задолженность по оплате за предоставление услуг по ЖКХ за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126384,46 рубля (сто двадцать шесть тысяч триста восемьдесят четыре рубля 46 копеек), пени в сумме 28142,76 рубля (двадцать восемь тысяч сто сорок два рубля 76 копеек, а также государственную пошлину в сумме 5636,00 рубля (пять тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2025.

Судья М.Л. Гурджиева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2020 г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/2020 по исковому заявлению Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к Акопяну Мкртичу Хачатуровичу о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Акопяну Мкртичу Хачатуровичу о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Администрацией городского округа Похвистнево и ответчиком Акопяном М.Х. был заключен договор аренды земельного участка за №, в соответствии с которым истец сдал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязан вносить арендную плату за право пользования земельным участком 84400,48 рубля в год. Арендная плата должна вноситься ответчиком ежеквартально, путем перечисления 1/4 от вышеуказанной суммы не позднее 10-го числа 3-го месяца текущего квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года. Согласно условиям договора размер арендной платы может быть пересмотрен истцом в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и органом местного управления, связанными установлением оценочных зон, размера нормативной цены, базовых ставок и льгот. Условия данного договора ответчиком не исполняются. В результате этого образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ...

...по арендной плате - 147700,84 рублей, а также пени, за несвоевременное внесение платежей (в соответствии с п.2.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) - 26747,55 руб. Ответчику в октябре 2019 года направлялось требование (претензия) о погашении задолженности, однако ответа на претензию не поступало, что расценивается истцом как нежелание в добровольном порядке погашать образовавшуюся задолженность.

Представитель истца Курамшин Р.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика Акопяна М.Х. в пользу истца - Администрации городского округа Похвистнево задолженность в размере 174448,39 рублей, в том числе: по арендной плате в размере 147700,84 рублей, а также пени, за несвоевременное внесение платежей, в размере 26747,55 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд признает надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательств.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика (всех ответчиков), извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Похвистнево Самарской области и ответчиком - Акопяном М.Х. был заключен договор аренды земельного участка за №, в соответствии с которым «Арендодатель» сдал, а «Арендатор» принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора «Арендатор» обязан вносить арендную плату за право пользования земельным участком 84400,48 рубля в год. Арендная плата должна вноситься «Арендатором» ежеквартально, путем перечисления 1/4 от вышеуказанной суммы не позднее 10-го числа 3-го месяца текущего квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года. Согласно условиям договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и органом местного управления, связанными установлением оценочных зон, размера нормативной цены, базовых ставок и льгот.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п.2.5 договора).

Условия данного договора ответчиком не исполняются. В результате этого образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате - 147700,84 рублей, а также по пени, за несвоевременное внесение платежей (в соответствии с п.2.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) - 26747,55 рублей.

Ответчику в октябре 2019 года истцом направлялось требование (претензия) о погашении задолженности, однако ответа на претензию не поступало.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере 4 688,96 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к Акопяну Мкртичу Хачатуровичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Акопяна Мкртича Хачатуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Администрации городского округа Похвистнево Самарской области задолженность и пени за несвоевременное внесение платежей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 448,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акопяна Мкртича Хачатуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 4 688,96 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Борисова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-322/2023 по исковому заявлению ООО Фирма «Спектр недвижимости» к Акопяну Мкртичу Хачатуровичу о взыскании долгов ЖКХ,

у с т а н о в и л:

ООО Фирма «Спектр недвижимости» обратилась в суд с иском к Акопяну М.Х. о взыскании долгов ЖКХ, указав, что Акопян М.Х., является собственником нежилого помещения площадью 353 кв.м. в многоквартирном жилом <адрес> (что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заключения № о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых истцом осуществляется деятельность по управлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата начала управления ООО Фирмы «Спектр недвижимости» многоквартирным жилым домом № по <адрес> является - ДД.ММ.ГГГГ.

Вещное право Акопян М.Х. на нежилое помещение площадью 353 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН.

На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанности, связанные с оплатой ЖКУ.

Акопяном М.Х. не был заключен договор управления. Но наряду с нежилым помещением его собственнику принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ). По общему правилу на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Собственник отдельного помещения в доме обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее им...

...ущество (п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ). Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение она не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров управления, заключенных согласно решению общего собрания собственников с собственниками жилых помещений, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ, а также перечисления денежных средств в счет оплаты. Истец полагает, что фактическое неиспользование собственником нежилого помещения не является основанием для освобождения его от обязанности несения расходов на содержание общего имущества, как, впрочем, и неиспользование отдельных элементов общего имущества.

Плата за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, наряду с платой за услуги по управлению домом, включается в плату за содержание и ремонт жилого помещения (пп.1 п.2 ст.154 ЖК РФ). При этом название, употребляемое в Жилищном кодексе ("плата за жилое помещение"), вовсе не означает, что собственники нежилых помещений не обязаны ее вносить. Так, согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения (всякого помещения, а не только жилого) в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений (всех без исключения!) должны вносить плату этой организации. Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ, и ее действие, не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

На то, что обязанность собственников нежилых помещений оплачивать содержание и ремонт общего имущества вытекает из нескольких взаимосвязанных норм ЖК РФ, указало и Правительство РФ в своем отзыве на законопроект №, которым предлагалось ввести в ЖК РФ норму, прямо устанавливающую данную обязанность.

Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ). В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании ОИ в МКД.

Обязанность собственника оплачивать расходы на содержание и ремонт не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией. Такой вывод можно найти в п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ и п.10 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома является для управляющей организации обязательным в соответствии с законодательством РФ. Управляющая организация не может отказаться от выполнения таких работ и оказания услуг даже в случае, когда не заключён государственный или муниципальный контракт.

То, что собственник нежилого помещения не предпринял действий по заключению контракта для исполнения обязанности по несению расходов на общее имущество, не освобождает его от обязанности вносить соответствующую плату.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с Акопян М.Х. задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406 925,40 рублей; взыскать с ответчика оплаченную госпошлину – 7 269,25 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО9. и ФИО3 просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Акопян М.Х. и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признали. Предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований и просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Похвистневоэнерго» ФИО5 не возражала относительно заявленных требований истца, предоставила отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании специалист инженер производственно-технического отдела АО «Похвистневоэнерго» ФИО6 пояснил, что Акопяну М.Х. начисляется плата за отопление по пониженному коэффициенту, у них в организации данных о том, что проведена изоляция отопления по данному подвалу не имеется.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Похвистнево Самаркой области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, просил вынести решение по делу на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Акопян М.Х. является собственником нежилого помещения (подвала №) площадью 353 кв.м. в многоквартирном жилом <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 13).

На основании заключения Государственной Жилищной инспекции Самарской области № о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата начала управления ООО Фирмы «Спектр недвижимости» многоквартирным жилым домом № по <адрес> следует считать - ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении длительного времени Акопян М.Х. не исполняет обязанности по оплате услуг ЖКХ.

Согласно представленного расчета истца (том 1, л.д. 109) задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 925,40 рублей, в данную сумму входят услуги по содержанию общего имущества, управление домом и отопление. Доказательств того, что ответчик произвел оплату за вышеуказанные периоды суду не представлено.

Акопяном М.Х., как собственником нежилого помещения не был заключен договор управления.

Но согласно пункта 5 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования: 75,3% голосов решили заключить договор управления МКД с ООО Фирма «Спектр недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ с каждым собственником (том 1, л.д. 166).

Наряду с нежилым помещением его собственнику принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ). По общему правилу на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Собственник отдельного помещения в доме обязан нести лишь часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество (п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ).

Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение она не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.

Выполняя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров управления, заключенных согласно решению общего собрания собственников с собственниками жилых помещений, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений пользуются такими услугами независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ, а также перечисления денежных средств в счет оплаты.

Фактическое неиспользование собственником нежилого помещения не является основанием для освобождения его от обязанности несения расходов на содержание общего имущества как, впрочем, и неиспользование отдельных элементов общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 названного кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

В судебное заседание сторонам представлены фотографии спорного нежилого помещения – подвала, на которых отсутствуют отопительные приборы (Т. 1, л.д. 135-138, 200-202).

Как следует из представленного ответчиком заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 4-27) Автономной Некоммерческой лаборатории судебной экспертизы и согласно выводам эксперта указано, что исследуемое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по своему фактическому функциональному назначению является подвалом, без мест постоянного пребывания людей. Подвал не оборудован индивидуальными приборами отопления. В помещении подвала расположены изолированные общедомовые трубопроводы двухконтурной системы отопления. Сказанное в совокупности позволяет говорить о том, что помещение подвала не является отапливаемым, отсутствует необходимость отопления и отопительные приборы. Трубопроводы отопления, расположенные в исследуемом помещении заизолированы матами из вспененного полиэтилена, толщиной 10 мм. Маты закреплены на трубопроводах монтажными лентами. Изоляция плотно прилегает к поверхности трубопроводов. Состояние изоляции работоспособное. Изоляция соответствует требованиям СП 61.1330.2012. Свод правил. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНиП 41-03-2003. В период производства осмотра инфильтрация тепла из трубопроводов через изоляцию не зафиксирована, отсутствует.

Указанные выводы специалиста истцом и третьими лицами не оспорены, каких либо доказательств в их опровержение и в обоснованности своей позиции не представлено, представители истца возражали против назначения судебной экспертизы для определения теплоизоляции по спорному объекту.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, данное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством и оно устанавливает обстоятельства, позволяющие определить, что не потребляется тепловая энергия в спорном помещении; кроме того к данному заключению приложены все необходимые документы, дающие право эксперту проводить данные виды работ.

Кроме того, суд полагает, что прохождение через нежилое помещение магистрали общедомового трубопровода и стояков отопления при отсутствии в нем теплопринимающих устройств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с Акопян М.Х. платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома. Доказательств того, что прохождение трубопровода через нежилое помещение является оборудованием, предназначенным для отопления именно данного помещения, способным создать и поддержать в нем необходимую температуру, истцом не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать в части удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 190,67 рублей.

Ответчиком было заявлено о применении судом срока исковой давности (том 1, л.д. 33).

Согласно ч.1. ст. 196 ГК РФ: общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым применить общий срок исковой давности и исключить период взыскания истца с ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг. Мировым судьёй судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Акопян М.Х. задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг. Впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области вышеуказанный судебный приказ был отменен (том 1, л.д. 195, том 2 л.д. 2).

Требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги по оплате за предоставление услуг по ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 262,85 рубля (из которых за содержание общего имущества – 231 991,60 рубль и за управление домом – 39 271,25 рубль) подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности является арифметически верным и соответствует требованиям законодательства, не оспорен ответчиком (том 1, л.д. 109).

Плата за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, наряду с платой за услуги по управлению домом, включается в плату за содержание и ремонт жилого помещения (пп.1 п.2 ст.154 ЖК РФ). При этом название, употребляемое в Жилищном кодексе ("плата за жилое помещение"), вовсе не означает, что собственники нежилых помещений не обязаны ее вносить. Так, согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения (всякого помещения, а не только жилого) в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации. Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ, и ее действие, кстати сказать, не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ). В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании ОИ в МКД.

Обязанность собственника оплачивать расходы на содержание и ремонт не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей организацией. То, что собственник нежилого помещения не предпринял действий по заключению контракта для исполнения обязанности по несению расходов на общее имущество, не освобождает его от обязанности вносить соответствующую плату.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с Акопяна М.Х. в пользу ООО Фирма «Спектр недвижимости» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 912,62 рублей, что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 7,8).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Фирма «Спектр недвижимости» к Акопяну Мкртичу Хачатуровичу о взыскании долгов ЖКХ удовлетворить частично.

Взыскать с Акопяна Мкртича Хачатуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Похвистневском районе) в пользу ООО Фирма «Спектр недвижимости» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за предоставление услуг по ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 262,85 рубля (из которых за содержание общего имущества – 231 991,60 рубль и за управление домом – 39 271,25 рубль) и государственную пошлину в сумме 5 912,62 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.06.2023.

Судья В.В. Борисова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2023 года г. Похвистнево Самарской области

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л., рассмотрев исковое заявление ООО Фирма "Спектр недвижимости" к Акопян Мкртичу Хачатуровичу о взыскании долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Представитель ООО Фирма "Спектр недвижимости" ФИО3 обратилась в Похвистневский раойнный суд с исковым заявлением к Акопян Мкртичу Хачатуровичу о взыскании долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406 925,40 рублей.

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО Фирма "Спектр недвижимости" оставлено без движения и истцу дан срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, поскольку в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 7269,25 рублей, имеется только копия платежного документа об оплате государственной пошлины на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ представителем истца не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; доказательства, подтверждающие вещное право ответчика Акопян М.Х. на жилой <адрес>; копия договора на оказание жилищно-коммунальных услуг в данном жилом доме, подробный расчет долга с расшифровкой заявленных ко взысканию сумм долга.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ООО Фирма "Спектр недвижимости" поступило платежное поручение № об оплате государственной пошлины в размере 4269,25 рублей, копия выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № для целей обеспечения пред...

...оставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, копии платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт помещения и предоставления коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель не выполнит в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Истцом до настоящего времени недостатки поданного заявления устранены не в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО Фирма "Спектр недвижимости" к Акопян Мкртичу Хачатуровичу о взыскании долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст.135, 136, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ООО Фирма "Спектр недвижимости" к Акопян Мкртичу Хачатуровичу о взыскании долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг, с прилагаемыми документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суд через Похвистневский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.Л.Федосеева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2023 года г. Похвистнево

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Карамзина Ю.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр недвижимости» к Акопяну Мкртичу Хачатуровичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Спектр недвижимости» обратилось в Похвистневский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Акопяну Мкртичу Хачатуровичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в размере 63541,10 рубля.

В соответствие с ч.1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Ссылка истца на п. 9 Договора займа об установлении территориальной подсудности для разрешения данного спора в Похвистневском районном суд...

...е Самарской области в данном случае не применима, поскольку нарушает правила родовой подсудности, установленные ст.ст. 23,24 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр недвижимости» к Акопяну Мкртичу Хачатуровичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества следует возвратить.

Руководствуясь п.1.1 ч.1 ст. 135, ст. 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр недвижимости» к Акопяну Мкртичу Хачатуровичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества возвратить вместе с приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.

Данное определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суд через Похвистневский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.В. Карамзина