Акперов Абульфаз Дамат оглы

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 17 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при помощнике судьи Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акперова Абульфаза Дамата оглы к НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что являлся кредитором банка ВТБ на сумму 1 620 000 руб. Имевшаяся задолженность была уступлена банком НАО «Первое клиентское бюро» за 410 766,34 руб. В ходе совершения исполнительных действий по взысканию с него кредитной задолженности судебные приставы-исполнители кроме 410 766,34 руб. излишне перечислили взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» денежные средства в сумме 823 000 руб., который он просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседании истец Акперов А.Д.о исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указывая на правомерное взыскание с должника денежных средств в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО СП по г. Норильску, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения пора извещены надлежащим образом.

Гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК Р...

...Ф рассматривается при объявленной явке.

Выслушав истца, изучив возражения и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Как установлено судом, 04.10.2017 между Акперовым А.Д.о и Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 1 742 310,55 руб.

Заемщик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнял.

Исполнительной надписью, выданной нотариусом 07.06.2019, заемщику предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от 04.10.2017 за период с 04.10.2017 по 21.05.2019 в общей сумме 1 771 200,55 руб.

16.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки требования №

Согласно приложению №1 к данному договору уступка требования произведена, в том числе по кредитному договору № 625/0040-0686179 в отношении Акперовым А.Д.о. На дату подписания договора уступки требования заложенность, подлежащая уплате истцом, составляла 1 771 200,55 руб.

В дальнейшем, 24.11.2020 между Акперовым А.Д.о и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности № 43478260, которым Акперовым А.Д.о признал наличие у него задолженности по кредитному договору № от 04.10.2017 в размере 1 771 200,55 руб.

Условием указанного договора стороны согласовали прощение долга в размере 1 360 434,21 руб. при условии оплаты задолженности в размере 410 766,34 руб. в соответствии с графиком платежей с уплатой ежемесячных платежей в размере 6 700 руб. в течение 62 месяцев.

При этом, в соответствии с п.п. 5, 5.1 указанного договора кредитор вправе отменить прощение долга с пересчетом общей суммы к выплате в сторону увеличения.

В связи с нарушением должником условий договора о консолидации и рефинансировании задолженности истцом и невнесения платежей прощение долга было отменено, в связи с чем общая сумма задолженности должника по кредитному договору (1 771 200,55 руб.) была предъявлена к взысканию.

13.06.2020 МО СП г. Норильску на основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство № 66561/20/24080-ИП о взыскании с Акперова А.Д.о задолженности по кредитному договору № от 04.10.2017 в размере 1 771 200,55 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

14.07.2022 исполнительное производство № 66561/20/24080-ИП окончено фактическим исполнением, что подтверждается расчетом задолженности и платежными документами.

Сведений о взыскании с Акперова А.Д.о денежных средств в размере, превышающем требования исполнительного документа, последним не представлено и судом не установлено.

Учитывая отмену НАО «Первое клиентское бюро» прощения долга в связи с нарушением истцом условий договора в части внесения платежей, взыскание МО СП г. Норильску с Акперова А.Д.о денежных средств в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в пределах суммы заложенности по кредитному договору, определенной на основании исполнительной надписи, выданной нотариусом, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При указанных обстоятельствах причины невнесения должником платежей в счет погашения кредитной задолженности правового значения по настоящему спору не имеют.

Исполненная надпись нотариуса, условия договоров об уступке требования, о консолидации и рефинансировании задолженности, а также действия судебных приставов истцом не оспаривалась, незаконными (недействительными) не признавались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акперова Абульфаза Дамата оглы к НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение составлено 22.05.2023

Дело № 2-1815/2023 24RS0040-01-2023-000647-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 17 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акперова Абульфаза Дамад оглы к гражданину Тунисской Республики Бенмохамеду Ахмеду о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акперов А.Д. обратился с иском к гражданину Тунисской Республики Бенмохамеду А. о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 05.01.2023 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата составляет 170 000 руб. в месяц. Арендатор Бенмохамед А. платежи не вносил до 19.03.2023. 19.03.2023 Бенмохамед А. вывез из арендуемого помещения свои вещи. 10.02.2023 Акперов А.Д. потерял ключи от помещения, попросил ответчика открыть помещение своим ключом, на что то ответил отказом. Также истец узнал, что ответчик ругается с соседями, употребляет наркотики, имеет много долгов. С учетом заявлений об изменении исковых требований истец просит признать недействительным договор аренды нежилого помещения, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде за январь 2023 года в размере 170 000 руб., стоимость замка входной двери и его замены в размере 12 000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката размере 60 000 руб., задолженность по аренде за февраль 2023 года ...

...в размере 170 000 руб. и стоимость коммунальных платежей в размере 20 000 руб., задолженность по аренде за период с 10.03.2023 по 19.03.2023 в размере 49 354 руб. (л.д. 4, 36, 41).

В судебном заседании истец Акперов А.Д. пояснил, что замену замка входной двери производил ввиду того, что потерял ключи, а ответчик отказался открывать ему дверь своим ключом, расходы по коммунальным платежам и по оплате услуг адвоката подтвердить не может. 19.03.2023 ответчик освободил арендуемое помещение.

Ответчик Бенмохамед А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 20.01.2023 между Акперовым А.Д. и Бенмохамедом А. заключен договор аренды нежилого помещения площадью 90,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1 указанного договора он заключен между сторонаами на период с 20.01.2023 по 20.01.2026.

Указанное нежилое помещение принадлежит Акперову А.Д. на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 01.03.2023 (л.д. 32-34).

Истец передал указанное помещение ответчику 20.01.2023, что подтверждено актом приема-передачи от 20.01.2023 (л.д. 10).

Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 170 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.5 договора ответчик также обязался производить плату за коммунальные услуги.

Из пояснений истца следует, что договор аренды расторгнут сторонами досрочно 19.03.2023.

Согласно представленным истцом сведениям, не оспариваемым ответчиком, арендную плату за период с 20.01.2023 по 19.03.2023 Бенмохамед А. не вносил.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Бенмохамеда А. в пользу Акперова А.Д. арендную плату в размере 340 000 руб. (170 000 руб. * 2 мес.).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика долга по коммунальным услугам в размере 20 000 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств расходования ответчиком коммунальных ресурсов в период действия договора аренды с 20.01.2023 по 19.03.2023, расчет требований в этой части не представлен.

Из ответа МУП «КОС» от 10.04.2023 на судебный запрос следует, что с января 2023 года по март 2023 года счета за водоотведение истцу по спорному нежилому помещению не выставлялись, так как согласно акту обследования от 11.11.2022 № 2126/22 нежилое помещение не функционирует (л.д. 56).

Согласно ответу АО «НТЭК» от 14.04.2023 на судебный запрос в спорном нежилом помещении установлены приборы учета ГВС, ХВС и электроэнергии, расходов ресурсов и начислений истцу за период с 20.01.2023 по 19.03.2023 не имеется (л.д. 66).

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца по замене и установке замка входной двери в размере 12 000 руб., поскольку судом из пояснений истца следует, что замену замка он, потеряв ключ от входной двери нежилого помещения, производил по личной инициативе, при этом вины ответчика в данных расходах истца не усматривается.

Требование истца о признании договора аренды недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку оснований к этому в ходе судебного разбирательства не установлено, истцом данное требование фактически не обосновано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг адвоката, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных расходов, что подтверждено истцом в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акперова Абульфаза Дамад оглы к гражданину Тунисской Республики Бенмохамеду Ахмеду о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с гражданина Тунисской Республики Бенмохамеда Ахмеда, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № в пользу Акперова Абульфаза Дамад оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ 04 14 639870) задолженность по договору аренды от 20.01.2023 за период с 20.01.2023 по 19.03.2023 в размере 340 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акперова Абульфаза Дамад оглы к гражданину Тунисской Республики Бенмохамеду Ахмеду – отказать.

Взыскать с с гражданина Тунисской Республики Бенмохамеда Ахмеда, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 24.04.2023

Дело № 2-3240/2023 24RS0040-01-2023-000647-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 июля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Тулиной Ю.А.,

с участием истца Акперова А.Д.,

ответчика Бенмохамеда А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акперова Абульфаза Дамад оглы к гражданину Тунисской Республики Бенмохамеду Ахмеду о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акперов А.Д. обратился с иском к гражданину Тунисской Республики Бенмохамеду А. о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 05.01.2023 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 129. Арендная плата составляет 170 000 руб. в месяц. Арендатор Бенмохамед А. платежи не вносил до 19.03.2023. 19.03.2023 Бенмохамед А. вывез из арендуемого помещения свои вещи. 10.02.2023 Акперов А.Д. потерял ключи от помещения, попросил ответчика открыть помещение своим ключом, на что тот ответил отказом. Также истец узнал, что ответчик ругается с соседями, употребляет наркотики, имеет много долгов. С учетом заявлений об изменении исковых требований истец просит признать недействительным договор аренды нежилого помещения, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде за январь 2023 года в размере 170 000 руб., стоимость замка входной двери и его замены в размере 12 000 руб. и расходы по оплате услуг адвоката размере 60 000 руб., задолженность п...

...о аренде за февраль 2023 года в размере 170 000 руб. и стоимость коммунальных платежей в размере 20 000 руб., задолженность по аренде за период с 10.03.2023 по 19.03.2023 в размере 49 354 руб. (л.д. 4, 36, 41).

В судебном заседании истец Акперов А.Д. исковые требования поддержал, суду пояснил, что договор аренды с ответчиком был заключен на три года с 20.01.2023, до этого 05.01.2023 стороны обговорили условия договора аренды, ответчик завез в спорное помещение свои вещи для работы. 20.01.2023 ответчик отказался платить арендную плату. Договор аренды был расторгнут 19.03.2023, в этот день ответчик вывез свои вещи, освободил арендуемое помещение и отдал ключи от него. Акт передачи ответчиком спорного помещения при этом не составлялся. Замену замка входной двери истец был вынужден производить ввиду того, что потерял ключи, а ответчик отказался открывать ему дверь своим ключом, расходы по коммунальным платежам и по оплате услуг адвоката подтвердить не может.

Ответчик Бенмохамед А. в судебном заседании пояснил, что познакомился с истом через «Авито», после новогодних праздников посмотрел помещение. Стороны договорились, что подписывают договор с 20.01.2023 на три года. Фактически спорным помещением ответчик не пользовался, только завез туда свое оборудование, поскольку собирался там осуществлять предпринимательскую деятельность. 19.01.2023 ответчик отдал ключи от помещения истцу, когда тот приходил с претензиями относительно оплаты. 24.01.2023 ответчик направил истцу претензию о расторжении договора аренды с 03.02.2023.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 20.01.2023 между Акперовым А.Д. и Бенмохамедом А. заключен договор аренды нежилого помещения площадью 90,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, д. 60, пом. 129 (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1 указанного договора он заключен между сторонами на период с 20.01.2023 по 20.01.2026.

Указанное нежилое помещение принадлежит Акперову А.Д. на праве собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 01.03.2023 (л.д. 32-34).

Истец передал указанное помещение ответчику 20.01.2023, что подтверждено актом приема-передачи от 20.01.2023 (л.д. 10).

Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 170 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.5 договора ответчик также обязался производить плату за коммунальные услуги.

Согласно представленным истцом сведениям, не оспариваемым ответчиком, арендную плату за период действия договоры аренды Бенмохамед А. не вносил.

Как следует из пояснений сторон и подтверждено материалами переписки между ними посредством мессенджера, условия договора аренды стороны согласовали до начала действия договора – 05.01.2023, затем истец передал ключи от спорного помещения ответчику, который до начала действия договора завез в спорное помещение свои личные вещи и оборудование для осуществления предпринимательской деятельности, также до начала действия договора между сторонами возник спор относительно выполнения условий договора (л.д. 90-93, 108-142).

В связи с наличием спора 24.01.2023 ответчик направил в адрес истца претензию о расторжении договора аренды с 03.02.2023, потребовал не производить препятствия со стороны истца в связи с выездом (забрать завезенное личное имущество и оборудование), а также подписать 03.02.2023 акт приема-передачи спорного помещения (лд. 79).

Указанная претензия была направлена ответчиком истцу по адресу его места жительства, указанному в договоре аренды (лд. 80).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах претензия ответчика о расторжении договора аренды считается полученной истцом.

Как следует из пояснений сторон и материалов переписки между ними посредством мессенджера, после 23.01.2023 истец также выразил требование к ответчику о прекращении договора аренды и потребовал от ответчика освободить спорное помещение.

В силу п. 6.2 договора он расторгается досрочно по обоюдному согласию сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с 03.02.2023 стороны досрочно расторгли договор аренды помещения по обоюдному согласию.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что фактически помещение ответчик занимал до 19.03.2023 и в этой связи задолженность по договору необходимо рассчитывать до указанной даты, а также не соглашается с доводом ответчика о том, что он освободил спорное помещение еще 19.01.2023, то есть до даты начала действия договора, отдав истцу ключ от помещения и освободив его от своих вещей, поскольку достоверных доказательств данных обстоятельств суду не представлено, стороны при этом обоюдно оспаривают данные доводы.

Суд учитывает, что акт приема-передачи помещения от ответчика к истцу стороны не составляли, передачу ключей ответчиком истцу, равно как и фактическое освобождение ответчиком помещения стороны не зафиксировали, каких-либо доказательств своих доводов о дате освобождения помещения не представили.

При просмотре представленной ответчиком видеозаписи от 19.01.2023 по факту общения с истцом и свидетелем ФИО1 судом не установлен факт передачи ответчиком ключей от входной двери в арендуемое помещение.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что он не мог попасть в арендуемое помещение без согласия истца, поскольку при рассмотрении дела установлено, что у ответчика был ключ от входной двери в помещение (со стороны улицы), что, безусловно, позволяло ответчику самостоятельно входить в арендуемое помещение.

Из материалов переписки между сторонами посредством мессенджера следует, что после 23.01.2023 стороны обоюдно обсуждали освобождение помещения ответчиком и вывоз его вещей, а после 03.02.2023 истец подтвердил расторжение договора между сторонами, потребовал от ответчика освободить помещение, а затем 10.02.2023 поменял замок на входной двери в помещение (л.д. 132).

Допрошенный в качестве свидетеля Халиков И.Х.о пояснил, что 19.01.2023 совместно с истцом приезжал к ответчику Бенмохамеду для того, чтобы забрать ключи от арендуемого помещения. Ответчик ключи не отдал, дверь им не открыл. При этом ответчик сказал, что все будет решать через суд, тогда и отдаст ключи. Доступа у истца к этому помещению не было, поскольку единственный ключ был у ответчика. Затем свидетель предложил истцу поменять замок.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Бенмохамеда А. в пользу Акперова А.Д. задолженность по договору аренды от 20.01.2023 за период его действия с 20.01.2023 по 02.02.2023 в размере 76 774,18 руб. (170 000 руб. / 31 * 14 дн.).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика долга по коммунальным услугам в размере 20 000 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств расходования ответчиком коммунальных ресурсов в период действия договора аренды с 20.01.2023 по 19.03.2023, расчет требований в этой части не представлен.

Из ответа МУП «КОС» от 10.04.2023 на судебный запрос следует, что с января 2023 года по март 2023 года счета за водоотведение истцу по спорному нежилому помещению не выставлялись, так как согласно акту обследования от 11.11.2022 № нежилое помещение не функционирует (л.д. 56).

Согласно ответу АО «НТЭК» от 14.04.2023 на судебный запрос в спорном нежилом помещении установлены приборы учета ГВС, ХВС и электроэнергии, расходов ресурсов и начислений истцу за период с 20.01.2023 по 19.03.2023 не имеется (л.д. 66).

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца по замене и установке замка входной двери в размере 12 000 руб., поскольку судом из пояснений истца следует, что замену замка 10.02.2023 он, потеряв ключ от входной двери нежилого помещения, производил по личной инициативе, при этом вины ответчика в данных расходах истца не усматривается.

Требование истца о признании договора аренды недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку оснований к этому в ходе судебного разбирательства не установлено, истцом данное требование фактически не обосновано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг адвоката, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных расходов, что подтверждено истцом в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что при подаче иска истец как инвалид 1 группы был освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 503 руб. ((76 774,18 руб. – 20 000 руб.) * 3 % + 800 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акперова Абульфаза Дамад оглы к гражданину Тунисской Республики Бенмохамеду Ахмеду о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с гражданина Тунисской Республики Бенмохамеда Ахмеда, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Акперова Абульфаза Дамад оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору аренды от 20.01.2023 за период с 20.01.2023 по 02.02.2023 в размере 76 774 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акперова Абульфаза Дамад оглы к гражданину Тунисской Республики Бенмохамеду Ахмеду – отказать.

Взыскать с гражданина Тунисской Республики Бенмохамеда Ахмеда, 02.10.1986 г.р. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 503 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 17.07.2023

Судья Крючков С.В. № 33-13085/2023 24RS0040-01-2023-000647-12

2.186

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей: Андриенко И.А., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акперова Абульфаза Дамад оглы к Бенмохамеду Ахмеду о взыскании задолженности по договору аренды, убытков,

по апелляционной жалобе ответчика Бенмохамеда А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акперова Абульфаза Дамад оглы к гражданину № Бенмохамеду Ахмеду о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с гражданина № Бенмохамеда Ахмеда, <дата> г.р. (ИНН №) в пользу Акперова Абульфаза Дамад оглы, <дата> г.р. (паспорт №) задолженность по договору аренды от 20.01.2023 за период с 20.01.2023 по 02.02.2023 в размере 76 774 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акперова Абульфаза Дамад оглы к гражданину № Бенмохамеду Ахмеду – отказать.

Взыскать с гражданина № Бенмохамеда Ахмеда, <дата> г.р. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 503 рубля».

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акперов А.Д. обратился с уточненным иском к Бенмохамеду А. о взыскании задолженности по договору аренды, убытков. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Арендная плата составляет 170 000 рублей в месяц. Арендатор ФИО9 платежи не вносил, <дата> вывез из помещения свои вещи. <дата> ФИО1 потерял ключи от помещения, попросил ответчика о...

...ткрыть помещение своим ключом, на что тот ответил отказом. Истец просил: признать недействительным договор аренды нежилого помещения; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по аренде за январь 2023 года в размере 170 000 руб., за февраль 2023 года в размере 170 000 руб., за период с <дата> по <дата> в размере 49 354 руб., а так же взыскать стоимость замка входной двери и его замены в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката размере 60 000 руб., стоимость коммунальных платежей в размере 20 000 руб..

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бенмохамед А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что до начала действия договора - 19.01.2023 им истцу были возвращены ключи от спорного помещения. Фактически помещение им не использовалось. 23.01.2023 истец заявил о прекращении договора аренды, он, в свою очередь 24.01.2023 направил истцу претензию с требованием расторжения договора. Полагает, что с 24.01.2023 стороны досрочно расторгли договор аренды помещения по обоюдному согласию, в связи с чем задолженность по договору аренды от 20.01.2023 за период его действия с 20.01.2023 по 23.01.2023 составила 21 935,48 руб..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.211-213), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.(п.1)

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.(п.2)

Судом первой инстанции установлено, что Акперову А.Д. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 90,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

20.01.2023 между Акперовым А.Д. и Бенмохамедом А. на период с 20.01.2023 по 20.01.2026 заключен договор аренды этого нежилого помещения.

В соответствии с п.2.1 договора аренды, арендуемое помещение, его оборудование и имущество должны быть переданы арендодателем и приняты арендатором по акту сдачи-приемки.

С момента подписания акта сдачи-приемки арендатору должен быть обеспечен беспрепятственный доступ в арендуемое помещение (п.2.2 договора).

Актом приема-передачи от 20.01.2023 истец передал ответчику арендованное помещение.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата составляет 170 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.5 договора ответчик также обязался производить плату за коммунальные услуги.

Арендную плату по договору аренды Бенмохамед А. не вносил, что им не оспаривается.

24.01.2023 ответчик направил в адрес истца претензию о расторжении договора аренды с 03.02.2023, потребовал не создавать ему препятствия в вывозе личного имущества и оборудования, а также 03.02.2023 подписать акт приема-передачи спорного помещения.

Указанная претензия была направлена ответчиком истцу по адресу его места жительства, указанному в договоре аренды, истцом не получена, возвращена за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Как установлено материалами дела, соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи имущества от арендатора арендодателю сторонами не подписывались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 393, 606, 610, 614, 620, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что с 03.02.2023 стороны досрочно расторгли договор аренды помещения, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскал задолженность по договору аренды от 20.01.2023 за период его действия с 20.01.2023 по 02.02.2023 в размере 76 774,18 руб.. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств пользования ответчиком коммунальными услугами, замена входной двери осуществлена по инициативе истца, в удовлетворении соответствующих требований судом истцу отказано. Так же в связи с отсутствием доказательств, судом отказано в признании договора аренды недействительным и во взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку по существу оно является верным.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная сторона любым доступным способом должна известить другую сторону об отказе от договора аренды.

По своей правовой природе претензия ответчика Бенмохамеда А. от 24.01.2023 представляет собой одностороннюю сделку, так как она направлена на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учетом положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.(п.2)

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Положения статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения, в частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.04.2016).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Указание в договоре на возможность его одностороннего расторжения предполагает его расторжение во внесудебном порядке (ст. 450.1 ГК РФ), в отличие от расторжения договора по инициативе (требованию) одной из сторон. В последнем случае расторжение договора производится в судебном порядке (ст. 619, 620 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора аренды, заключенного сторонами, предусмотрено, что при досрочном расторжении договора, как по обоюдному согласию сторон, так и по требованию арендодатели или арендатора, арендная плата вносится арендатором за фактическое использование арендуемого помещения.

Установлено, что договор аренды между Акперовым А.Д. и Бенмохамедом А. являлся срочным, до истечения срока действия договора Бенмохамед А. претензией от 24.01.2023 поставил Акперова А.Д. в известность о том, что он расторгает договор аренды нежилого помещения от 20.01.2023 с 03.02.2023.

Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из анализа статей 619, 620, 450.1 ГК РФ указание в договоре на возможность его одностороннего расторжения подразумевает право стороны на его расторжение во внесудебном порядке.

Как следует из буквального толкования пункта 6.4 договора аренды, право на одностороннее расторжение договора арендатору предоставлено.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при наличии оснований и соблюдении арендатором процедуры расторжения договора аренды во внесудебном порядке (что исключает признание его недействительным), в отсутствие доказательств оплаты по договору аренды в период его действия, основания для удовлетворения соответствующих исковых требований у суда первой инстанции имелись.

Учитывая, что ответчиком истцу направлена претензия о расторжении договора аренды с 03.02.2023, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор аренды был расторгнут сторонами с 03.02.2023 и приходит к выводу, что до этой даты арендодатель имеет право получить с арендатора арендную плату.

При условии подписания сторонами договора акта приема-передачи арендованного помещения от арендодателя арендатору 20.01.2023, расторжения договора по инициативе арендатора, то есть ответчика Бенмохамеда А., доводы последнего о том, что фактически помещение им не использовалось, не влияют на выводы суда, поскольку правового значения в рассматриваемом споре данное обстоятельство не имеет.

Других доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бенмохамеда А. - без удовлетворения.

председательствующий: В.М. Макурин

судьи: И.А. Андриенко

Е.О. Лоншакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.10.2023.