Аксенов Павел Генрихович

Дело № 2-709/25

( 50RS0053-01-2025-000374-09)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Самсоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Андрея Евгеньевича к Аксенову Павлу Генриховичу о возмещении ущерба от ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Луценко А.Е. обратился в суд с иском к Аксенову П.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировал тем, что 11.06.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля Ягуар Е-Расе № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности Луценко А.Е., и автомобилем Лада Ларгус № под управлением водителя Аксенова П.Г. Виновным в ДТП признан водитель Аксенов П.Г., нарушивший правила ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО « Тинькофф Страхование». Страховая компания признала событие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере, рассчитанной по Единой методике, в размере 212 000 руб.

Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику. По отчету оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар без учета износа составляет 454 899,24 руб., с учетом износа- 278 464,09 руб. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 242 900 руб., расходы за составление оценки в р...

...азмере 10 000 руб.

Истец Луценко А.Е. и его представитель надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Аксенов П.Г. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 11.06.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ягуар Е-Расе государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности Луценко А.Е., и автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением водителя Аксенова П.Г.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением об административном правонарушении и не оспаривались в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Нарушение именно водителем Аксеновым П.Г. правил ПДД находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца.

На момент ДТП законным владельцем автомобиля Ягуар Е-Расе государственный регистрационный знак № является истец Луценко А.Е.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ягуар была застрахована в АО « Тиньковв Страхование» по страховому полису ОСАГО.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г. N 263).

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие от 11.06.2024 г., в котором был причинен вред имуществу истца, является страховым случаем, в судебном заседании никем не оспаривалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 «в» Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

После обращения истца страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в сумме, рассчитанной по Единой методике, в размере 212 000 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и его рыночной стоимости, истец провел независимую оценку, по выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар без учета износа составляет сумму 454 899,24 руб., с учетом износа- 278 464,09 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Названные положения подтверждены Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года ( п. 5)- потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований. В противном случае- вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств- ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда ( законного владельца источника повышенной опасности, потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Определение в данном случае размера ущерба в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей не отвечает установленному ст.ст. 15, 1064 ГК РФ принципу полного возмещения причиненных убытков.

Пунктом 5.3 указанного выше Постановления установлено, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащих выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, агрегатов, узлов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

В нарушении требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

При таких основаниях, требования истца о взыскании ущерба в размере 242 900 руб. ( 454 900 – 212 000) подлежит удовлетворению.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 8 287 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Павла Генриховича в пользу Луценко Андрея Евгеньевича материальный ущерб от ДТП в размере 242 900 руб., расходы за услуги оценщика в размере 10 000 руб.

Взыскать с Аксенова Павла Генриховича в доход бюджета госпошлину в размере 8 287 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 год

Судья И.В.Жеребцова

Дело № 2-774/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-000531-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре Бодуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК Западное" к ФИО, Аксенову Павлу Генриховичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК Западное" обратилось в суд с иском к законным представителям несовершеннолетнего ФИО о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>..

Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Ответчик ФИО является собственником квартиры <адрес>. Жилой дом, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира, управляется ООО "УК Западное". Все коммунальные услуги оказываются управляющей компанией качественно и своевременно. Однако в течение длительного времени не производится оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО "УК Западное" не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО., Аксенов П.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом по известным адресам места жительства, судебная корреспонденция во...

...звращена с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поведение ответчиков свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами, злоупотребление правом не допускается.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ; ответчиком возражений против иска не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ч. 1, 3 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО., <дата>р.,с <дата> на основании договора дарения квартиры от <дата> Собственник зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, с рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В спорном жилом помещении зарегистрирован отец собственника – ответчик Аксенов П.Г., с <дата>.

Согласно представленным суду документам, собственниками многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования (протокол от № 1/18 от 31.01.2019) осуществлен выбор управляющей организации и заключен договор управления с ООО "К Западное".

Согласно информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (п.2): отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, … Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" …), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354,…).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из положений ст. ст. 323 - 324 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

С учетом того, что ФИО являлся нанимателем жилого помещения, а ФИО. был зарегистрирован в жилом помещении как член семьи нанимателя, ответчики должны нести обязанность по оплате за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

В ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Как следует из представленных справок о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги на лицевом счете №, открытом на жилое помещение – <адрес>, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт в размере <сумма>.

Изначально истец ООО "УК Западное" обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника вышеуказанного жилого помещения задолженности, однако и.о. мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано ввиду наличия спора о праве, поскольку в спорный период ответчик ФИО., <дата>р., являлся несовершеннолетним.

В силу ст.125 ч.3 ГПК РФ у взыскателя ООО "УК Западное" возникло право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Способность гражданина своими действиями осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме только с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцати лет, либо в связи с эмансипацией. Одной из основных обязанностей любого собственника является несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, что включает в себя и обязанность по уплате налогов в отношении данного имущества (статьи 210, 249 ГК РФ), в том числе и несовершеннолетними детьми.

По Гражданскому кодексу РФ права и законные интересы несовершеннолетних представляют следующие их законные представители: несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), - родители, усыновители или опекуны (статья 28 ГК РФ); несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет - родители, усыновители или попечители (статья 26 ГК РФ).

В отношении порядка исполнения несовершеннолетними детьми обязанности по уплате жилищно-коммунальных платежей в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года N 5-П отмечено, что как "участники отношений.... собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210 ГК РФ), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249 ГК РФ), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в т.ч. применительно к обязанности по уплате платежей".

Таким образом, до наступления ответчиком возраста 18 лет, то есть за период с <дата> по <дата>, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> лежала на отце несовершеннолетнего – ответчике Аксенове П.Г., а с <дата> ответчик ФИО обязан самостоятельно исполнять обязанности собственника жилого помещения о несению расходов на его содержание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Аксенова П.Г. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере <сумма> за период с <дата> по <дата>, а с ответчика ФИО – задолженность в размере <сумма> за период с <дата> по <дата>

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы и подтверждены документально.

Возражений и контррасчетов ответчиками в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу положений ст.88 ГПК РФ относятся также расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

При подаче иска ООО "УК Западное" оплатило <сумма> государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Аксеновых в долевом порядке.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "УК Западное" удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Павла Генриховича (паспорт №) в пользу ООО "УК Западное" (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины <сумма>, а всего – <сумма>

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО "УК Западное" (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины <сумма>, а всего – <сумма>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 15.05.2025.

Судья Е.М. Смирнова