Акшенцев Сергей Дмитриевич

Дело № 2-1122/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Алеевой Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акшенцева С.Д. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Акшенцев С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать недействительными в силу ничтожности условия заявления на страхование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, заключенного между Акшенцевым С.Д. и ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 60839 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15620 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Акшенцевым С.Д. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Акшенцеву С.Д. был предоставлен кредит в размере 900000 рублей, под 19,55% годовых, на срок 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора, сотрудником банка от имени истца было оформлено заявление на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и взята плата за указанное подключение в размере 60839 рублей 16 копеек. Истец считает, что указанная услуга была навязана банком как обязат...

...ельная для получения потребительского кредита, а положения заявления на страхование о необходимости уплаты денежных средств за подключение к программе страхования являются недействительными, поскольку не предусмотрены действующим законодательством и нарушают его права как потребителя на свободный выбор услуги.

В заявлении на страхование имеется указание на то, что истец ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования, но также из указанного заявления следует, что о конкретных суммах страховой премии, подлежащей уплате страховщику, и размере комиссии банка за подключение к программе страхования, он уведомлен не был. Согласно п. 3.8 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №-т, утвержденной ОАО «Сбербанк России», размер страховой премии, уплачиваемой банком в рамках соглашения в пользу ФИО4 составил 10395 рублей, при этом размер комиссии банка за подключение к программе страхования составил 50444 рубля 16 копеек, что в пять раз превышает размер страховой премии. Считает, что данная услуга по подключению к программе коллективного страхования является навязанной банком, поскольку не была предоставлена полная достоверная информация о цене предоставляемой услуги, о величине страховой премии и комиссионного вознаграждения банка за присоединение к программе страхования, было нарушено его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Акшенцев С.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ПАО Сбербанк о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя не направил, в письменном отзыве на исковое заявление дает согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, и просит в удовлетворении исковых требований, мотивируя следующим.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец собственноручно подписал и подписал заявление на страхование, в котором выразил намерение застраховаться от несчастных случаев и болезней в ФИО4 за 60839 рублей 16 копеек. Заявление на страхование является односторонней сделкой, поскольку кредитный договор не содержит условие о страховании заемщиком своих жизни и здоровья. Условия кредитного договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита. Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец был ознакомлен и согласен с тем, что участие в Программе страхование является добровольным и его отказ не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на плату страховых премий страховщику.

Подключая Акшенцева С.Д. к программе страхования и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений ст. 972, п. 3 ст. 432 ГК РФ возмездной. Основополагающим принципом реализации Программы является добровольность участия в ней, т.е. полная свобода в принятии клиентом решения относительно предлагаемой банком услуги по подключению к Программе страхования. При этом отказ клиента от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита. Только при наличии Заявления на страхование Банк инициирует заключение Договора Страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья, что соответствует требованиям п. 2 ст. 934 ГК РФ. При наличии согласия истца на страхование жизни и здоровья, Банк, как выгодоприобретатель по страховке, мог выбрать любую страховую компанию. На официальном сайте ОАО Сбербанк в сети интернет размещается информация о возможности подключения к программе страхования, условия подключения к конкретным программам страхования и информация о страховых компаниях, с которыми сотрудничает банк. Размеры плат за услуги Банка государственному регулированию не подлежат, в связи с чем коммерческие банки вправе самостоятельно устанавливать условия и размер плат за предоставляемые услуги. Тариф Банка на услугу по подключению к программе определен, исходя из данных о сформировавшихся на рынке тарифах на услуги, предоставляемые на аналогичных условиях, что учитывая положения статьей 4, 6, 7 Федерального закона «О защите конкуренции», является подтверждением экономической обоснованности тарифа Банка. Исходя из вышеуказанного, Банк вправе самостоятельно устанавливать размер платы за предоставляемые услуги, при этом клиент имеет право согласиться с размером оплаты за услугу, включив договор о страховании, либо отказаться от заключения договора в случае несогласия с размером стоимости предлагаемой услуги. Уплаченная истцом плата за подключение его к программе добровольного страхования жизни и здоровья никаким образом не нарушает его прав как потребителя в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Кроме того, с момента заключения кредитного договора и подключения к программе добровольного страхования истец имел возможность расторгнуть заключенный договор и потребовать возврата сумм в разумный срок. На протяжении почти 35 месяцев истец за защитой нарушенного права не обращался, только в конце апреле 2016 года истец обратился в суд. Данные действия ответчик расценивает как злоупотребление истцом предоставленным ему законом правом на защиту. Срок 35 месяцев, по мнению Банка, не может быть разумным в понимании ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей истцу право в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованием о его расторжении. Данное основание расторжения договора страхования предусмотрено п. 4.3. Условий участия клиента в программе страхования, являющихся приложением к соглашению об условиях и порядке страхования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялся судом, надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акшенцевым С.Д. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Акшенцеву С.Д. был предоставлен кредит в размере 900000 рублей, под 19,55% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 10-12, 40-44).

Согласно Порядку предоставления указанного кредита, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей и заключения дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договорам (п. 2 договора).

При подписании договора Акшенцевым С.Д. лично было подписано заявление на страхование в Норильском отделении № ОАО «Сбербанк России», в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО «Сбербанк России» и просил включить его в список застрахованных лиц, а также согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 60839 рублей 16 копеек за весь срок кредитования.

На основании заявления на страхование Акшенцев С.Д. был застрахован страховщиком ФИО4 по рискам – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-1 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. (л.д. 13,45). Второй экземпляр заявления, условия Участия в программе страхования и памятка застрахованному лицу вручены банком заемщику и им получены, что подтверждается подписью Акшенцева С.Д.

На основании данного заявления банк со счета истца из суммы выдаваемого кредита списал плату за добровольное страхование заемщика по кредиту в размере 60839 рублей 16 копеек (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на ПАО СБЕРБАНК.

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) заключили соглашение об условиях и порядке заключения договоров страхования заемщиков по кредитным договорам от несчастных случаев и болезней. По условиям договоров страхования при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату (л.д. 65-75).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, о чем указывает Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4.).

Из представленного заявления на страхование, подписанного лично истцом, следует, что он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просит включить его в список застрахованных лиц. При этом из указанного заявления на страхование следует, что истец согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться банк, и подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка. Из заявления также следует, что истец ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить за подключение к Программе страхования комиссию за весь срок кредитования.

Таким образом, путем принятия (акцептованием) банком оферты (заявления соистца на страхование) была оказана услуга истцу по подключению к программе страхования и за оказание данной услуги банком на законных основаниях получена от него оплата данной отдельной услуги в размере и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении банковских услуг, а равно как подключение к Программе носило вынужденный характер или было совершено в результате заблуждения, обмана и т.д., стороной истца суду не представлено.

В соответствии с п. 3.3 и 3.5 Технологической схемы подключения клиентов к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №-т, утвержденной ОАО «Сбербанк России», с клиента взимается плата за подключение к услуге, которая является единовременным платежом, производимым клиентом. Сумма платы включает в себя комиссионное вознаграждение банка, которое облагается НДС, а также компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, которая не облагается НДС (л.д. 51-64).

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в заявлении о страховании, заявлении на получение кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя вышеуказанные обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств тому, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Акшенцевым С.Д. и банком, содержит условия, обуславливающие заключение кредитного договора обязательным подключением истца к программе страхования от несчастных случаев и болезней, поскольку в судебном заседании было установлено, что подключение к программе страхования является отдельной услугой, оказанной страховщиком ФИО4 истцу по его добровольному волеизъявлению, пожелавшего добровольно и за отдельную плату застраховаться от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков на срок действия кредитного договора.

Из вышеизложенного следует, что Акшенцев С.Д. имел возможность заключить кредитный договор без подключения к программе страхования и мог выразить свое нежелание быть застрахованным, при этом из заявления на страхование следует, что подключение к программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Акшенцев С.Д. добровольно воспользовался услугой по подключению к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Доводы истца о том, что Банк обусловил выдачу кредита условием подключения к программе страхования, суд находит необоснованными, поскольку доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть, того, что имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится. Подключение к программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Также суд не принимает доводы истца о том, что действия банка по взиманию комиссии за подключение к программе добровольного страхования ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», так как договор страхования был заключен с Акшенцевым С.Д. на основании его свободного волеизъявления. При получении кредита он получил полную информацию об условиях кредитования, подключении к программе страхования и взимании комиссии за оказание услуг по распространению действия договора страхования жизни и здоровья.

Из материалов дела усматривается свобода выбора истца в даче согласия либо отказе от присоединения к Программе коллективного добровольного страхования. Акшенцев С.Д. добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, в том числе, по уплате суммы 60839 рублей 16 копеек за подключение к программе добровольного страхования, и был обязан их исполнить. В случае неприемлемости условий в части подключения к Программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Довод истца о навязывании ему банком в качестве страховщика единственного юридического лица ФИО4 суд признает необоснованным в силу того, что Акшенцев С.Д. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не заключать договор страхования с указанной страховой компанией. Поскольку принятие Акшенцевым С.Д. решения о заключении договора страхования с этим страховщиком являлось добровольным, то соответственно не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований утверждение истца об отсутствии у него выбора страховых компаний.

Исходя из того, что кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствия доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком Акшенцеву С.Д. услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования, суд считает, что условия кредитного договора не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной страховой премии по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60839 рублей 16 копеек.

Поскольку требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15620 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, являются производными от основного требования иска, то оснований для удовлетворения данных исковых требований суд не находит, поэтому оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акшенцева С.Д., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Г. Калюжная