Аксютина Кристина Геннадьевна

Дело №11-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области

в составе: председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №35 Карачевского района Брянской области от 06.12.2018г. о возвращении заявления о взыскании судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилось к мировому судье судебного участка №35 Карачевского района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № И/С/15.31101 от 27.10.2015г. с должника Аксютиной Кристины Геннадьевны в сумме 9 705 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Карачевского района Брянской области от 06.12.2018г. заявление о выдаче судебного приказа было возвращено Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на основании п.1ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

С определением о возврате судебного приказа не согласен директор Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» Старадубцев Р.А., в частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд безосновательно требует доказать добросовестность действий сторон при заключении договора цессии, однако добросовестность сторон в гражданско...

...м обороте является презумпцией, установленной в п.5 ст.10 ГК РФ.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 НПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению не предоставлен договор уступки прав (требований) №16/03/18 заключенный между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО «Сириус-Трейд» от 16.03.2018г., а так же договор уступки права требования( цессии), заключенный между ООО «Сириус-Трейд» и Новосибирской региональной общественной организацией инвалидов «Благое дело» от 18.10.2018г.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2015г. между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Аксютиной К.Г. заключен договор потребительского займа №И/С/15.31101 на сумму 3 000 рублей, под 547,70 % годовых, со сроком возврата 26.11.2015г.

15.03.2015г. ООО «ДиДжи Финас Рус» (цедент) и ООО « Сириус-Трейд» (цессионарий) заключили договор об уступке прав №16/03/18, согласно которого цедент передает цессионарию права требования. Объем прав требований определен в реестре должников. Согласно данному реестру указана Аксютина К.Г.

18.10.2018г. ООО «Сириус-Трейд» (цедент) и Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» (цессионарий) заключили договор уступки права требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) принадлежащие цеденту. Права, сумма уступаемого права требования, размер денежных средств,передаваемых цедентом цессионарию, определяются сторонами в приложениях. Согласно Приложению №1 к данному договору и реестра указана Аксютина К.Г.

Согласно пунктам 5, 6 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вместе с тем, каких либо доказательств, подтверждающих право уступки требований по договору от 10.05.2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинас» и ООО «ДиДжи Финас Рус», заявителем не представлено, при таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил заявление о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №35 Карачевского района Брянской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 06.12.2018г. оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова