Акулинкин Илья Михайлович
Дело 2-646/2019 ~ М-357/2019
В отношении Акулинкина И.М. рассматривалось судебное дело № 2-646/2019 ~ М-357/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бердском городском суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Зюковой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акулинкина И.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акулинкиным И.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-646/2019
Поступило 14.03.2019 года
УИД 54RS0013-01-2019-000528-16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2019 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.,
при секретаре Уваровой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Акулинкину И.М. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 86930 от 21.11.2017 г. в размере 693 000, 00 рублей и судебных расходов виде оплаченной государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик по делу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. По адресу регистрации по месту жительства судебные извещения не получает. Данное обстоятельство расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
21.11.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор и последнему был предоставлен кредит в сумме 693 000 рублей, под 13.5 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заем...
Показать ещё...щика.
По условиям договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Факт зачисления суммы кредита на счет заемщика подтверждается историей договора.
Как следует из истории договора у ответчика имеются неоднократные просрочки в исполнении обязательства, как по основному долгу, так и по уплате процентов.
Задолженность на 22.02.2019 года составляет 717 766,53 рублей.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по договору.
С учетом представленных истцом доказательств неоднократного нарушения заемщиком обязательств по договору, требования истца о взыскании досрочно задолженности по договору подлежит удовлетворению.
Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки согласуются как с условиями договора, так и с ч.1 ст.809 и ст.812 ГК РФ.
Размер задолженности по основному долгу и процентам подтверждается расчетом, который ответчиком не оспаривается.
Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако данные требования ответчиком исполнены не были.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Акулинкина И. М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору в размере 717766.53 рублей, судебные расходы 10 377,67 рублей, а всего взыскать 728 144.20 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья О.А.Зюкова
Свернуть