Акулова Алсу Сабитовна

№12-206/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (<адрес>), рассмотрев жалобу Акуловой А.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Акулова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в направлении <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Акулова А.С. обратилась в Стерлитамакский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, считая незаконным.

Суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>, ввиду неподсудности рассмотрения Стерлитамакским городским судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенное в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должност...

...ными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол..

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Следовательно жалоба на постановление подлежит рассмотрению <данные изъяты> районным судом <адрес>.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При данных обстоятельствах имеются основания для направления материала об административном правонарушении на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе Акуловой А.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение по существу в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

№12-295/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (<адрес>), рассмотрев жалобу Акуловой А.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Акулова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № двигалась со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Акулова А.С. обратилась в Стерлитамакский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, считая незаконным.

Суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд <адрес>, ввиду неподсудности рассмотрения Стерлитамакским городским судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенное в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, ...

...необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол..

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Следовательно жалоба на постановление подлежит рассмотрению <данные изъяты> городским судом <адрес>.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При данных обстоятельствах имеются основания для направления материала об административном правонарушении на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе Акуловой А.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение по существу в <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

№12-293/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (<адрес>), рассмотрев жалобу Акуловой А.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Акулова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № двигалась со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Акулова А.С. обратилась в Стерлитамакский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, считая незаконным.

Суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд <адрес>, ввиду неподсудности рассмотрения Стерлитамакским городским судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенное в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными ...

...лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол..

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Следовательно жалоба на постановление подлежит рассмотрению <данные изъяты> городским судом <адрес>.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При данных обстоятельствах имеются основания для направления материала об административном правонарушении на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе Акуловой А.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение по существу в <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

№12-292/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (<адрес>), рассмотрев жалобу Акуловой А.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Акулова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Акулова А.С. обратилась в Стерлитамакский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, считая незаконным.

Суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>, ввиду неподсудности рассмотрения Стерлитамакским городским судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенное в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, ...

...необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол..

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Следовательно жалоба на постановление подлежит рассмотрению <данные изъяты> районным судом <адрес>.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При данных обстоятельствах имеются основания для направления материала об административном правонарушении на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе Акуловой А.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение по существу в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

№12-296/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (<адрес>), рассмотрев жалобу Акуловой А.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Акулова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № двигалась со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Акулова А.С. обратилась в Стерлитамакский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, считая незаконным.

Суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд <адрес>, ввиду неподсудности рассмотрения Стерлитамакским городским судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенное в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными ...

...лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол..

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Следовательно жалоба на постановление подлежит рассмотрению <данные изъяты> городским судом <адрес>.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При данных обстоятельствах имеются основания для направления материала об административном правонарушении на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе Акуловой А.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение по существу в <данные изъяты> городской суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

№12-294/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (<адрес>), рассмотрев жалобу Акуловой А.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Акулова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № двигалась со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Акулова А.С. обратилась в Стерлитамакский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, считая незаконным.

Суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>, ввиду неподсудности рассмотрения Стерлитамакским городским судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).Согласно правовой позиции, изложенное в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными ли...

...цами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол..

Местом совершения административного правонарушения является <адрес>. Следовательно жалоба на постановление подлежит рассмотрению <данные изъяты> районным судом <адрес>.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При данных обстоятельствах имеются основания для направления материала об административном правонарушении на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе Акуловой А.С. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение по существу в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья: Салихова Э.М.