Акулова Галина Евгеньевна

57RS0022-01-2019-001009-58 №2-2837/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акуловой Галины Евгеньевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о досрочном назначении пенсии по старости,

установил:

Акулова Г.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее ГУ УПФ) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

Исковые требования обоснованы тем, что с 29.08.1983 по 28.08.1985 истец работал в должности санитарки городской больницы №2 г. Орла, а с 07.07.1986 по 25.08.1986 в должности санитарки приемного отделения Городской клинической больницы №31 г. Москвы. 21.08.1991 принята на работу в должности врача-интерна по акушерству и гинекологии Калужской областной больницы, по окончании которой работала в Калужском областном центре планирования семьи и репродукции, а 1997 г. принята на работу в БУЗ орловской области «Родильный дом», где и работает до настоящего времени. Полагая, что она выработала необходимый стаж для досрочного назначения пении, Акулова Г.Е. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Вместе с тем, в назначении пенсии было отказано по тем основаниям, что период работы в должности санитарки не включается в специальный страховой стаж, а периоды работы в должности врача-интерна и период работы врачом-акушером-гинекологом с 1997 по 1998 гг. не включается в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев. Также в специальный стаж не включен период прохождения курсов повышения квалификации. Указанный отказ Акулова Г.Е. полагала неправомерным, поскольку работа санитаркой относилась к деятельности по охране здоровья, а сама должность к младшему медицинскому п...

...ерсоналу. Период работы врачом-интерном также не включен неправомерно, поскольку в данный период истец работал с выполнением функций врача, в том числе в условиях хирургического стационара, участвовала в операциях. Что касается периода работы с 1997 по 1998 гг., то, несмотря на то, что истец Акулова Г.Е. значилась работающей в женской консультации, она фактически совмещала работу с работой в стационаре (родильном доме) и непосредственно была связана с оперативными вмешательствами. Что касается курсов повышения квалификации, то указала, что повышение квалификации является обязательным условием профессиональной деятельности и в период нахождения на курсах за ней сохранялся заработок, производились отчисления страховых взносов.

На основании вышеизложенного Акулова Г.Е. просила суд признать неправомерным: отказ ГУ УПФ РФ включить в специальный трудовой стаж в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды работы санитаркой с 29.08.1983 по 28.08.1985, с 07.07.1986 по 25.08.1986; отказ ГУ УПФ РФ включить в специальный трудовой стаж в льготном исчислении период прохождения интернатуры с 21.08.1991 по 22.07.1992; отказ ГУ УПФ РФ включить в специальный трудовой стаж в льготном исчислении период работы врачом-акушером-гинекологом родильного дома с 20.01.1997 по 31.12.1998; отказ ГУ УПФ РФ включить в специальный трудовой стаж периода прохождения тематического усовершенствования в период с 31.03.2002 по 28.04.2002; обязать ГУ УПФ назначить Акуловой Г.Е. досрочную пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности с момента обращения к ответчику.

В судебном заседании Акулова Г.Е. исковые требования поддержала, основываясь на доводах искового заявления. Полагала, что обоснованность ее иска была доказана в ходе рассмотрения дела, в связи с чем просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ Ковалева Н.Л. полагала, что в иске следует отказать по доводам, изложенным в письменном отказе ответчика.

Представитель третьего лица БУЗ Орловской области «Родильный дом» в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» за гражданами, достигшими до 01.01.2019 возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Ранее действующий Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривал аналогичный порядок назначения пенсии.

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 (далее Список №781 и Правила №781).

В части, не урегулированной названными Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 (далее Правила №516).

Согласно правовой позицию, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №2-П от 29.01.2004 в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

По выбору застрахованных лиц при исчислении периодов страхового стажа до 01.01.1992 может применяться Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397, к периоду с 01.01.1992 по 30.10.1999 Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2018 Акулова Г.Е. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Письмом от 18.01.2019 (номер обезличен), решением от 14.01.2019 (номер обезличен) истцу отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что отсутствует требуемый 30-летний стаж на соответствующих видах работ.

При этом ответчиком, среди прочего, в специальный стаж не включены вышеуказанные периоды работы, вопрос о включении в специальный стаж которых поставлен в исковом заявлении.

В свою очередь, оспаривая законность принятого ответчиком решения, Акулова Г.Е. ссылалась на то, что названные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а периоды прохождения интернатуры и работы в должности врача-акушера-гинеколога с 20.01.1997 по 31.12.1998 – в льготном исчислении.

Суд находит вышеуказанные доводы истца заслуживающими внимания в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В соответствии с трудовой книжкой Акулова Г.Е. с 29.08.1983 по 28.08.1985 работала санитаркой в Городской больнице №2 г. Орла, с 07.07.1986 по 25.08.1986 санитаркой в Городской клинической больнице №31 г. Москвы, с 01.10.1990 по 22.06.1991 лаборантом кафедры социальной гигиены и ОЗ с курсами по ФУВ 2-го Московского ордена Ленина Государственного медицинского института им Н.И. Пирогова; с 30.08.1985 по 24.06.1991 проходила обучение в названном институте; с 21.08.1991 по 22.07.1992 врачом-интерном по акушерству и гинекологии; с 01.08.1992 по 10.01.1997 врачом по обслуживанию детей и подростков, врачом гинекологом по контрацепции Областного Центра планирования семьи и репродукции; с 20.01.1997 по 21.03.1997 врачом акушером-гинекологом женской консультации Советского района для промпредприятий, с 22.03.1997 по 26.04.2001 врачом акушером-гинекологом женской консультации Советского района с назначением ответственности за организацию работы кабинета по приему подростков, планированию семьи, с 27.04.2001 по 28.02.2009 врачом акушером-гинекологом женской консультации Советского района; с 01.03.2009 по настоящее время работает врачом акушером-гинекологом женской консультации Заводского района БУЗ Орловской области.

Обосновывая свои требования в части включения в специальный страховой стаж периодов работы в должности санитарки, Акулова Г.Е. ссылалась на то, что данная должность относилась к младшему медицинскому персоналу и фактически связана с оказанием медицинской помощи.

Вместе с тем, устанавливая для отдельных категорий работников здравоохранения специальные условия пенсионного обеспечения, законодатель определил к таким условиям не всякую деятельность, связанную с оказанием медицинской помощи, а только работу в определенных должностях и учреждениях, для чего утверждены определенные вышеприведенные Списки.

Так, Списками №781 в качестве должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, должность санитарки в больницах не поименована. Не указано такой должности и в ранее существующих списках, в связи с чем требования истца в данной части нельзя признать основанными на законе.

Давая оценку доводам истца о необходимости включения в специальный страховой стаж в льготном исчислении периода годичного курса интернатуры, суд исходит из следующего.

Согласно п. 16 Положения об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденного Приказом Минздрава СССР от 20.01.1982 №44 в административном отношении врачи-интерны подчиняются руководству базового учреждения здравоохранения. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе.

На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения.

В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности. Норма обслуживания для врачей-интернов по каждой специальности устанавливается типовыми учебными планами и программами.

Согласно Приказу Минздрава СССР от 16.08.1972 №669 «Об утверждении Инструкции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру)» врачам, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен врач в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры.

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент прохождения Акуловой Г.Е. интернатуры, фактически приравнивало врачей-интернов и врачей-специалистов.

Более того, ответчик включил в специальный страховой стаж период работы истца врачом-интерном в календарном исчислении.

Вместе с тем, истец настаивал на включении данного периода в льготном исчислении, ссылаясь на то, что принимала участие в хирургических операциях в условиях стационара.

В соответствии с Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, право на исчисление пенсии имеют права оперирующие врачи всех наименований отделений хирургического профиля стационаров, в том числе, акушерского, гинекологического.

При этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

По смыслу вышеприведенных положений закона применительно к рассматриваемому спору надлежащими доказательствами работы на указанной должности являются документы, подтверждающие непосредственное участие в хирургических операциях, что может быть подтверждено журналами операций.

Вместе с тем, доказательств работы истца в условиях хирургического стационара и принятия участия в операциях суду не представлено.

На запрос суда из БУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» представлены сведения о том, что журналы операций, положение об отделении по акушерству и гинекологии не сохранились.

Таким образом, льготный характер работы истца в период прохождения интернатуры не доказан, ввиду чего правомерно включен в специальный стаж работы в календарном исчислении.

В свою очередь, разрешая спор в части включения в специальный страховой стаж периода работы с 20.01.1997 по 31.12.1998 в льготном исчислении суд приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям истца в данный период, она хоть и значилась как работающая в женской консультации, но фактически без оформления приказов привлекалась к работе в условиях стационара, выполняла хирургические операции, в том числе малые гинекологические операции, принимала роды. Вместе с тем, ввиду затопления архивных помещений БУЗ Орловской области «Родильный дом» документальное подтверждение указанного периода фактически отсутствует в силу уничтожения архива.

Указанный факт уничтожения архива подтвержден справкой, выданной и.о. главного врача БУЗ Орловской области «Родильный дом» 06.05.2019 за (номер обезличен), а также пояснениями представитель БУЗ Орловской области «Родильный дом» Михлиной И.Е., данными в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, Михлина И.Е. подтвердила, что в 1997-1998 гг. имела место практика привлечения врачей из консультаций для работы в стационаре ввиду нехватки кадров, поскольку консультации являлись структурными подразделениями родильного дома, документы о переводе не оформлялись.

Свидетель Свидетель №1, работающая начальником отдела кадров БУЗ Орловской области «Родильный дом», в судебном заседании пояснила, что в спорный период врачи свободно переводились из консультации в стационар и наоборот по мере необходимости по распоряжению главного врача, однако приказы не оформлялись. По факту Акулова Г.Е. работала в стационаре и каждую смену могла принимать роды, которые вполне оканчивались хирургическими операциями.

В материалы дела представлена копия родового журнала, в котором содержится запись о принятии родов Акуловой Г.Е. с последующим ушиванием разрывов.

Также Акуловой Г.Е. представлены записи из журнала операций от 14.02.1997, 17.03.1997, в соответствии с которыми Акулова Г.Е. принимала участие в хирургических операциях

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 в судебном заседании также подтвердили факт постоянного участия Акуловой Г.Е. как в малых гинекологических операциях (выскабливание, ушивание), так и принятие ей родов, участие в полостных операциях.

Названные свидетели также подтвердили, что работа в стационаре фактически документально не оформлялась и к ней в силу нехватки кадров привлекались все работники родильного дома, включая сотрудником женских консультаций, поскольку консультации не были самостоятельными подразделениями.

Указанные факты нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО9, Свидетель №5, указавших, что в спорный период Акулова Г.Е. принимала у них роды с последующим лечением (ушиванием) разрывов.

У суда нет оснований сомневаться в указанных показаниях свидетелей, поскольку они последовательны и соотносятся с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд для защиты права истца полагает необходимым включить период работы с 20.01.1997 по 31.12.1998 в специальный страховой стаж в льготном исчислении.

Разрешая заявленные требования в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах усовершенствования (повышения квалификации) суд приходит к следующему.

Усматривается, что с 31.03.2002 по 28.04.2002 Акулова Г.Е. находилась на курсах повышения квалификации (тематического усовершенствования), что подтверждается представленными документами и сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Из п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 №610, действовавшего в спорные периоды, следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п. 26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Иногородним слушателям, направленным на обучение с отрывом от основной работы, выплачиваются суточные по установленным для командировок на территории Российской Федерации нормам.

Исходя из указанных правовых норм, периоды нахождения в учебных отпусках, служебных командировках и на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку указанные периоды повышения квалификации имели место во время работы истца в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии с включением периода работы в стаж календарном исчислении, суд полагает, что периоды повышения квалификации также подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.

Поскольку с учетом включенного судом периода работы Акулова Г.Е. не достигла требуемого 30-летнего стажа работы, суд в иске о возложении обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсию по старости считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акуловой Галины Евгеньевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о досрочном назначении пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать неправомерным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить в специальный страховой стаж Акуловой Галины Евгеньевны в связи с осуществлением лечебной деятельности в льготном исчислении период работы врачом-акушером-гинекологом БУЗ Орловской области «Родильный дом» с 20.01.1997 по 31.12.1998, а также в календарном исчислении период прохождения тематического усовершенствования с 31.03.2002 по 28.04.2002.

Включить в специальный страховой стаж Акуловой Галины Евгеньевны, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев период работы врачом-акушером-гинекологом БУЗ Орловской области «Родильный дом» с 20.01.1997 по 31.12.1998, а также в календарном исчислении период прохождения тематического усовершенствования с 31.03.2002 по 28.04.2002.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Акуловой Галины Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2019.

Судья В.В. Каверин

57RS0022-01-2019-001009-58 №2-1310/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

с участием представителя ответчика Ковалевой Н.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акуловой Галины Евгеньевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

Акулова Г.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ) о признании права на досрочное назначение пенсии, в котором просила суд признать неправомерным отказ ГУ УПФ во включении в специальный страховой стаж периоды работы Акуловой Г.Е. санитаркой с 29.08.1983 по 28.08.1985, с 07.07.1986 по 15.08.1986; в применении льготного порядка начисления к периоду прохождения Акуловой Г.Е. интернатуры с 21.08.1991 по 22.07.1992; в применении льготного порядка исчисления к периоду работы Акуловой Г.Е. врачом акушером-гинекологом родильного дома с 20.01.1997 по 31.12.1998; во включении с специальный страховой стаж периодов прохождения тематического усовершенствования с 31.03.2002 по 28.04.2002; обязать ГУ УПФ назначить истцу досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с момента обращ...

...ения к ответчику.

В судебные заседания 27 и 27 мая 2019 г. истец, извещенный о слушании дела, не явился, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика Ковалева Н.Л. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, исходя из того, что истец надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился по вторичному вызову, не просил рассматривать дело в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Акуловой Галины Евгеньевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В. Каверин