Алаухова Вероника Валерьевна

Дело № 2-4749/2021

55RS0001-01-2021-007269-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой С.О.,

рассмотрев «20» сентября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Омск» к Алауховой В.В. об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Алауховой В.В. об обеспечении доступа в жилое помещение, указав в обоснование, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Омской области, в том числе поставляет газ ответчику, с которым поставщик находится в договорных отношениях с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети в силу п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. Ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа своевременно и в полном объеме. В нарушение приведенных выше норм ответчиком своевременная полная оплата поставленного газа не осуществлялась, следствием чего стало образование задолженности перед поставщиком в размере 14357,49 рублей. Ответчику направлялись уведомления с указанием размера задолженности, предложением о ее погашении, предупреждением о возможности ее взыскания в судебном порядке, а также о возможном приостановлении подачи газа. Несмотря на это, на момент подачи настоящего заявления задолженность не погашена. Истец ранее уже обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. В соответствии с подпунктом «б» пункта 23 и подпункта «в» пункта 45 Правил № 549, в случае неоплаты за поставленный газ в течение 2 расчетных периодов подряд поставщик газа вправе приостановить в од...

...ностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потреблённого газа. Согласно п. 21 Правил № 549 абоненты обязаны обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки. В связи с этим истец неоднократно проводил мероприятия по принудительному отключению жилого помещения должников от газоснабжения ввиду неоплаты потребленного природного газа, однако, в результате противоправных действий ответчика представители истца не были допущены в жилое помещение к газопотребляющему оборудованию.

Просит суд обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представителям истца - ООО «Газпром Межрегионгаз Омск», совместно с представителями специализированной организации для проведения работ по прекращению поставки природного газа, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 207,64 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, судом принято уточненное исковое заявление, согласно которому, истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представителям истца - ООО «Газпром Межрегионгаз Омск», совместно с представителями специализированной организации для проведения работ по прекращению поставки природного газа, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 207,64 рубля.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Алаухова В.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что ответчик Алаухова В.В. зарегистрирована в жилом помещении, по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета № (л.д. 10, 49).

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Омск» является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Омской области, в том числе поставляет газ ответчику, с которым поставщик находится в договорных отношениях с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети в силу п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. Ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа своевременно и в полном объеме.

Между тем, как следует из материалов дела, у ответчика перед поставщиком образовалось задолженность в размере 14357,49 рублей (л.д. 20-23).

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с указанием размера задолженности, предложением о ее погашении, предупреждением о возможности ее взыскания в судебном порядке, а также о возможном приостановлении подачи газа (л.д. 11-19).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 23 и подпункта «в» пункта 45 Правил № 549, в случае неоплаты за поставленный газ в течение 2 расчетных периодов подряд поставщик газа вправе приостановить в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потреблённого газа. Согласно п. 21 Правил № 549 абоненты обязаны обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В связи с этим истец неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проводил мероприятия по принудительному отключению жилого помещения должника от газоснабжения ввиду неоплаты потребленного природного газа, однако, в результате противоправных действий ответчика представители истца не были допущены в жилое помещение к газопотребляющему оборудованию, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 24-27).

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, учитывая, что конструктивными особенностями указанного жилого дома предусмотрено прохождение газовых сетей через квартиры, а также то обстоятельство, что истец не имеет возможности произвести приостановление подачи газа на внешних (общих) внутридомовых газовых сетях, а истцу и специалистам специализированной организации необходим доступ в жилое помещение, что в случае непринятия мер также может угрожать общественной безопасности, жизни и здоровью граждан ввиду суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 207,64 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» удовлетворить.

Возложить на Алаухову В.В. обязанность предоставить сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» доступ в <адрес>, совместно с представителями специализированной организации для проведения работ по прекращению поставки природного газа.

Взыскать с Алауховой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» расходы по оплате почтовых услуг в размере 207,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «27» сентября 2021 года.

<адрес> каб. 407 Дело №

УИД 55RS0№-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев 05.08.2021 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>20, паспорт 0305 431383,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. ФИО2 находилась в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ее участие в судебном заседании обязательным не признано, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с уч...

...етом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО1 <адрес>» на территории ФИО1 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО1 <адрес>.

Согласно п. 2 ФИО1 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО1 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО1, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. ФИО2 находилась в помещении магазина в «Магнит» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Рапортом сотрудника полиции, содержащим подробное описание события правонарушения.

Фотографией ФИО2 на месте совершения правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину ФИО2 полностью доказанной, ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, установлено не было.

С учетом личности виновной, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

КБК: 18№; Счет: 40№; Банк получателя: Отделение Омск Банка России; Получатель: УФК России по ФИО1 <адрес> (УМВД России по ФИО1 <адрес>), БИК: 015209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; УИН 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Валиулин

Дело №а-1331/2021

УИД 55RS0№-25

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в недостаточности мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 10 379 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление принято без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода в целях принудительного взыскания задолженности, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исп...

...олнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО4 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал в административном иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 и заинтересованное лицо – должник ФИО7 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> №(21)/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 10 376 руб. 06 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, а не ФИО4, как указано в административном исковом заявлении.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), Пенсионный фонд РФ и его территориальное отделение, налоговые органы, органы ГИБДД, регистрирующие органы (Росреестр).

Запросы и ответы на них направлены и получены своевременно, в установленные законом сроки.

Установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзен Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на счета не поступали и соответственно на депозит ОСП по КАО <адрес> УФССП России по Омской не переводились.

По данным MOTH и РАС ГИБДД по <адрес> за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям Пенсионного фонда РФ должник не был трудоустроен, получателем пенсий и иных выплат по ответам не значился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>) о чем составлен акт выхода на участок. Из акта следует, что ФИО7, по указанному адресу прописана и проживает, имущества подлежащего акту описи аресту не обнаружено.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Принадлежащего должнику недвижимого и движимого имущества, подлежащего описи и аресту, в том числе транспортных средств, денежных средств на счетах банков (кредитных организаций), ценных бумаг не обнаружено.

Сведений о том, что взыскателем по исполнительному производству заявлялись ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий (в том числе указанных в настоящем административном иске) и судебным приставом-исполнителем не были рассмотрены (исполнены) данные обращения, в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества исполнительное производство окончено на основании, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, копия которого направлена сторонам исполнительного производства (в адрес взыскателя – заказной почтовой корреспонденцией).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» взыскатель не лишен права вновь предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности и заявить в рамках вновь возбужденного исполнительного производства ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий (в том числе указанных в настоящем административном иске).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП по <адрес> и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

Кроме того, с учетом даты получения административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведений сайта АО «Почта России» о движении почтового отправления с ШПИ 64412155234007), а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в акте административного истца, и даты направления настоящего административного иска в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок обжалования названного постановления административным истцом пропущен.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не могут быть удовлетворены судом, поскольку суд в рамках рассмотрения административного дела не наделен полномочиями по привлечению виновных лиц к какой-либо ответственности (уголовной, дисциплинарной, административной).

Более того, отказывая в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, суд учитывает, что в производстве такого должностного лица исполнительное производство не находилось, исполнительные действия осуществились судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ей же вынесено оспариваемого постановление.

В указанной связи административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в недостаточности мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха