Алавердов Эдуард Гурамович

Дело № 2-1007/2024 23RS0013-01-2024-001191-46

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 25 июня 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Надоличного В.В.

при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к Арушанян А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с Арушанян А.Г. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка автомобиля SKODA/Rapid\,° VIN автомобиля - №; год выпуска автомобиля – 2020, паспорт транспортного средства автомобиля – № путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля

1 413 000,00 руб. (один миллион четыреста тринадцать тысяч рублей ноль копеек), в соответствии с отчетом об оценке № от 26.04.2024г.

В обоснование иска истец указал, что 19.08.2020 года, между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Алавердовым Э.Г. был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих и Индивидуальных условий, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита - 1 023 257,00 руб. (п.п.1.,3. Индивидуальных условий Кредитного договора); срок возврата кредита - 19.08.2027 года, включительно (84 месяцев от даты фактического предоставления кредита) (п.2. Индивидуальных условий Кредитного договора); порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения аннуитетных платежей, 19 числа каждого календарного месяца (п.6. Индивидуальных условий и п.7.2. Общих условий Кредитного договора); проценты за пользование кредитом - 16.7% годовых (п.4. Индивидуальных условий Кредитного договора); размер ежемесячного платежа по Кредиту - 20 735,00 руб. (п.6. Индивидуальных условий Кредитного договора); пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 12. Индивидуальных условий и п.6.6. Общих условий Кредитного договора); Обеспечением исполнения обязательств третьего лица по Кредитному договору являлся залог Транспортного средства (п.10. Индивидуальных условий и п.8., 13.1.1., 13.1.2., 13.1.3. Общих условий Кредитного договора.), на приобретение которого третьему лицу был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - SKODA/Rapid, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2020, паспорт транспортного средства автомобиля - №. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла - 1 134 000,00 руб., на дату заключения кредитного договора. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: 19.08.2020г. перечислил в соответствии с п.п.5.1, 5.2. Общих условий кредитного договора на текущий счет №, открытый третьему лицу у истца (п.9. Индивидуальных условий кредитного договора), денежные средства в размере 1 023 257,00 руб., что подтверждается выпиской по счету третьего лица. В соответствии с п.п. 6.1., 6.2., 7.1., 7.2., 7.3., 7.6., 7.7. Общих условий кредитного договора и п.п. 2.,3, 4., 6. Индивидуальных условий кредитного договора третье лицо обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, (п.1 ст. 809 ГК РФ). Однако третье лицо нарушило обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 21 декабря 2023 г., в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по кредитному договору, истец на основании п.п. 10.1., 10.3. Общих условий Кредитного договора направил третьему лицу требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений. В требовании третьему лицу предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный кредитн...

...ым договором срок - до 23 января 2024 г., третьим лицом не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии с расчетом задолженности за период с момента выдачи по 23 января 2024 г., сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 751 642,93 руб. (семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок два рубля девяносто три копейки), из них: 711 919,31 руб. - сумма кредита; 39 723,62 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии с информацией, предоставленной на сайте из органов ГИБДД, период владения ТС за заемщиком завершился. Истцу стало известно, что заемщик произвел отчуждение указанного выше ТС в пользу Арушанян А.Г.. В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у истца ТС является Арушанян А.Г.. Указать данные о месте рождения нового собственника Арушанян А.Г. для истца является неисполнимым, так как он не располагает данной информацией. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 13.1.3. Общих условий кредитного договора залог Транспортного средства обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.13.2.4.1. Общих условий кредитного договора в случае неисполнения третьим лицом обеспеченных залогом транспортного средства обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и кредитным договором, истец вправе обратить взыскание на залог транспортного средства в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ). Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы Я.И.И., с Алавердова Э.Г. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от 19.08.2020 в размере 751 642,93 руб. (семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок два рубля девяносто три копейки). Копия указанной исполнительной надписи прилагается к настоящему исковому заявлению. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №). Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В связи с: тем, что стоимость заложенного имущества, установленная кредитным договором, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёту об оценке № от 26.04.2024, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля: марка автомобиля - SKODA/Rapid, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля -2020, паспорт транспортного средства автомобиля – №, составляет: 1 413 000,00 руб. (один миллион четыреста тринадцать тысяч рублей ноль копеек). В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца по доверенности Рафейчик Н.И. уведомленная надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в суд не явилась. В исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Ответчик Арушанян А.А. уведомленный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в суд не явился. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Алавердов Э.Г. уведомленный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в суд не явился. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334. 1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как установлено в судебном заседании 19.08.2020 между АКБ «Абсолют банк» и Алавердовым Э.Г. заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 023 257,00 руб. на покупку автомобиля марки - SKODA/Rapid, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2020, паспорт транспортного средства автомобиля – №, сроком на 84 месяца до 19.08.2027 под 16.7% процентов годовых.

В соответствии с п. 1 кредитного договора сумма кредита зачисляется на счет заемщика №, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Как видно из копии договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2020 Алавердов Э.Г. приобрел автомобиль SKODA/Rapid, год выпуска: 2020, VIN автомобиля - №, паспорт транспортного средства автомобиля – № с использованием заемных средств.

Как видно из копии акта приема-передачи автомобиля № от 19.08.2020 заемщик получил вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся процентов банку сумм является залог приобретаемого автомобиля SKODA/Rapid, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2020, паспорт транспортного средства автомобиля – №.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы Я.И.И., с Алавердова Э.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.08.2020 за период с 19.10.2023 года по 23.01.2024 года в размере 751 642,93 рубля. Доказательств иного суду представлено не было.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заемщик не надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и силу положения ст. 334 ГК РФ у залогодержателя возникло право удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.

Как видно из представлено уведомления о возникновении залога движимого имущество залог был опубликован 21.08.2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действуя добросовестно, ответчик обязан был знать о наличии залога на указанное транспортное средство, поскольку иное противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

Как видно из информации, предоставленной ОГИБДД Отделом МВД России по Гулькевичскому району, период владения ТС за заемщиком завершился. В настоящее время новым собственником находящегося в залоге у истца ТС является Арушанян А.Г..

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу требований ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного поскольку суду не представлено никаких доказательств того, что обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом ответчиком или третьим лицом, суд приходит к выводу о том, что залоговое имущество находится в залоге и может быть взыскано в пользу залогодержателя в счет оплаты задолженности по кредиту.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку у банка возникло право требования в отношении заложенного имущества, то он вправе требовать у нынешнего приобретателя возврата залога, поскольку как указано выше в связи с наличием публичного уведомления о залоге приобретатель никак не мог не знать о наличии залога на приобретаемое им имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), при этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка- залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, банк - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В соответствии с разделом 10 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является автомобиль SKODA/Rapid, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2020, паспорт транспортного средства автомобиля - №.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору является предусмотренным законом и договором основанием для обращения взыскания по кредитному договору на заложенный в его обеспечение автомобиль SKODA/Rapid, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2020, паспорт транспортного средства автомобиля - №.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении начальной продажная цена автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Способ реализации заложенного имущества определить – путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) к Арушанян А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 19.08.2020, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Алавердовым Э.Г. обратить взыскание на имущество Арушанян А.Г., заложенное в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) – SKODA/Rapid, VIN автомобиля - №, год выпуска автомобиля – 2020, паспорт транспортного средства автомобиля - №.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Арушанян А.Г. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25.06.2024 года.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный