Албогачиева Эсет Иссиевна

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи - Сарахова А.А., при секретаре Тлянчевой М.В., с участием представителя истца Сабановой Т.А. действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом О. и зарегистрированной в реестре за №, представителя ответчика - Курашинова А.Х., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албогачиевой Э.И. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Албогачиева Э.И. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «Россия» о взыскании с ОСАО «Россия» в возмещение материального ущерба сумму в размере 87037руб.,судебных расходов в размере 18150 руб.; неустойки в размере 30380 руб., мотивируя следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на ФД Кавказ 567 км был причинен ущерб находящемуся во владении Албогачиевой Э.И. ТС (ВАЗ-№ №) и на момент ДТП под управлением Албогачиева М.Х.

Виновником ДТП в соответствии с материалами административного дела был признан гр.А.М.Ю., управлявший ТС ГАЗ-№.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца ГАЗ-№, при использовании которого был причинен вред была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» ( ВВВ №), истица обратилась в Нальчикское представительство страховщика с соответствующим заявлением и документами в установленные законодательством сроки.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день страховщик не осуществил действий, связанных с выплатой страхового возмещения, что вынудило Албогаичеву Э.А. обратиться в суд за принудительным взысканием. По направлению страховой компании была ...

Показать ещё

...проведена независимая оценка ущерба, причиненного моему транспортному средству, который был оценен в 87037 рублей. С данной суммой истица согласна, считает ее обоснованной и просит в счет страхового возмещения взыскать данную сумму.

От истца в материалах дела имеется заявление, из содержания которого следует, что он просит дело рассмотреть без его участия. Суд рассмотрел дело без его участия, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала и просила их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения не согласившись с размером услуг представителя, посчитав их завышенными.

Заслушав пояснения представителя истца, проанализировав доводы, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Албогачиева Э.А. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> является собственником транспортного средства марки Ваз-№.

В материалах дела имеются: постановление-квитанция, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП. Указанные не нормативно-правовые акты не были обжалованы в определенный законодателем срок и вступили в законную силу.

Предоставленные потерпевшим документы содержат информацию об обстоятельствах ДТП и лице, допустившем нарушение конкретных пунктов ПДД.

Из страхового полиса ВВВ № следует, что ответчиком ОСАО «Россия» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2106 №, т.е. транспортное средство, которым управлял виновник ДТП - А.М.Ю..

В материалах имеется отчет об оценке ущерба ТС истца, из которого следует, что осмотр указанного поврежденного транспортного средства и оценка причиненного ущерба проведены по направлению страховщика ОСАО «Россия», и стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом амортизационного износа заменяемых деталей данной автомашины определена в размере 87037 руб.

Таким образом, судья считает, что доводы истца о наступлении страхового случая и при этом, наличие вины А.М.Ю., а также о размере страхового возмещения, нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором илатч (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховою случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ (далее - Закон), является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством страховщик может быть освобожден от обязанности произвести страховую выплату только при наличии обстоятельств, установленных законом и (или) договором обязательного страхования.

Следовательно, анализ имеющихся в деле доказательств дает суду основание для вывода об обоснованности заявленным истцом требования в части взыскания страхового возмещения в размере 87037 руб.

Что касается уточненных требований истца о взыскании просрочки за неисполнение обязанности по выплате страховщиком своевременно страхового возмещения, считаю их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

После наступления срока исполнения обязательства у ответчика возникло обязательство выплатить при наступлении страхового случая, предусмотренного действующим законодательством определенную денежную сумму.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии с с.п.2 и п.3 ст. 13 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями внесенными ФЗ№306 от

«Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.»

Обязательство по выплате страхового возмещения у страховщика возникло ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 дней с момента подачи документов в страховую компанию).

Штрафные санкции за просрочку исполнения денежного обязательства по страховому возмещению ущерба, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющей 245 дней: 120000,00 руб x 1/75 x 7,75% x 245 дн. = 30380 руб. Расчет штрафных санкции судом проверен, является верным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в этой части подтверждаются представленными., договором на правовое обслуживание., заключенным между истцом и его представителем, участвующим в судебном заседании на основании доверенности, удостоверенного нотариусом. Сумма расходов истца по указанному договору, составляющих гонорар представителя составляет 15000,00 руб. и 800 руб. затрачены им на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены расписки о получении указанных сумм представителем истца и копией доверенности. Однако суд считает возможным снизить услуги представителя до 13000 рублей, посчитав достаточной данной суммы для подготовки искового заявления и участие в судебном заседании.

После подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2350 рублей, что также подтверждается квитанцией в деле. Требования за услуги эксперта, подтверждены квитанцией на сумму 800 рублей. Данные расходы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Албогачиевой Э.И. страховое возмещение ущерба в размере 87037руб., 16950руб. судебных расходов, из которых: 800,00 руб. - оплата госпошлины нотариусу за оформление доверенности представителя, 2350 руб. - возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины, 800 рублей - за услуги эксперта, 13000,00 руб. - оплата услуг представителя и штрафные санкции в размере 30380 рублей, всего 134367( сто тридцать четыре тысячи триста шестьдесят семь шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Сарахов А.А.

Решение вступило в законную силу «____» ____________________________ 2011 г.

Судья Нальчикского городского суда Сарахов А.А.

Свернуть