Алчинов Андрей Михайлович

Судья Гумирова А.М. Дело №22-5426/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики

Татарстан в составе председательствующего Яруллина Р.Н.,

судей Вишневской О.В, Макарова М.Г.,

при помощнике Хасанове А.Р., действующем по поручению председательствующего в соответствии со статьей 244.1 УПК РФ,

с участием прокурора Беловой С.В., адвоката Сальмушева Т.И.,

осужденного Алчинова А.М. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алчинова А.М. на приговор Московского районного суда г. Казани от 23 июня 2020 г., которым

Алчинов Андрей Михайлович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Алчинов А.М. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 23 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вишневской О.В., выступления осужденного Алчинова А.М. и адвоката Сальмушева Т.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Беловой С.В., полагавшей приговор суда подлежащим ост...

Показать ещё

...авлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Алчинов А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.П.., выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 сентября 2019 г. в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алчинов свою вину в совершении преступления признал частично, указав, что Алкину умышленно телесные повреждения не причинял, наоборот, защищался от него.

В апелляционной жалобе осужденный Алчинов, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, ставит вопрос о его смягчении, а также исключении из приговора отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду отсутствия в материалах дела медицинского освидетельствования. Кроме того, по мнению осужденного, суд должным образом не учел смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родственника, являющегося инвалидом 2 группы, трудоустройство.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайнуллин Р.Р. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения, указывая, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 39 УПК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного апеллянтом в жалобе не оспаривается.

Вина осужденного Алчинова полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вина Алчинова, кроме его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшего А.П. о том, что ночью в дверь его квартиры стучался Алчинов, когда он открыл дверь, тот, держа в руках горлышко от разбитой бутылки, нанес ему 8 ударов по лицу и 3 удара в область живота;

- показаниями свидетеля О.В.. о том, что в дверь их квартиры стучался Алчинов, в результате борьбы между ним и А.П. у последнего на лице появилась кровь, а на полу она увидела горлышки от разбитых бутылок;

- показаниями свидетеля С.В.. о том, что она слышала, как Алчинов угрожал кому-то расправой, и звуки борьбы, спустившись на 2 этаж, увидела А.П., у которого на левой щеке был большой порез, и Алчинова, рядом с которым стояли две разбитые бутылки;

- письменными доказательствами: заявлением Алкина от 21 сентября 2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Алчинова по факту нанесения ему телесных повреждений бутылкой из-под пива; протоколом осмотра места происшествия; протоколом изъятия одежды у А.П. и Алчинова; протоколом осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы № 7774/6091 от 18 октября 2019 г., согласно которым у А.П. имеются телесные повреждения; заключением судебно-медицинской экспертизы № 8183/6450 от 14 ноября 2019 г. о том, что рубец у А.П. в щечной области слева является неизгладимым; заключением эксперта № 281 от 1 апреля 2020 г., согласно которой изъятые образцы крови принадлежат как Алчинову, так и А.П..

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Алчинова, квалифицировав его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному Алчинову суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признание, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников, нуждающихся в уходе.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обоснованно признано судом совершение Алчиновым преступления в отношении потерпевшего А.П. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как правильно установлено судом, повлияло на совершение осужденным преступления, обусловило его агрессию, и понизило личный контроль за поведением. Приведенные мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния осужденного в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, подтверждаются показаниями Алчинова в суде о том, что он не совершил бы данное преступление, находясь в трезвом состоянии (л. д. 118 оборот).

Несмотря на то, что освидетельствование Алчинову не проводилось, нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается иными допустимыми средствами доказывания – показаниями Алчинова, показаниями потерпевшего и свидетелей, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, принимая во внимание, что Алчинов ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, а также наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства и совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Алчинову наказания только в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, с которым соглашается и судебная коллегия.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания судебной коллегией не установлены. При наличии отягчающего наказания обстоятельства положения части 6 статьи 15 УК РФ не применимы.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Алчинову, в виде исправительной колонии общего режима соответствует положению пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Алчинову наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит апеллянт в жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или смягчение наказания судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Казани от 23 июня 2020 г. в отношении Алчинова Андрея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алчинова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Копия Дело №1-216/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С., старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

адвоката Мутыгуллина Б.Х., представившего удостоверение №№ и ордер №№

подсудимого Алчинова А.М.,

потерпевшего Алкина А.Л.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алчинова А. М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего 1-го малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алчинов А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, Алчинов А.М., будучи в состоянии опьянения, находясь на втором этаже подъезда № <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому Потерпевший №1 и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица и причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, приблизился к открывшему входную дверь квартиры и стоящему напротив него Потерпевший №1 и, удерживая в обеих руках разбитые стекляные бутылки, используемые им в качестве оружия, с силой нанес Потерпевший №1 не менее восьми ударов правой рукой по левой стороне лица, отчего последний испытал сильную физическую боль, после чего, Алчинов А.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов левой рукой по туловищу и не менее одного удара левой ногой по левой ноге Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных действий Алчинова А.М. потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: раны на этапе формирования в рубец в щечной области слева, у наружного угла рта слева, на мочке левой ушно...

Показать ещё

...й раковины, на передней поверхности левой ушной раковины в средней трети, на левой ушной раковине в верхней трети, в области наружного угла левого глаза, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня включительно); раны на передней поверхности в проекции левого голеностопного сустава, не причинившей вреда здоровью; Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рубцы на лице у наружного угла рта, на мочке левой ушной раковины, на передней поверхности левой ушной раковины в средней трети, на левой ушной раковине в верхней трети, в области наружного угла левого глаза с течением времени уменьшаться в размерах, приобретут цвет идентичный или близкий к окружающим кожным покровам. Фукционально-трофические, неврологические нарушения, деформация, нарушение мимики, асимметрии лица на момент осмотра судебно-медицинским экспертом не выявлено. С учетом хорошего кровоснабжения мягких тканей лица, репаративных возможностей тканей, рубцы могут стать малозаметными, поэтому данные рубцы являются изгладимыми. Рубец в щечной области слева деформирует, стягивает кожу, с течением времени самостоятельно не исчезнет, требует проведение хирургических косметических мероприятий, поэтому данный рубец является неизгладимым.

Критерий обезображивания лица усматриваются на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. Рубец в щечной области слева оценивается как обезображивающий лицо потерпевшего Потерпевший №1, поскольку четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный асимметричный вид, что заметно при общении с потерпевшим. Указанное телесное повреждение является неустранимым обычным хирургическим путем и придает лицу потерпевшего Потерпевший №1 отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид.

В судебном заседании Алчинов А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что Потерпевший №1 умышленно телесные повреждения не причинял, защищался от него, когда он его душил, чистосердечное признание, написал ошибочно.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый Алчинов А.М. виновен в совершении вышеуказанных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Вина подсудимого Алчинова А.М. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

-согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности Алчинова А.М., который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда № <адрес>, нанес телесные повреждения бутылкой из-под пива (т.1 л.д. 46);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, он сделал замечание Алчинову А.М., который в состоянии сильного опьянения поставил бутылку из-под пива на чужую машину, которая была припаркована у данного дома, на что последний ответил нецензурно. Ночью в дверь их квартиры кто-то стал сильно стучать, открыв дверь, увидел Алчинова А.М., который ничего не говоря, ударил его правой рукой по лицу, схватившись за лицо, увидел, что у Алчинова А.М. в правой руке горлышко от разбитой бутылки, которой нанес еще 7 ударов правой рукой по его лицу с левой стороны. Он вышел в коридор и схватил его руку, чтобы не мог нанести еще удары, но он в это время левой рукой, в которой тоже держал бутылку, нанес по нему 3 удара по телу в область живота. В подъезде он положил его на пол и держал, чтобы избежать повторных ударов от него, сам ударов ему не наносил, только защищался. Считает, что шрам, образованный от действий Алчинова А.М. на его левой щеке, обезображивает его лицо;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Алчинов А.М. начал стучать в дверь их квартиры, угрожая расправой. Потерпевший №1 вышел из квартиры и предложил ему идти домой, но между ними завязалась борьба, что как произошло, она не видела. Когда вышла на лестничную площадку увидела, что у Потерпевший №1 на лице кровь, на полу горлышки от разбитых бутылок;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сделал замечание Алчинову А.М., на что последний начал выражаться нецензурно, кричать. Через некоторое время Алчинов А.М., приближаясь к ним, не узнавая его, кричал: «Я тебе сейчас выбью глаз», затем у Свидетель №1 спросил: «Где твой муж, ему выбью глаз»;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Алчинов А.М., будучи в сильной степени опьянения, стучал в чью- то дверь и кричал: «Я тебя зарежу», а потом услышала звуки борьбы. Спустилась на 2-ой этаж увидела Потерпевший №1, у которого на левой щеке был большой порез, везде была кровь. Также увидела Алчинова А.М., а рядом с ним две разбитые бутылки, которые были в крови;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 - судебно-медицинского эксперта, согласно которым рубец в щечной области слева у потерпевшего Потерпевший №1 деформирует, стягивает кожу, с течением времени самостоятельно не исчезнет, требует проведение хирургических косметических мероприятий, поэтому данный рубец является неизгладимым;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 2-го этажа 1-го подъезда <адрес>, тем самым установлено место преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты: один коврик со следами пятен бурого цвета, упакованный в сеф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №; одна зажигалка, одна бейсболка, два горлышка из-под пива марки «Жигулевское», упакованные в картонную коробку; след обуви, изъятый путем фотографирования; следы рук, изъятые на одну липкую ленту; смывы, изъятые на одну ватную палочку. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 49-53);

-протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оперуполномоченным ОУР ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> П.Г. у Потерпевший №1 изъяты футболка мужская зеленого цвета, жилетка мужская черная, олимпийка мужская, кепка мужская, порванная куртка темного цвета, а у Алчинова А.М. изъята куртка мужская темно-синего цвета (т.1 л.д. 56, 64);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены смыв, упакованный в бумажный пакетик; два фрагмента бутылки, мужская бейсболка, зажигалка, упакованные в картонную коробку; две куртки, футболка, олимпийка, безрукавка, кепка, упакованные в три полиэтиленовых пакета; коврик, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, после осмотра смыв, упакованный в бумажный пакетик; два фрагмента бутылки, мужская бейсболка, зажигалка, упакованные в картонную коробку; две куртки, футболка, олимпийка, безрукавка, кепка, упакованные в три полиэтиленовых пакета; коврик, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 169-172);

-вещественными доказательствами: смыв, упакованный в бумажный пакетик; два фрагмента бутылки, мужская бейсболка, зажигалка, упакованные в картонную коробку; две куртки, футболка, олимпийка, безрукавка, кепка, упакованные в три полиэтиленовых пакета; коврик, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>(т.1 л.д. 173-174);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесные повреждения:

- раны на этапе формирования в рубец в щечной области слева, у наружного угла рта слева, на мочке левой ушной раковины, на мочке левой ушной раковины, на передней поверхности левой ушной раковины в средней трети, на левой ушной раковине в верхней трети, в области наружного угла левого глаза, потребовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций, согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня включительно); морфологические особенности ран, описанные в медицинской документации не исключают, что травмируемый предмет имел в своем составе острую режущую кромку и (или) заостренный конец;

- рана на передней поверхности в проекции левого голеностопного сустава, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вреда здоровью; образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм -удар.

Данные осмотра судебно-медицинским экспертом, морфология ран, описанная в медицинской документации, не исключает возможности образования данных повреждений в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание морфологические особенности ран на лице, установленные судебно-медицинским экспертом (наличие ран на этапе формирования рубца), определить изгладимость или неизгладимость данных повреждений не представляется возможным, так как необходим промежуток времени не менее полугода для полного, зрелого формирования рубца (т.1 л.д. 91-95);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

-рубцы на лице у наружного угла рта, на мочке левой ушной раковины, на передней поверхности левой ушной раковины в средней трети, на левой ушной раковине в верхней трети, в области наружного угла левого глаза с течением времени уменьшаться в размерах, приобретут цвет идентичный или близкий к окружающим кожным покровам. Фукционально-трофические, неврологические нарушения, деформация, нарушение мимики, асимметрии лица на момент осмотра судебно-медицинским экспертом не выявлено. С учетом хорошего кровоснабжения мягких тканей лица, репаративных возможностей тканей, рубцы могут стать малозаметными, поэтому данные рубцы являются изгладимыми. Рубец в щечной области слева деформирует, стягивает кожу, с течением времени самостоятельно не исчезнет, требует проведение хирургических косметических мероприятий, поэтому данный рубец является неизгладимым (т.1 л.д. 103-108);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: кровь потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого Алчинова А.М. по системе ABO одногруппна и относится к В

Все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, полно и объективно, имеющиеся выводы не противоречат друг другу и материалам дела, соответствуют им, сомнений и неясностей не содержат, заключения в соответствии с действующим законодательством, подписаны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять данным заключениям экспертов у суда не имеется.

Показаниям потерпевшего и свидетелей, изобличающих подсудимого в содеянном, суд придает доказательственное значение, так как они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания оценены судом с учетом статьи 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора Алчинова А.М. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Не признание вины подсудимым Алчиновым А.М. в совершении преступления суд расценивает, как избранный им способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования о доказанности вины Алчинова А.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у Алчинова А.М. имеются признаки психического расстройства в форме психических и поведенческих расстройств в связи с употреблением опиоидов, синдром зависимости. Состояние стойкой ремиссии. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, согласно которым подэкспертный с 1998 г. систематически употребляет наркотические вещества - опиоиды, сформировалась психическая и физическая зависимость, абсинентный синдром. Неоднократно проходил курсы лечения от наркомании в РНД, в течении последних 10 лет употребление наркотических веществ отрицает, наркологами было установлено состояние ремиссии, в 2014 г. снят с диспансерного учета в РНД в связи с улучшением. При настоящем обследовании выявляются: легковесность суждений, эгоцентричность, эмоциональная лабильность. Указанные особенности психики не сопровождаются психотической симптоматикой, когнитивными нарушениями. Может осознавать фактический характерсвоих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая состояние длительной и стойкой ремиссии, в лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д. 148-149).

При назначении наказания Алчинову А.М. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Алчинов А.М. вину признал частично, судимости не имеет, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка на иждивении, осуществляет уход за нетрудоспособным, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Указанные обстоятельства, а также чистосердечное признание в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких суд признает как смягчающие наказание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимого. Более того, он не создавал конфликтную ситуацию. Такое противоправное поведение не установлено и в судебном заседании.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым под воздействием чрезмерно употребленного им спиртного. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство обусловило агрессию его в отношении потерпевшего Потерпевший №1, понизило личный контроль Алчинова А.М. за своим поведением. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание его, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ учитывает совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Алчинова А.М., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что исправление и перевоспитание Алчинова А.М. невозможно без изоляции от общества и приходит к твердому выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия без применения статьи 73 УК РФ, что по мнению суда будет способствовать достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Алчиновым А.М., по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ также не усматривает.

В то же время, учитывая все данные по делу, суд считает возможным не применять Алчинову А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Алчинов А.М. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории тяжким, поэтому наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алчинова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Алчинову А.М. время нахождения под стражей в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную ранее в отношении Алчинова А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв, упакованный в бумажный пакетик; два фрагмента бутылки, мужская бейсболка, зажигалка, упакованные в картонную коробку; две куртки, футболка, олимпийка, безрукавка, кепка, упакованные в три полиэтиленовых пакета; коврик, упакованный в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, а DVD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня ему вручении копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья А.М. Гумирова

Свернуть

Копия Дело № 5-572/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 30 августа 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Гумирова А.М.,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алчинова А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алчинова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час, Алчинов А.М., находясь на лестничной площадке 1 подъезда, <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гр.Алчиновой Р.И., а именно вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания успокоиться не реагировал, кроме того, оказывал злостное неповиновение на законное требование сотрудников полиции, отказывался пройти в патрульный автомобиль, тем самым совершил административное правонарушение.

Алчинов А.М. в судебном заседании вину признал.

Заявитель Алчинова Р.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть материал в её отсутствие.

Заслушав пояснения Алчинова А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит его вину в административном правонарушении установленной.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заявлением Алчиновой Р.И., п...

Показать ещё

...исьменными объяснениями Алчиновой Р.И., рапортом сотрудника полиции, протоколами об административном задержании и доставлении, и другими материалами дела.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Действия Алчинова А.М. судья квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом установлено признание вины Алчиновым А.М.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, судья считает необходимым назначить Алчинову А.М. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Алчинова А. М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.М.Гумирова

Свернуть