Алдамов Махач Мурадбегович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2020 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД Испагиев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, в ходе проверочных мероприятий на обслуживаемой территории ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 31 минут, гр. ФИО1 без острой необходимости и без причины покинул место жительства и находился в <адрес> РД.

Эти действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ по ходатайству ФИО1 дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблю...

...дение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 31 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № (далее - Правила).

Правила предусматривают, полномочия государственной власти субъектов Российской Федерации на издание нормативно-правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

В соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ 17 на территории Республики Дагестан в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности.

Пунктом «в» части 2 указанного постановления предусмотрена обязанность лиц, проживающих на территории Республики Дагестан, соблюдать постановления санитарных врачей о нахождении в режиме изоляции на дому.

Этим же нормативным актом предусмотрена обязанность указанных лиц не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в п. «в» ч.7 Постановления.В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается наряду с протоколом об административном правонарушении, с которым согласился ФИО1, также отобранными у последнего объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом работника правоохранительных органов ФИО3 и фотофиксацией правонарушителя.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, копия протокола вручена ФИО1 в тот же день.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, сам факт нарушения подтвержден, что дает основание для вывода о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, не имеющего постоянного источника дохода, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания в виде предупреждения, суд не усматривает, найдя необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>), ИНН 0541018037, КПП 057201001 р/сч 40№, банк получателя: Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, ОКТМО 82615000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предоставленных в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ. При неуплате штрафа в указанный срок, штраф взыскивается в принудительном порядке, кроме этого лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через суд, вынесший постановление.

Судья А.А. Испагиев

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 3 февраля 2015 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора города Хасавюрта Абдулхамидова Х.А. и старшего помощника прокурора города Хасавюрт Исмаилова О.В.,

подсудимого Алдамов М.М

защитников – адвоката адвокатского кабинета «Магомедов Юсуп Магомедович» Магомедова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № адвоката коллегии адвокатов города Хасавюрта Омарова З.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шанталине С.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алдамов М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, до задержания не работавшего, с образованием 11 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ,

установил:

Алдамов М.М совершил неправомерное завладение автомобилём без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле железнодорожного вокзала <адрес> Республики Дагестан Алдамов М.М по предварительному сговору с ФИО11, решили угнать автомашину модели ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком №. Стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея прав на его владение и нарушая право пользования им собственником, без его согласия, Алдамов М.М и ФИО11 высадили собственника автомобиля ФИО10, находящего...

...ся в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии без цели хищения увели автомобиль с места его нахождения и ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут были задержаны сотрудниками ГИБДД МВД по РД на 753 километре автодороги «Кавказ».

Подсудимый Алдамов М.М согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело без исследования доказательств, государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили. Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый Алдамов М.М, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Алдамов М.М, выразившиеся в неправомерном завладение автомобилём без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, правильно квалифицированы органом дознания по пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённых законом к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности Алдамов М.М, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным статьями 61 УК РФ, судом признаёт наличие малолетнего ребёнка.

При этом суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, в содеянном глубоко раскаялся, причинённый потерпевшему ущерб возместил полностью и между ними состоялось примирение.

Обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные статьёй 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд применяет правила пункта 5 статьи 62 УК РФ и пункта 7 статьи 316 УПК РФ согласно которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция части 2 статьи 166 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ.

Положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30.12.2012 №307-ФЗ, от 28.12.2013 №431-ФЗ) «О внесении изменений в статью 8 Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, в связи с чем наказание в виде принудительных работ Алдамов М.М не может быть назначено.

Назначение наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким, не соответствующим принципу справедливости и не может достичь своей цели.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд исходит из принципов части 2 статьи 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая позицию потерпевшего, просившего определить меру наказания не связанную с лишением свободы, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого Алдамов М.М требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вещественное доказательство, автомашина марки ВАЗ – 217030 за государственным регистрационным знаком М 505 МО 05RUS, возвращённая законному владельцу ФИО10, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Алдамов М.М виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное Алдамов М.М, считать условными с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать условно осужденного Алдамов М.М не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного Алдамов М.М возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения Алдамов М.М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, автомашина марки ВАЗ – 217030 за государственным регистрационным знаком М 505 МО 05RUS, возвращённая законному владельцу ФИО10, оставить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев

05RS0№-22

5-5863/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 мая 2022 года г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от 08.03.2022за номером №, ФИО2 находился в такси без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»,

ФИО2 на рассмотрение дела в суд не явился.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно...

...й ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.03.2022г., рапортом ОМВД по <адрес> и объяснениями ФИО2 данными им на месте совершения административного правонарушения.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.З. Гереев