Альдо Василий Анатольевич

УИД 72RS0№-71

2а – 5713/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело о №а-5713/2024 по административному исковому заявлению ООО «СТАТУС 7» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> Трубина Н.В., начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес>, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Ленинского АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Альдо В.А. в пользу ООО «СТАТУС 7» задолженности в размере 23 999,99руб. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, что препятствует его повторному предъявлению. Таким образом, права взыскателя нарушены, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод и реализации законных интересов.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещен надле...

...жащим образом.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> Трубина Н.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> в отношении должника Альдо В.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 459,99 руб. в пользу взыскателя ООО «СТАТУС 7».

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно распечатке с базы АИС ФССП России – Ленинский постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительный документ – судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес взыскателя (почтовый идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного с.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя имеется, однако учитывая то, что указанные документы направлены в адрес взыскателя, указанное бездействие не нарушает права и законные интересы истца. На момент рассмотрения административного искового заявления в суде, нарушения прав административного истца, связанные с неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа устранены, данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона 229-ФЗ.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес>, суд считает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством об исполнительном производстве на указанное должностное лицо не возложена обязанность по непосредственному исполнению требований исполнительного документа, ведению исполнительных производств, совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СТАТУС 7» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> Трубина Н.В., начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес>, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Михалева