Алефиренко Наталья Александровна

Дело № 2-513/2012

13 февраля 2011 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И.

при секретаре судебного заседания Ульянове М.В.,

с участием истца Алефиренко Н.А.,

представителя истца Жилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алефиренко Н.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец Алиференко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Истец мотивирует исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Протоколом заседания комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При подсчете продолжительности стажа педагогической деятельности пенсионным органом не были приняты к зачету следующие периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ясли-саду «<данные изъяты>» УДДУ п/о «<данные изъяты>», так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о работе отражены обычными условиями труда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в УДДУ «<данные изъяты>» п/о «<данные изъяты>», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в ходе лицензирования вид учреждения исключен из Спи...

...ска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № «<данные изъяты>», так как вид учреждения Списком не предусмотрен; а также ДД.ММ.ГГГГ, период отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает отказ Пенсионного фонда в назначении пенсии незаконным, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № 781, работа в указанных должностях и учреждениях засчитывается в стаж педагогической деятельности. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика включить указанные периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом отзыва на исковое заявление.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При подсчете продолжительности стажа педагогической деятельности пенсионным органом не были приняты к зачету периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ясли-саду «<данные изъяты>» УДДУ п/о «<данные изъяты>», так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о данном работе отражены обычными условиями труда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в УДДУ «<данные изъяты>» п/о «<данные изъяты>», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в ходе лицензирования из наименования учреждения исключено указание на его вид; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № «<данные изъяты>», так как вид учреждения Списком не предусмотрен; а также день ДД.ММ.ГГГГ, период отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» урегулирован общий порядок назначения пенсии, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Должность воспитателя предусмотрена пунктом 1 раздела «наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.02г. № 781.

Пунктом 1.8 раздела «наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли).

Согласно записям в трудовой книжке истец со ДД.ММ.ГГГГ истец работала <данные изъяты> в ясли-саду «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в УДДУ п/о «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией предприятия, ДД.ММ.ГГГГ принята в ясли-сад «<данные изъяты>» УДДУ п/о «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ п/о «<данные изъяты>» преобразовано в АООТ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» преобразовано в ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в порядке перевода в ДОУ д/с «<данные изъяты>» МУ «Управление дошкольными образовательными учреждениями», ДД.ММ.ГГГГ МДОУ д/с «<данные изъяты>» переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение д/с общеобразовательного вида II категории № «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ муниципальное дошкольное образовательное учреждение д/с общеобразовательного вида II категории № «<данные изъяты>» переименовано муниципальное дошкольное образовательное учреждение д/с общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей II категории № «<данные изъяты>». Истец работает <данные изъяты> в данном учреждении по настоящее время (л.д. 8-17).

В подтверждение исковых требований истцом предоставлена архивная справка ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ В справке указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогическая нагрузка истца составляла <данные изъяты> часов в неделю, продолжительность рабочей недели - <данные изъяты> рабочих дней. В основании выдачи справки указаны книга приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ г., личная карточка формы Т-2, решение ПО «Сургутнефтегаз». В справке имеются сведения о переименовании ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 16,17).

Согласно Положению об Управлении детских дошкольных учреждений -структурном подразделении ОАО «Сургутнефтегаз» основными видами деятельности УДДУ являются организация работы дошкольных учреждений по реализации концепции дошкольного воспитания, охрана жизни и здоровья детей, осуществление педагогического, воспитательного и оздоровительного процесса комплексом дисциплин, методов и направлений, основанных на наиболее результативных отечественных педагогических новациях.

Осуществление дошкольными образовательными учреждениями, входящими в структуру УДДУ, образовательной деятельности по реализации программ дошкольного начального общего образования подтверждается копией лицензией от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истцом представлена копия устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № № «<данные изъяты>», из которого следует, что учреждение было создано на основании приказа директора Департамента образования и науки администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ В МДОУ принимались дети от 2 лет до 7 лет. Деятельность детского суда была направлена на реализацию основной цели: осуществление интеллектуального и личностного развития ребенка, с учетом его индивидуальных особенностей, на сохранение и укрепление физического и психического здоровья ребенка. Образовательный процесс в МДОУ определялся программой дошкольного образования.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлена должностная инструкция воспитателя Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Весь период работы в ясли-саду «<данные изъяты>» УДДУ п/о «<данные изъяты>», Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № № «<данные изъяты>» истец выполняла функции по воспитанию детей.

Поскольку характер педагогической работы, которую выполняет истец вплоть до настоящего времени, и осуществляемые ею функции в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, то оспариваемые периоды трудовой деятельности подлежат включению в стаж работы по специальности с учётом которого назначается трудовая пенсия по старости ранее общеустановленного пенсионного возврата. То обстоятельство, что в ходе лицензирования образовательной деятельности ОАО «<данные изъяты>» в названиях детских образовательных учреждений, относящихся к Управлению детских дошкольных учреждений, был исключен вид учреждения, не может являться основанием для лишения истца права на досрочное пенсионное обеспечение.

Отсутствие необходимых сведений в выписке из индивидуального лицевого счета также не может ограничивать право истца на получение досрочно трудовой пенсии по старости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 9-П от 10 июля 2007 года, неуплата страхователем в установленный срок либо уплата не в полном размере страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не должна препятствовать реализации права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Тем более, не может служить основанием для ограничения в праве на получение пенсии отсутствие каких-либо данных в сведениях персонифицированного учета, предоставляемых работодателем.

Таким образом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж педагогической деятельности.

День без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, период отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат зачету в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно архивной справке ОАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ один день отпуска истца без сохранения заработной платы в связи с закрытием на ремонт пищеблока ДОУ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются периодами работы, дающей право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Данные дни не являются рабочими днями. Таким образом, не подлежат зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии за выслугу лет, так как в эти периоды истец не выполняла работу, дающую ей право на льготное исчисление пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Сложив стаж, исчисленный комиссией (<данные изъяты>), и периоды, включенные в специальный стаж работы судом, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовала необходимая для назначения пенсии продолжительность специального стажа педагогической деятельности. Следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алефиренко Н.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте включить периоды работы Алефиренко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Отказать Алефиренко Н.А. в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по включению ДД.ММ.ГГГГ, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте в пользу Алефиренко Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья Мироненко М.И.

Дело № 2-3325/2012

29 мая 2012 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И.

при секретаре судебного заседания Камаловой Г.,

с участием истца Алефиренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алефиренко Н.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец Алиференко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ Истец мотивирует исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Протоколом заседания комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность по включению в специальный стаж отдельных периодов работы истца. После вступления решения суда в законную силу истец повторно обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте с просьбой о назначении пенсии. Однако ответчик отказал истцу в назначении пенсии с даты возникновения права на нее. Истец считает отказ Пенсионного фонда в назначении пенсии неза...

...конным. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом отзыва на исковое заявление.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением комиссии ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При подсчете продолжительности стажа педагогической деятельности пенсионным органом не были приняты к зачету отдельные периоды работы истца.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алиференко Н.А. удовлетворены частично, на Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте возложена обязанность по включению в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов работы Алефиренко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, одного дня ДД.ММ.ГГГГ, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте, просила назначить пенсию с учетом периодов работы, зачтенных в специальный стаж решением Сургутского городского суда. В назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в связи с тем, что пенсия назначается со дня обращения, днем обращения за трудовой пенсией является день приема заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» урегулирован общий порядок назначения пенсии, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из ответа на запрос суда, требуемая продолжительность стажа педагогической деятельности имелась у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась необходимая для назначения пенсии продолжительность специального стажа педагогической деятельности, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алефиренко Н.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте назначить Алефиренко Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья Мироненко М.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда <адрес> - Югры», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда <адрес> - Югры»,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда <адрес> - Югры», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда <адрес> - Югры». В обоснование заявленных требований указала, что в январе 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда <адрес> – Югры», однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано, так как представленные почетные грамоты, благодарственные письма, благодарности Департамента образования и науки ХМАО – Югры, Департамента образования администрации <адрес>, Департамента образования и науки <адрес> не являются наградами либо почетными званиями <адрес> – Югры. Просит суд признать незаконным отказ в присвоении звания «Ветеран труда <адрес> - Югры», возложить на ответчика обязанность присвоить звание «Ветеран труда <адрес> - Югры».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Россий...

...ской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец работает в <адрес>» <адрес> в должности воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 награждена почетной грамотой Департамента образования и науки администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - благодарственным письмом Департамента образования и науки администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – почетной грамотой Департамента образования и науки ХМАО – Югры, ДД.ММ.ГГГГ – почетной грамотой Департамента образования администрации <адрес>.

Письмом Департамента социального развития ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда <адрес> - Югры». Отказ связан с тем, что указанные почетные грамоты, благодарственные письма не являются наградами либо почетным званием <адрес> – Югры.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений» в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон «О ветеранах», в соответствии со ст.22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Перечень наград, почетных званий <адрес>-Югры, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда <адрес> - Югры», утвержден Постановлением Правительства <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок присвоения звания «Ветеран труда <адрес> – Югры.

Согласно п. 3.1 данного Порядка звание "Ветеран труда <адрес> - Югры" присваивается лицам, имеющим награды или почетные звания <адрес> - Югры и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет.

Таким образом, ветеранами труда <адрес>-Югры могут считаться лица, отвечающие одновременно следующим двум условиям:

- наличие наград или почетных званий <адрес> – Югры;

- наличие трудового стажа не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стажа, необходимого для назначения пенсии за выслугу лет.

Представленные истцом почетные грамоты и благодарственное письмо не являются наградой или почетным званием <адрес> – Югры.

Таким образом, вышеприведенные положения действующего законодательства не позволяют суду прийти к выводу о том, что представленные истцом почетные грамоты и благодарственное письмо являются наградами или почетными званиями, позволяющими истцу требовать присвоения звания «Ветеран труда <адрес> - Югры», в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда <адрес> - Югры», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда <адрес> - Югры», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2733/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-003489-97

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что в 2007 года ФИО3, за счет кредитных средств, полученных в АО «БМ-Банк», купил объекты недвижимого имущества – земельный участок и жилые дома литеры «А» и «Б», расположенные по адресу: ............... Кредит им был выплачен полностью, что подтверждается справкой банка ПАО Банк ВТБ, который является правопреемником АО «БМ-Банк». ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО3, оформив все права на спорные объекты недвижимого имущества, однако, до настоящего времени в ЕГРН содержится запись об обременении в пользу АО «БМ-Банк». Несмотря на наличие справки банка об отсутствии у ФИО3 задолженности по кредитному договору, ответчик, ссылаясь на отсутствие у него правовых оснований для снятия обременения, рекомендовал истцу обратиться в суд.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании обременения отсутствующим, а именно о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества:

- земельного участка, общей площадью 2409+/-34 кв. м., расположенного по адресу: ....

................, к.н. .............., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, .............., номер регистрации ..............

- жилого дома, расположенного по адресу: .............., состоящего из основного строения общей площадью 37,4 кв.м., к.н.............., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, .............., номер регистрации ..............

- жилого дома, расположенного по адресу: .............., состоящего из основного строения общей площадью 63,5 кв.м., к.н. .............., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, .............. номер регистрации ..............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца, представителей ответчика и третьих лиц, представивших ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

.............. между АКБ «Банк Москвы» и ФИО3 заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей на 180 месяцев, считая с даты фактического представления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения земельных участков и отдельно стоящих жилых домов, расположенных по адресу: ...............

.............. ФИО3 заключил с ФИО4 договор купли-продажи принадлежащих последней объектов недвижимого имущества – земельного участка и жилых домов литеры «А» и «Б», расположенных по адресу: ............... Указанные объекты недвижимости приобретались ФИО3 за счет собственных средств в размере 600 000 рублей и за счет кредитных средств в размере 600 000 рублей, предоставленных ему по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ФИО3 и АКБ «Банк Москвы».

В силу ст. 1 Федерального закона от .............. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на дату заключения кредитного договора от .............., ограничениями (обременениями) в отношении объекта недвижимого имущества признаются ипотека, рента, доверительное управление и иные обстоятельства, ограничивающие правообладателя при осуществлении права собственности на конкретный объект недвижимости.

.............. Управлением Росреестра по .............. произведена государственная регистрация договоров купли-продажи и ипотеки, а именно в ЕГРН внесены записи регистрации №.............., 26-26-24/016/2007-505 и 26-26-24/016/2007-507, подтверждающие право собственности ФИО3 на земельный участок и жилые дома литеры «А» и «Б», расположенные по адресу: ............... Одновременно была внесена запись регистрации .............., устанавливающая ограничение (обременение) в отношении указанных объектов недвижимости: ипотека в силу закона по договору купли-продажи от .............. в пользу АО «БМ-Банк».

ФИО3 умер .............., о чем в Отделе ЗАГС Управления ЗАГС .............. составлена запись акта о смерти. .............. нотариусом Минераловодского городского нотариального округа .............. Нотариальной палаты .............. ФИО6, на основании ФИО1 – дочери ФИО3, умершего .............., открыто наследственное дело ...............

.............. ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3:

- на земельный участок, расположенный по адресу: .............., реестр ..............;

- на жилой дом, расположенный по адресу: .............., реестр ..............;

- на жилой дом, расположенный по адресу: .............., реестр ...............

.............. Управлением Росреестра по .............. произведена государственная регистрация права ФИО1 на земельный участок и жилые дома, расположенные по адресу: ............... При этом, в ЕГРН до настоящего времени сохранена запись регистрации .............., устанавливающая ограничения в отношении указанных объектов недвижимости: ипотека в силу закона по договору купли-продажи от .............. в пользу АО «БМ-Банк».

В соответствии с пунктами 52, 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Таким образом, договор залога создает дополнительное обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства по возврату кредиту.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, держателем реестра акционеров АО «БМ-Банк» является ПАО Банк ВТБ, в который судом направлен запрос о размере неисполненных ФИО3 обязательств по кредитному договору от .............. ...............

Согласно ответа начальника отдела по вопросам обработки запросов ПАО Банк ВТБ от .............. .............., в архиве имеются сведения по кредитному договору от .............. .............., заемщик ФИО3, сумма договора 600 000 рублей, статус договора: закрыт ...............

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что при жизни залогодателем ФИО3 в полном объеме были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору .............. от .............., однако, до настоящего времени в ЕГРН имеются сведения об обременении в отношении спорных объектов недвижимости, что нарушает права истца как нового собственника, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, как следствие, возможности их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующими обременения (ограничения), установленные .............. отношении объектов недвижимого имущества – земельного участка и жилых домов, расположенных по адресу: ...............

Прекратить обременения (ограничения) в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества:

- земельного участка, общей площадью 2409+/-34 кв. м., расположенного по адресу: .............., к.н. .............. зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, .............., номер регистрации ..............

- жилого дома, расположенного по адресу: .............., состоящего из основного строения общей площадью 37,4 кв.м., к.н. .............., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, .............., номер регистрации ..............

- жилого дома, расположенного по адресу: .............., состоящего из основного строения общей площадью 63,5 кв.м., к.н. .............., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, .............. номер регистрации ..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.