Алейников Александр Егорович

Дело №2-209/2024

УИД 26RS0026-01-2024-000138-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2024 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием представителя истца Вохминцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова А.Е. к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Алейников А.Е. обратился в суд с иском, в последующем уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Исковые требования, мотивированы тем, что 01 мая 2021 года умер его отец – ФИО1, после смерти которого осталось наследство в виде приусадебного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 02.11.1992 года. Однако при жизни отец в установленном законом порядке не зарегистрировал права собственности на приусадебный земельный участок органах Росреестра. После смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследство он не обращался, но он фактически принял наследство, поскольку продолжил обрабатывать приусадебный земельный участок, владеет и пользуется им по настоящее время. Просит включить в наследственную умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приусадебный земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, располо...

...женный по адресу: <адрес>; установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним в порядке наследования право собственности на указанный приусадебный земельный участок.

В судебное заседание истец Алейников А.Е. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Вохминцева Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что по соседству с ней в ауле Махмуд-Мектеб проживал ФИО1, который более двух лет назад умер. После его смерти в доме никто не жил, дом разрушился и сейчас является нежилым, но имеется приусадебный земельный участок. Земельный участок обрабатывает сын ФИО1 - Алеников А.Е., сажает там помидоры.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Как следует из ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о рождении истца – Алейникова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., его отцом является ФИО1.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 02.11.1992 года ФИО1 на праве собственности принадлежит приусадебный земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: №

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь 1500 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования «для приусадебного участка», сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок не имеется. Сведений об объектах недвижимости, распложенных на данном земельном участке, не имеется.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Махмуд-Мектебского территориального отдела по работе с населением умерший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал один (основание: похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ – 2025гг. л/с 601).

Учитывая, что право собственности умершего ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на момент смерти зарегистрировано не было, между тем ФИО1 владел данным имуществом, как собственным, данное имущество подлежит включению в наследственную массу.

В силу ст. 1142 ГК РФ истец относится к числу наследников первой очереди по закону.

Согласно ответу нотариуса по Нефтекумскому городскому нотариальному округу ФИО5 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Как показали свидетеля истец все эти годы следит за земельным участком по адресу: <адрес>, обрабатывает его, выращивает овощи.

ФИО3 и ФИО2, также относящиеся к кругу наследников первой очереди, написали нотариально заверенные заявления, из содержания которых следует, что они не претендуют на причитающуюся им долю в наследстве после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступать в наследство не намерены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Алейников А.Е. фактически принял наследство после смерти отца, поскольку осуществляет права владения и пользования земельным участком.

Принимая во внимание, что истец Алейников А.Е. лишен возможности установить факт принятия им наследства после смерти отца в ином порядке, данный факт подлежит установлению в судебном порядке.

Учитывая, что земельный участок входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, истец вправе наследовать указанное имущество.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что имеются основания для защиты прав истца как собственника имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, за истцом следует признать право собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку рассмотрение настоящего гражданского дела направлено на установление юридического факта, а также правового режима объекта права, и не связано с разрешением материально-правового спора, издержки, понесенные истцом, подлежат отнесению на самого истца, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алейникова А.Е. к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, – удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приусадебный земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 26:22:080711:377, расположенный по адресу: №

Установить факт принятия Алейниковым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Алейниковым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на приусадебный земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.

Судья Н.С. Ливинская

Дело № 2-4878/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 ноября 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Сергеевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алейников А.Е. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, истец Алейников А.Е., представитель по доверенности Латышева Н.М. не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о разбирательстве в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

2. Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.

3. Разъяснить истцу, что по его ходатайству данное определение может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважител...

...ьность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

4. Определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья О.О. Соболева

Дело №2-2007/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «<данные изъяты>» предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «<данные изъяты>», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 3 «Предложения о заключении договоров» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 18-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты>. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплаты процентов), Банк в соответствии с п.7.1.1., 7.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту подлежащей немедленному исполнению и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно п.7.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней...

... с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, из искового заявления усматривается ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ЗАО Банк «<данные изъяты>» признал. Просил суд снизить размер штрафа, полагая его завышенным.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «<данные изъяты>» предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты>. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен. Условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, что позволяет суду сделать вывод о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.

Из выписки по счету ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет была зачислена сумма кредита. Указанное свидетельствует о том, что Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил. Предоставление средств не оспаривалось и стороной ответчика.

Обратившись в суд, ЗАО Банк «<данные изъяты>» просит о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору, указывая, что в нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платежей и погашению задолженности.

Представленные истцом расчеты в совокупности с выписками по счету подтверждают наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, просроченных платежей по возврату кредита в заявленном размере.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ЗАО Банк «<данные изъяты>» признал. Просил суд снизить размер штрафа, полагая его завышенным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору, соответствующего выписке по счету ответчика, следует, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса – <данные изъяты>.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафа с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод, что должник в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, что в силу приведенных выше норм закона не допустимо, а потому требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2015 г.

Судья И.Э. Зубова