Александровская Виктория Алексеевна

Дело № 2-2539/2023

УИД 74RS0043-01-2023-002479-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Александровской В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Александровской В.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613010 руб. 00 коп., в том числе: 22494 руб. 88 коп. – задолженность по процентам; 589094 руб. 72 коп. – по основному долгу, 1420 руб. 40 коп. – по неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9330 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что между АО «Почта Банк» и Александровской В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, обязанность по погашению суммы задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами Александровская В.А. исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность. Направленное в адрес заемщика заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 613010 руб. 00 коп., из ни...

...х 22494 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 589094 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 1420 руб. 40 коп. – задолженность по неустойкам (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Александровская В.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством телефонограммы (л.д.65)

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Александровской В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 671999 руб. под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита составляет 243188 руб. 80 коп.). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами до 11 числа каждого месяца по графику платежей (л.д. 14-19, 28-29).

Положениями п. 12 Кредитного договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

При заключении договора Александровская В.А. выразила согласие на подключение услуги «Всё под контролем». В п. 17 договора указано, что стоимость указанной услуги составляет 6999 руб.

Банк исполнил свою обязанность по выдаче кредитных денежных средств заемщику в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 671999 руб. Указанными денежными средствами Александровская В.А. воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 43-45).

Вместе с тем, Александровская В.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» направило в адрес Александровской В.А.. заключительное требование об исполнении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (613010 руб. 01 коп.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д. 47). Однако в указанный срок ответчиком задолженность погашена не была.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Александровской В.А. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 613010 руб. 00 коп., в том числе: 22494 руб. 88 коп. – задолженность по процентам; 589094 руб. 72 коп. – по основному долгу, 1420 руб. 40 коп. – по неустойке (л.д. 46).

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиями действующего законодательства.

Доказательств того, что Александровская В.А. обязательства по кредитному договору исполнила, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку Александровская В.А., принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, суд, с учетом положений ст. 450, ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» о взыскании с Александровской В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613010 руб. 00 коп., в том числе: 22494 руб. 88 коп. – задолженность по процентам; 589094 руб. 72 коп. – по основному долгу, 1420 руб. 40 коп. – по неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, указанными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, размер задолженности, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, её договорный размер 20% годовых, не превышающий, размер неустойки, предусмотренный п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафных санкций. Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку Александровская В.А., обязанная возвратить истцу полученную сумму основного долга и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Александровской В.А. задолженности по кредитному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска АО «Почта Банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 9330 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Александровской В.А. в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9330 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Александровской В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Александровской В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613010 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9330 рублей 10 копеек, всего 622340 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: