Алексеенко Виктор Валериевич

Дело № 2-385/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Алексеенко Виктору Валериевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Алексеенко В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований истец указывает, что 30.09.2016 года Алексеенко В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиям /платах/ штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 21.09.2018 г. расторг договор путем выставления в адрес ответч...

...ика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок. На дату направления в суд иска задолженность ответчика составляет 118 115 рублей 70 копеек, из которых: 92 921 рублей 69 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 21 654 рублей 01 копейка - просроченные проценты, 3540 рублей 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 18.05.2018 г. по 21.09.2018 г. включительно в сумме 118115 рублей 70 копеек, 3562 рублей 31 копейку в возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, представив письменные пояснения по делу, в которых указывают, что возможность кредитования без открытия текущего счета предусмотрена п. 1.8 Положения Банка России № 226-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Счета ответчика не существует. Задолженность ответчика отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета). В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который впоследствии был увеличен до 86000 рублей. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом. Размер задолженности определяется исключительно фактически использованными ответчиком денежными средствами. Просят удовлетворить в полном объеме заявленные требования к ответчику.

Ответчик Алексеенко В.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, сведений об уважительности причин неявки также не имеется. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец не предоставил какого-либо подтверждения зачисления денежных средств на расчетный счет или на номер банковской карты, хотя по внутрибанковскому учету оборота денежных средств такая денежная операция должна быть зафиксирована, как и не представил подтверждения о получении им банковской карты и тарифного плана, на который в своих расчетах ссылается банк. Обращает внимание на разницу между лимитом по карте в размере 86000 рублей и предъявленной ко взысканию суммы основного долга в размере 92921 рубль 69 копеек. Просит в удовлетворении требований истца отказать, так как не предоставлено подтверждения пользования им денежными средствами, а также передачи их ему истцом каким-либо способом.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, Алексеенко В.В. в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, с учетом увеличения, 86 000 рублей.

Составными частями, заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанное ответчиком Алексеенко В.В., тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 9, 11, 13-15).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Алексеенко В.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиям /платах/ штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (л.д. 24-25). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 21.09.2018 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 26).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств получения им банковской карты и тарифного плана, опровергаются представленным заявлением-анкетой (л.д. 9), в которой ответчик собственноручно расписался о том, что он подтвердил получение карты по адресу: <адрес>, выбрал Тарифный план 7.27 (Рубли РФ), все условия договора также были доведены до ответчика по средством размещения в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru.

Сам факт получения банковской карты и использования денежных средств истца путем совершения операций с помощью представленной последним банковской карты, ответчик не оспаривал, ссылаясь лишь только на отсутствие доказательств такового. Данный факт установлен судом и подтвержден вышеуказанными доказательствами, представленными истцом, которые ответчиком не опровергнуты.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления кредита, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 18.05.2018 по 21.09.2018 включительно, составляет 118 115 рублей 70 копеек, из которых: 92 921 рубль 69 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 21 654 рубля 01 копейка - просроченные проценты, 3540 рублей 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 20-23).

Таким образом, учитывая, что Алексеенко В.В. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, а также уплате процентов, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 118 115 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежным поручениям № 55 от 24.09.2018 г., № 417 от 25.07.2019 г. истцом оплачена госпошлина в размере 3562 рублей 31 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Алексеенко Виктору Валериевичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко Виктора Валериевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 18.05.2018 г. по 21.09.2018 г. включительно в сумме 118 115 рублей 70 копеек, из которых: 92 921 рубль 69 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 21 654 рубля 01 копейка - просроченные проценты, 3540 рублей 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в возврат госпошлины 3562 рубля 31 копейка, а всего 121678 /сто двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят восемь/ рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Духовщинский районный суд Смоленской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук