Алендарев Андрей Владимирович

Дело 5-140/2021

УИД- 09RS0007-01-2021-000171-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года ст-ца Зеленчукская

Судья Зеленчукского районного суда КЧР Баббучиев И.Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Алендарева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> КЧР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, копию протокола об административном правонарушении получившего ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

гр.Алендарев А.В., находясь в месте массового пребывания людей, а именно в магазине <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым своими действиями не исполнил действующие Правила, определенные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения «COVID-19» в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторно- вирусными инфекциями и гриппом», а также обязанности установленные ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» в период действия режима повышенной готовности, Указа Главы Карачаево- Черкесской Республики от 17 марта 2020 года №51 «О введении повышенной готовности», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП...

....

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алендарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство Алендарева А.В. о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело без участия Алендарева А.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено установить комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Из положений подп. а.п.2, ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ ФЗ) Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. «м, у, ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта (подп. «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые, в том числе, предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики №51 от 17 марта 2020 года (далее по тексту – Указ Главы КЧР №51 от 17 марта 2020 года) в целях предотвращения распространения на территории КЧР новой коронавирусной инфекции в соответствии с пп. б п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ введен режим повышенной готовности, действующий при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации. В пункте 17 Указа Главы КЧР №51 от 17 марта 2020 года указано, что распространение инфекции (2019-nCov) является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности. В п. 12.1.2 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2020 года №51 постановлено обязать граждан: «использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях)».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-фототаблицей к протоколу об административном правонарушении;

- объяснением Алендарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

-рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Зеленчукский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, веденным в действие Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций – об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 года №794, единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, муниципальном и объективном уровнях.

Приложение к Положению о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определяет Перечень создаваемых федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными организациями функциональных подсистем единой государственной системы предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Согласно Перечню МВД России входит в функциональную подсистему охраны общественного порядка.

Таким образом, учитывая, что все документы составлены лицом, имеющим конкретный правовой статус, действующим в рамках своих служебных полномочий, суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, не видит противоречий, которые могли бы повлечь освобождение Алендарева А.В. от административной ответственности.

При этом, неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, совокупность которых является достаточной, судья считает доказанной виновность Алендарева А.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Алендарева А.В. не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершение такого рода правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Алендарева А.В. не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о возможности достижения целей и задач административного судопроизводства путем назначения Алендареву А.В. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Алендарева Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.

Уголовное дело № 1-119/2021

УИД 09RS0007-01-2021-001124-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А.,

подсудимого Алендарева Андрея Владимировича, его защитника - адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Безнигаева Никиты Денисовича, его защитника - адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

Алендарева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты> женатого, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Безнигаева Никиты Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, хо...

...лостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,

судимого приговором Зеленчукского районного суда от 10 декабря 2020 год по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Штраф оплачен 21.01.2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Алендарев А.В. и Безнигаев Н.Д. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление согласно обвинению, с которым согласились подсудимые, совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Безнигаев Н.Д. и Алендарев А.В. находясь, на территории цеха по изготовлению памятников, а именно надгробных камней, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, где они работали разнорабочими, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно аккумуляторной батареи <данные изъяты>, аккумуляторной батареи <данные изъяты>, аккумуляторной батареи <данные изъяты>, вступили в преступный сговор.

Далее распределив между собой преступные роли, а именно договорившись, что Безнигаев Н.Д., одной рукой поднимет один аккумулятор, соответственно Алендарев А.В., также возьмет второй аккумулятор одной рукой, третий аккумулятор они поднимут за ручки для удержания каждый с обоих сторон. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Алендарев А.В., совместно с Безнигаевым Н.Д., из смотровой ямы помещения цеха тайно похитили б/у аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 3330 рублей, б/у аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 3330 рублей, б/у аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 4641 рубль, которые вынесли за пределы территории цеха, далее погрузили в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Алендареву А.В., который находился на стояночной площадке перед территорией цеха, где оставили их, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинили тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 301 рубль.

Указанные действия Алендарева А.В. и Безнигаева Н.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые Алендарев А.В. и Безнигаев Н.Д. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Алендареву А.В. и Безнигаеву Н.Д. понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Они согласны с этим обвинением в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также они понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимыми.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявления, согласно которому просит рассмотреть данное уголовное в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Претензий морального и материального характера потерпевший к подсудимым не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершении которого обвиняются Алендарев А.В. и Безнигаев Н.Д. отнесено законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Алендарев А.В. и Безнигаев Н.Д. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимых Алендарева А.В. и Безнигаева Н.Д. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая Алендареву А.В. и Безнигаеву Н.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденных, предупреждение с их стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни их семей.

Подсудимый Алендарев А.В. вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно / л.д.154 /, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит / л.д. 156,157/.

Подсудимый Безнигаев Н.Д. вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно / л.д.178 /, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит / л.д. 174,175/. Судим приговором Зеленчукского районного суда от 10 декабря 2020 год по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Штраф оплачен 21.01.2021 года /л.д.165-170, 172/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Алендареву А.В. и Безнигаеву Н.Д. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Алендареву А.В. и Безнигаеву Н.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом неустановленно.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание поведение Алендарева А.В. и Безнигаева Н.Д. после совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом совокупности смягчающих наказание Алендарева А.В. и Безнигаева Н.Д. обстоятельств суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении Алендарева А.В. и Безнигаева Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Алендареву А.В. необходимо оставить в его распоряжении; аккумуляторную батарею <данные изъяты>, б/у аккумуляторную <данные изъяты>, б/у аккумуляторную батарею <данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 необходимо оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 19500 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Алендарева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алендареву А.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Возложить на осужденного Алендарева А.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Алендарева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 10500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Безнигаева Никиту Денисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Безнигаеву Н.Д. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на осужденного Безнигаева Н.Д. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Безнигаева Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Алендареву А.В. оставить в его распоряжении; аккумуляторную батарею модели INDIGOSTAR, б/у аккумуляторную батарею <данные изъяты>, б/у аккумуляторную батарею <данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденным копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов

Уголовное дело № 1-73/2023

УИД 09RS0007-01-2023-000108-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 27 марта 2023 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Хачирова И.В.,

подсудимого Алендарева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала № 2 КА КЧР

Каитова У.С-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Алендарева А.В., 29 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алендарев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Алендарев А.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать предъявляемые к ним требования Правил дорожного движения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, завел двигатель и стал управлять автомобил...

...ем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. В этот же день около 11 часов 30 минут он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «3еленчукский» лейтенантом полиции ФИО5 возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который при наличии у Алендарева А.В. признаков алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» Алендареву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя, на что тот ответил отказом. Затем Алендареву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последний отказался.

Подсудимый Алендарев А.В. в судебном заседании вину в совершении описанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился у себя дома и решил выпить бутылку коньяка, которую он купил ранее на праздники. Так находясь на кухне своего домовладения он распил данную бутылку коньяка, после чего около 11 часов решил поехать по месту своей регистрации по адресу <адрес>, к своей сестре ФИО1. Он вышел на улицу, где перед домом стоял его автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, сел за руль автомобиля, завел двигатель и стал управлять им в состоянии алкогольного опьянения. В то время, когда он ехал по <адрес> заметил, как рядом с ним сравнялась машина сотрудников полиции и один из сотрудников полиции указал на обочину. Он понял, что ему нужно остановиться и остановился у обочины дороги. В это время к нему к водительской двери подошел сотрудник полиции и сказал чтобы он открыл дверь, но так как был в состоянии опьянения не смог быстро открыть дверь, несколько раз попытавшись у него получилось открыть водительскую дверь и стоявший рядом сотрудник полиции представился, попросил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он ответил, что у него прав нет и что лишен водительского удостоверения. После чего сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что употреблял. Затем сотрудник полиции отстранил его от управления транспортным средством, далее один из сотрудников полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, после сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, пояснив, что не отрицает нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После сотрудники полиции составили необходимые документы, в которых он в последующем расписался.

В ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судьи в ст. Зеленчукской он был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сроком на один год и шесть месяцев, а также к административному штрафу в размере 15 000 рублей. На судебное заседание он не явился, написал заявление о том, чтобы рассмотрели данный материал без его участия в связи с тем, что он полностью признает свою вину, копия постановления ему была вручена после его вступления в законную силу. Желает пояснить, что штраф назначенный судом, он не оплатил, так как в данный момент не имеет достаточного количества денежный средств, а водительское удостоверение после лишения он сдал в ГИБДД в ст. Зеленчукской. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. №).

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении описанного преступления подтверждается показаниями свидетеля, письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 18 часа он заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» лейтенантом полиции ФИО6. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, который ехал впереди них на маленькой скорости, что вызвало у них подозрение. Водителя данного автомобиля он увидел в лицо в тот момент, когда их автомобили сравнялись, после чего данный автомобиль резко и ими было принято решение остановить его. После остановки они подошли к автомобилю, из которого с водительской стороны вышел мужчина, они представились и показали свои служебные удостоверения, мужчина представился Алендаревым А.В.. Он попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что тот ответил, что у него никаких документов нет. При разговоре он почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта этого мужчины и не внятную речь, на вопрос последнему употреблял ли он спиртные напитки, тот пояснил, что употреблял. Далее он отстранил его от управления транспортным средством, затем предложил Алендареву А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался. После чего Алендареву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого тот так же отказался (л. д. №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО5 дознавателем с применением средств технической фиксаации изъят диск, содержащий сведения об управлении Алендаревым А.В. автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, его отстранении от управления этим автомобилем, отказ от прохождения освидетельствования (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дознавателем с применением средств технической фиксации осмотрен компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения об управлении Алендаревым А.В. автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, его отстранении от управления этим автомобилем, его отказ от прохождения освидетельствования (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены индивидуальные и характерные признаки автомобиля марки «Лада» модели «217230» с государственным регистрационным знаком А 366 СХ 51, который имеет четыре колеса, кузов, двигатель, аккумулятор, в салоне повреждений не имеется (л.д. 56-60).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в присутствии своего защитника ФИО8-М указывает на участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №, где он ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции в момент, когда он управлял автомобилем марки «Лада» модели «217230» с государственными регистрационными знаками № регион, в состоянии алкогольного опьянения и отказался от освидетельствования (л.д. 85-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Алендарев А.В. в присутствии своего защитника Каитова У.С-М. указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в одной из комнат данного домовладения распил спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № Регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Зеленчукского района КЧР по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алендарева А.В., следует, что последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-103).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в тот день в 11 час 35 минут Алендарев А.В. инспектором ДПС был отстранен от управления автомобилем марки «Лада» модели «217230» с государственным регистрационным номером А 366 СХ 51 в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алендарев А.В. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от чего также отказался (л.д. №).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ДПС задержано в тот день в 15 часов 00 минут автомобиль марки «Лада» модели «217230» с государственным регистрационным номером А 366 СХ 51 регион, которым управлял Алендарев А.В. (л.д. №).

Проверив материалы уголовного дела, оценив и проанализировав все доказательства в отдельности и в их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Алендарева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия Алендарева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Назначая Алендареву А.В. наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Алендаревым А.В., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. №), ранее не судим (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №).

К смягчающим наказание подсудимого Алендарева А.В. обстоятельствам, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого Алендарева А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то, что совершенное Алендаревым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая наличие смягчающего наказание подсудимого Алендарева А.В. обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характеристику подсудимого по месту жительства, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении него при назначении основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым автомобиль марки «Лада» модели «217230» с государственным регистрационным знаком А 366 СХ 51 вернуть по принадлежности осужденному Алендареву А.В.; компакт диск с видеозаписями, в том числе отстранения Алендарева А.В. от управления автомобиля, отказ от прохождения свидетельствования в медицинском учреждении хранить при уголовном деле.

Учитывая установленные обстоятельства, меру пресечения Алендарева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая то, что подсудимый относительно молодой, трудоспособный, трудоустроенный человек без иждивенцев, в соответствие со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле на стадии предварительного расследования в размере 4680 рублей, а также за участие в судебном разбирательстве в размере 3120 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, эти издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алендарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 290 (двести девяносто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения его от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № вернуть по принадлежности осужденному Алендареву А.В.; компакт диск с видеозаписями, в том числе отстранения Алендарева А.В. от управления автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, отказ от прохождения свидетельствования в медицинском учреждении хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 7800 рублей возместить за счет средств осужденного Алендарева А.В..

Меру пресечения, избранную в отношении Алендарева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Зеленчукская, КЧР 4 февраля 2015 года

Судья Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Баббучиев И.Х., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Алендарева А.В., рассмотрев в зале судебного заседания в здании Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, дело об административном правонарушении в отношении Алендарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, со средне техническим образованием, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы с детства, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, Зеленчукский район, <адрес>, ранее не судимого со слов, ранее не привлекавшегося к административной ответственности со слов, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ. Права понятны. Ходатайств не поступало,

установил:

Алендарев А.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного пор...

...ядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ст. Зеленчукской, во дворе №<данные изъяты> по <данные изъяты> в ст. Зеленчукской, Алендарев А.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль и попытки скрыться с места происшествия при доставлении гражданина Алендарева А.В. в МО МВД России «Зеленчукский», для составления административного протокола по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Алендарев А.В. вину свою в судебном заседании признал, с обстоятельствами изложенными в протоколе согласился, пояснил, что был пьян.

Обстоятельства вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении БВ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Алендарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ст. Зеленчукской, во дворе №<данные изъяты> по <данные изъяты> в ст. Зеленчукской, Алендарев А.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, выразившееся в категорическом отказе пройти в служебный автомобиль и попытки скрыться с места происшествия.

Совершение данного правонарушения подтверждается рапортами УУП Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» С.А. Лукьянова, З.Д. Гочияева, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими по указанию оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» был осуществлен выезд по адресу ст. Зеленчукская, <адрес>, где проживает ФИО1. Также оперативный дежурный пояснил, что ФИО1., по телефонному разговору просила, чтобы приняли меры к ее <данные изъяты> Алендареву А.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, хотел забрать автомобиль <данные изъяты>, находящийся у них в гараже, а также устроил ей скандал. По приезду на место в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут их встретила ФИО1., которая пояснила им, что ее <данные изъяты> повредил навесной замок в гараже, а также требовал чтобы она ему отдала ключи от автомобиля Лада Калина, принадлежащего ФИО2, который находился в гараже. Далее они вместе с ФИО1, с ее согласия прошли в помещение летней кухни, где находился ее <данные изъяты> А.В. Они пояснили Алендареву А.В. цель их приезда, а также его <данные изъяты> ФИО1 просила чтобы они его на время изолировали, так как она боится его. Далее они попросили его Алендарева А.В. проехать с ними в Межмуниципальный отдел МВД России «Зеленчукский» для разбирательства, но Алендарев А.В. в категорической форме отказался с нами проследовать Межмуниципальный отдел МВД России «Зеленчукский». На их неоднократные требования проследовать с ними проехать с ними в Межмуниципальный отдел МВД России «Зеленчукский» Алендарев А.В. отказывался, вел себя неадекватно. После чего Алендарев А.В. выйдя из помещения летней кухни толкнул идущего рядом с ним УУП Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» капитана полиции Лукьянова С.А., затем он схватил его за форменную куртку и шею, и оттолкнул его в сторону. Далее Алендарев А.В. стал махать руками, вел себя не адекватно, говорил, что с ними он не поедет, был агрессивен. Далее ими в соответствии со ст. 20 ФЗ «О Полиции» в отношении Алендарева А.В., была применена физическая сила. После чего УУП Лукьяновым С.А. на место был вызван автопотруль ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский». по приезду автопотруля Алендарев А.В. был предан им для доставления его в Межмуниципальный отдел МВД России «Зеленчукский», для дальнейшего разбирательства.

Из объяснений данных Алендаревым А.В. следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей <данные изъяты> ФИО1, со своей <данные изъяты> ФИО3, а также с ними проживает ФИО2 сожитель его сестры. ДД.ММ.ГГГГ он, его знакомый ФИО4, а также его сестра ФИО3 находились у них дома в летней кухне, где распивали спиртные напитки. Он попросил у своей матери ключи от автомобиля <данные изъяты>, которая принадлежит ФИО2 <данные изъяты>. Данный автомобиль находился в гараже их домовладения. Его <данные изъяты> ему дала ключи, но при этом он не говорил своей <данные изъяты> зачем ему понадобились ключи от автомобиля. Далее увидев у него ключи от автомобиля его <данные изъяты> забрала их у него. Далее ключи от автомобиля забрала его <данные изъяты>, он хотел у нее забрать ключи, но его <данные изъяты> ушла к <данные изъяты>, проживающей напротив их домовладения. Он направился за нею, чтобы забрать у нее ключи, но увидев, что его <данные изъяты> зашла во двор к <данные изъяты> он вернулся к себе домой. Далее когда он, его <данные изъяты> и <данные изъяты> находились в летней кухни и распивали спиртные напитки, в кухню вошла его мать и сотрудники полиции. Его <данные изъяты> рассказала сотрудникам полиции, что между ею и им произошел скандал и попросила сотрудников полиции, что бы его на время изолировали от нее, а также, что бы из ее дома ушел его <данные изъяты>. Далее сотрудники полиции предложили проехать с ними в отдел полиции, для разбирательства, по поводу вызова его <данные изъяты>, но он на их предложение ответил отказом, та как не хотел ни куда ехать. Сотрудники полиции снова предложили ему проехать с ними, но он категорически отказывался с ними ехать. Далее когда он с сотрудниками полиции выходил из летней кухни он оттолкнул сотрудника полиции от себя, схватил его за куртку и сказал, что не куда не поеду, так как испугался, что его они привлекут к ответственности. После чего сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу. Далее когда он успокоился, его, его <данные изъяты> усадили в служебный автомобиль полиции. Также с сотрудниками полиции поехала его <данные изъяты>. Кто из них повредил навесной замок на гараже он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном он искренне раскаивается и впредь такого больше не повториться.

Из объяснений ФИО1 следует, что она проживает по адресу КЧР, 3еленчукский район, ст. 3еленчукская, <адрес> со своими <данные изъяты> Алендаревым А.В., ФИО3., а так же в моем домовладении проживает <данные изъяты> ее <данные изъяты> ФИО2 Ее <данные изъяты> А.В. со своим <данные изъяты> на протяжении нескольких дней употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> А.В., ее <данные изъяты> ФИО3, которая в настоящее

время находиться на <данные изъяты> месяце беременности и ФИО4 весь день употребляли спиртные напитки у них дома, а именно в летней кухни. Она стала делать им замечание, что бы они престали употреблять спиртные напитки. Далее когда она находилась в доме к нему подошла ее <данные изъяты> ФИО3 и сказала, что ей нужны ключи от автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, которая принадлежит ФИО2 и которая находилась в гараже ее домовладения для того, чтобы из салона автомобиля забрать какие-то вещи. Она ей сказала, что автомобиль она откроет сама. После чего она не выходя из дома нажала на пульт сигнализации автомобиля, что бы его открыть и сказала дочери, что бы она взяла из салона автомобиля, что ей нужно. ФИО3 вышла из дома. Через некоторое время она зашла в летнюю кухню, где находились ее <данные изъяты> ФИО3, ее <данные изъяты> А.В. и ФИО4, ФИО3 или А.В., точно она не может сказать, кто именно, стали требовать, чтобы она им дала ключи от автомобиля, она у них поинтересовалась за чем им ключи, на, что ФИО4 сказал ей, что они хотят съездить на автомобиле и купить водки, она им сказала, что бы они не трогали автомобиль, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль принадлежит не им. Она им сказала, чтобы за водкой, они шли пешком. После чего А.В. и ФИО4 вышли из летней кухни и через некоторое время у слышала сильный грохот доносящийся со стороны гаража она поняла, что А.В. и ФИО4, хотят открыть ворота гаража, которые были заперты на весной замок и самовольно без разрешения хозяина автомобиля уехать на нем. Далее она вышла из кухни и зашла в дом и со стационарного телефона вызвала сотрудников полиции, чтобы они забрали А.В. и ФИО4. После чего она вышла во двор своего дома к ней подошел ее <данные изъяты> А.В. и в грубой форме стал требовать от нее ключи от автомобиля. Она ему сказала, что ключи ему не отдаст, он стал проверять ее карманы, но ключи он у нее не смог найти, та как она их спрятала в бюстгальтер. После чего А.В. сказал ей, что если она не отдаст ему ключи от автомобиля то он повредит принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, который находился около двора ее домовладения. Далее когда А.В. стал снова проверять ее карманы, чтобы забрать ключи от автомобиля она вышла со двора и направилась к <данные изъяты> ФИО5 проживающей на против ее домовладения. Когда она выходила со двора она увидела, что навесной замок, который был на воротах гаража поврежден и был открыт. В тот момент, когда она вышла со двора, ее <данные изъяты> побежал за ней и испугалась и зашла во двор к ФИО5 ее <данные изъяты> пошел обратно домой. Она побоялась идти к себе домой и ждала приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции они вместе с ней, а также с ее разрешения, прошли в летнюю кухню, где находились ее <данные изъяты> А.В., ее <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, она рассказала сотрудникам полиции о случившимся, а также попросила их на некоторое время изолировать их от нее, так как она боялась, что ее <данные изъяты> А.В. снова начнет требовать от нее ключи от автомобиля и может ее избить. Далее сотрудники полиции предложили А.В. и ФИО4 проехать с ними в отделение полиции, для разбирательства, на, что ее <данные изъяты> А.В. отказался проехать с ними. После того как А.В. и сотрудники полиции стали выходить во двор А.В. стал оказывать им сопротивление, махать руками, схватил одного из сотрудника полиции за форменную куртку, а также за его шею. После чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу и стали его удерживать на земле, что бы он не сопротивлялся и никого из них не ударил. В это время ее <данные изъяты> находясь во дворе нашего, достала свой сотовый телефон, и стала снимать происходящее. Она взяла из рук своей <данные изъяты> ее сотовый телефон, что бы она не снимала происходящее, и предала его сотруднику полиции. После того как ее <данные изъяты> на некоторое время успокоился, сотрудник полиции вернул ей сотовый телефон ее <данные изъяты>, что бы она его вернула ей. После чего сотрудники полиции ее <данные изъяты> А.В., ее <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 усадили в служебный автомобиль полиции и увезли их в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Алендарев А.В. был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Зеленчукский» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Из протокола медицинского освидетельствования для составления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Алендарева А.В., состояние алкогольного опьянения установлено.

Содеянное Алендаревым А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Алендарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу, не установлено.

При назначении Алендареву А.В. вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности Алендарева А.В. который ранее к административной ответственности не привлекался, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Алендарева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по КЧР (МВД по КЧР) ГРКЦ НБ КЧР г. Черкесск

Счет получателя 40101810900000010001

БИК 049133001 ИНН 0901022881 КПП 090101001

Код ОКТМО 91610000

Вид платежа 18811690050056000140. Штраф полиции.

Разъяснить Алендареву А.В., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.