Алешина Валентина Андреевна

Дело № 2-2733/2022 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникиной М.В. к Алешиной В.А. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями. В обоснование заявленных требований указала, что она является сестрой [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., умершего [ДД.ММ.ГГГГ].. [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] подарил истцу 7/36 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]), принадлежащие ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ]. по реестру [Номер], реестру [Номер]. Данный договор удостоверен нотариусом [ФИО 3]. Указанный договор в Управление Росреестра по НО не зарегистрирован. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] умер. В связи с этим истцу не представляется возможным зарегистрировать переход право собственности на себя в отсутствии дарителя. Считает, что ее брат [ФИО 1] подписанием договора дарения выразил свою волю на дарение 7/36 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Фактически передача имущества состоялась. С момента подписания договора дарения и по настоящее время истец исправно оплачивает расходы по содержанию квартиры, поэтому считает, что фактически приняла в дар 7/36 доли квартиры и имеет право на ее оформление в свою собственность. В настоящее время нотариусом [ФИО 4] заведено наследственное дело [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., наследником к имуществу умершего [ФИО 1] является Алешина В.А.. Просит: исключить 7/36 до...

...ли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]), из наследственной массы и признать право собственности на указанную долю за истцом; указать, что указанное решение суда является основанием для последующей регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес].

Истец в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Ответчик Алешина В.А. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом по месту ее регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес] [ ... ]). Конверт с извещением, направленный Алешиной В.А. адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения ([ ... ] Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Третьи лица нотариус [ФИО 4], представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом…

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 1] и Аникиной М.В. был заключен договор дарения 7/36 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [Адрес] (копия договора - [ ... ]

Таким образом, заключив договор, [ФИО 1] при жизни выразил волю на дарение своей доли квартиры истцу, все существенные условия договора дарения доли квартиры при его заключении сторонами соблюдены, договор заключен в письменной форме, определен предмет договора, объект дарения передан одаряемой на условиях безвозмездности; приняв указанный дар, истец приняла на себя все права и обязанности по владению указанным имуществом, в том числе в части несения расходов по содержанию квартиры.

Вместе с тем, договор дарения не был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 1] ([ ... ]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. в Едином государственной реестре недвижимости - 7/36 доли в праве собственности на квартиру по адресу: [Адрес] числятся за [ФИО 1] [ ... ]).

Из искового заявления следует, что нотариусом [ФИО 4] заведено наследственное дело [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., наследником к имуществу умершего [ФИО 1] является Алешина В.А..

[ДД.ММ.ГГГГ]. Аникина М.В. обратилась к нотариусу [ФИО 4] с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство к умершему [ФИО 1], в связи с подаче настоящего иска в суд ([ ... ]

Вместе с тем, поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о явке которая извещалась судом надлежащим образом по месту ее регистрации, возражений относительно предъявленных к ней требований не заявляла, суд полагает возможным исключить 7/36 доли квартиры из наследственной массы [ФИО 1] и признания за Аникиной М.В. права собственности на данную 7/36 доли квартиры.

Вступившее в законную силу решение является основанием для признания за Аникиной М.В. право собственности на 17/36 доли квартиры, находящейся по адресу: [Адрес]

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникиной М.В. к Алешиной В.А. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю в порядке наследования, удовлетворить.

Исключить 7/36 доли квартиры, находящейся по адресу[Адрес] зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости за умершим [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1].

Признать за Аникиной М.В. право собственности на 17/36 доли квартиры, находящейся по адресу: [Адрес]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов 24 ноября 2016 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алешиной В.А. к администрации муниципального образования города Болохово Киреевского района, администрации муниципального образования город Ефремов, Благодатской А.А., Чемодановой Н.А., Рыжих Е.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования,

у с т а н о в и л :

Истец Алешина В.А. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать Рыжих П.И., после смерти которой осталось наследство: земельный участок площадью 2400 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежал ее отцу Рыжих А.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации Ярославского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца Рыжих А.В. ее мать Рыжих П.И. вступила во владение наследственным имуществом, но юридически своих прав не оформила. Она после смерти матери в течение 6-ти месяцев не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически вступила в наследство, т.к. забрала себе вещи матери: телевизор, холодильник, подушки, а также пользовалась земельным участком, сажала на нем сельскохозяйственные культуры. Просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери Алешиной П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м с кадастровым № на землях населен...

...ных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д.<адрес> по праву наследования после смерти матери Алешиной П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., унаследовавшей имущество Алешина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом истец Алешина В.А. уточнила и дополнила свои исковые требования, указав, что кроме земельного участка ее отцу Рыжих А.В. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный в д.<адрес>. Просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери Рыжих П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м с кадастровым № на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные в д.<адрес> по праву наследования после смерти матери Рыжих П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., унаследовавшей имущество Рыжих А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Алешина В.А. уточненные исковые требования поддержала, по существу дела пояснила, что ее отцу Рыжих А.В. принадлежали на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2400 кв.м, предоставленный для личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее отце умер. Наследником отца является ее мать Рыжих П.И., которая проживала с ним на момент его смерти и фактически приняла наследство, однако юридически своих прав не оформила, поскольку к нотариусу за принятием наследства не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ее мать Рыжих П.И. умерла. Она в установленный законом 6-ти месячный срок со дня смерти матери не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако она фактически приняла наследство, поскольку в 6-ти месячный срок со дня смерти матери взяла себе принадлежавшие матери вещи: холодильник, телевизор, подушки, а также пользовалась земельным участком площадью 2400 кв.м и жилым домом, расположенными в д.<адрес>, сажала на земельном участке овощи, пользовалась садом. Кроме нее наследниками ее матери по закону являются ее сестры Благодатская А.А. и Чемоданова Н.А., а также дочь ее умершего в ДД.ММ.ГГГГ брата Рыжих В.А. – Рыжих (Баканова) Е.В. Однако кроме нее никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактически в наследство не вступил. Она ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к нотариусу Ефремовского нотариального округа Поповой Е.А. с заявлением о принятии наследство после смерти своей матери Рыжих П.И. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку ею пропущен установленный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства, рекомендовала обратиться в суд. Просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери Рыжих П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м с кадастровым № на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные в д.<адрес> по праву наследования после смерти матери Рыжих П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ унаследовавшей имущество Рыжих А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Алешиной В.А. по ордеру Косарева В.В. в судебном заседании уточненные и дополненные исковые требования Алешиной В.А. поддержала по основаниям, приведенным Алешиной В.А., просила иск удовлетворить.

Ответчик Благодатская А.А. в судебном заседании исковые требования Алешиной В.А. признала, подтвердила, что после смерти матери Рыжих П.И. ее сестра Алешина В.А. фактически приняла наследство, поскольку в 6-ти месячный срок со дня смерти матери пользовалась жилым домом и земельным участком, расположенными в д.<адрес>, принадлежавшими их родителям, взяла себе принадлежавшие матери вещи: холодильник, телевизор, подушки. Также пояснила, что кроме Алешиной В.А. никто из наследников, в том числе она, в наследство Рыжих П.И. не вступили, и на наследство не претендуют.

Ответчики Чемоданова Н.А. и Баканова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно заявлений исковые требования Алешиной В.А. признают.

Ответчики администрация муниципального образования города Болохово Киреевского района и администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав ГК РФ является признание права.

Согласно ч.2 ст.218, ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> умер Рыжих А.В. (свидетельство о смерти серии 1-БО №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.), что явилось основания для открытия наследства после его смерти. (л.д.6)

Как следует из письма нотариуса Ефремовского нотариального округа Поповой Е.А. наследственное дело к имуществу Рыжих А.В. не заводилось. (л.д.19)

Вместе с тем, из справки администрации муниципального образования город Ефремов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти Рыжих А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с женой Рыжих П.И. (л.д.24)

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства или фактическое принятие наследство, которое заключается во вступлении наследником во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, расходах на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Поскольку суду представлена справка администрации муниципального образования город Ефремов о проживании Рыжих П.И. совместно с Рыжих А.В. на момент его смерти, то суд приходит к выводу, что мать истца Рыжих П.И. фактически приняла наследство после смерти своего мужа Рыжих А.В.

Из представленных суду копий похозяйственных книг, выписок из похозяйственных книг, а также свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рыжих А.В. при жизни принадлежал земельный участок площадью 2400 кв.м, предоставленный на основании постановления главы администрации Ярославского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные в д.<адрес>. (л.д.10, 74-76)

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежавший Рыжих А.В. земельный участок стоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №. (л.д.11)

Из представленных суду постановления администрации муниципального образования Лобановское Ефремовского района № от 30.12.2014г. и технического паспорта на жилой дом, составленного ДД.ММ.ГГГГ. Ефремовским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что принадлежавший Рыжих А.В. жилой дом в д.<адрес> в настоящее время имеет №, построен в 1917 году, имеет общую площадь 69,9 кв.м, жилую 27 кв.м. (л.д.77-78, 105-113)

Указанное имущество являлось наследственным имущество Рыжих А.В., наследником которой в силу закона являлась его жена Рыжих П.И., фактически принявшая наследство, но юридически не оформившая своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ. в д.<адрес> умерла Рыжих П.И. (свидетельство о смерти серии 1-БО №, выдано Ярославским филиалом отдела ЗАГС г.Ефремова и Ефремовского района Тульской области). (л.д.7)

Из представленного суду нотариусом Ефремовского нотариального округа Поповой Е.А. наследственного дела Рыжих П.И. № следует, что единственным наследником Рыжих П.И. в силу закона является ее дочь Алешина В.А., которая обратилась к нотариусу 28.06.2016г. с заявлением о принятии наследство после смерти своей матери. (л.д.20-28)

При этом из письма нотариуса Поповой Е.А. в адрес Алешиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Алешиной В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Рыжих П.И., поскольку Алешина В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство по истечении установленного законом срока, Алешиной В.А. было рекомендовано обратиться в суд.

Разрешая требования истца Алешиной В.А. о признании ее фактически принявшей наследство своей матери Рыжих П.И., суд исходит из того, что все ответчики по делу, в том числе родные сестры истца, которые также имеют право наследовать после смерти Рыжих П.И. как наследники первой очереди, а также дочь Рыжих В.А. – сына Рыжих П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., которая является единственной наследницей Рыжих В.А., признали исковые требования Алешиной В.А. и указанные ею в иске обстоятельства, не заявили своих претензий на наследственное имущество Рыжих П.И., в связи с чем суд приходит к выводу, что Алешина В.А. фактически приняла наследство после смерти своей матери Рыжих П.И.

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку судом установлено из пояснений истца Алешиной В.А. и ответчика Благодатской А.А. в суде, что Алешина В.А. взяла себе принадлежавшие Рыжих П.И. вещи (холодильник, телевизор, подушки), а также в 6-ти месячный срок со дня смерти матери пользовалась принадлежавшим ей имуществом – домом и земельным участком, расположенным в д.<адрес>, то есть фактически приняла наследство своей матери Рыжих П.И., то требования Алешиной В.А. о признании за ней право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2400 кв.м, являющиеся наследственным имущество Рыжих П.И., фактически принявшей наследство после смерти своего мужа Рыжих А.В., но юридически не оформившая своих наследственных прав, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.17, 28 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Алешиной В.А. к администрации муниципального образования города Болохово Киреевского района, администрации муниципального образования город Ефремов, Благодатской А.А., Чемодановой Н.А., Рыжих Е.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Алешиной В.А. после смерти Рыжих П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Алешиной В.А. право собственности по праву наследования по закону на земельный участок площадью 2400 кв.м с кадастровым № на землях населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства и жилой дом общей площадью 69,9 кв.м, расположенные в д.<адрес> по праву наследования после смерти матери Рыжих П.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ фактически принявшей наследство после смерти Рыжих А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Тульской области права собственности Алешиной В.А. на земельный участок площадью 2400 кв.м с кадастровым № на землях населенных пунктов, предоставленный для личного подсобного хозяйства и жилой дом общей площадью 69,9 кв.м, расположенные в д.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме.

Судья И.А. Пересекина

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном ООО «Нижэкология-НН» к Аникиной М.В., Алешиной В.А. о взыскании задолженности с потенциальных наследников по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование, что с 01.01.2019 года ООО «Нижэкология-НН», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ. Статус регионального оператора присвоен ООО «Нижэкология-НН» по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области.

В отношении ТКО, образованных за период с 01.01.2019г. по 31.08.2022г. в [Адрес], истец фактически оказал услуги по обращению с ТКО на общую сумму 1124,27 руб.. Подтверждением оказания услуг со стороны истца являются договоры, заключенные с операторами, оказывающими услуги по транспортированию, обработке и захоронению ТКО. Расчет общей стоимости услуг регионального оператора произведен исходя из объема твердых коммунальных отходов, в отношении которых услуги оказаны региональным оператором, с учетом применения единого тарифа, установленного для ООО «Нижэкология-НН». Для расчетов объема твердых коммунальных отходов применен порядок коммерческого учета, предусмотренный п.п. «а» п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Нормативы накопления ТКО, выраженные в количественных показателях объема, установлены постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 г. № 905. Для собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов норматив накопления ТКО установлен в размере 0,10 м. куб в год. Р...

...асчет размера платы производится исходя из общей площади жилого помещения (п. 2 указанного постановления). В соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 г. № 56/21 размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 665,67 руб./м3 за период с 01 января 2019 г. по 30 июня 2019 г.. Согласно Указу Губернатора Нижегородской области № 66 от 25.07.2019 г. «О внесении изменений в Указ губернатора Нижегородской области от 26.12.2018 г. № 178» с 01.07.2019 г. размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 632,39 руб./м3 ТКО. Согласно Указу Губернатора Нижегородской области № 129 от 31.12.2019 г. «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 26.12.2018 г. № 178» с 01.01.2020 по 30.06.2020 г. размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 632,39 руб./м3 ТКО. В соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 г. № 65/53 с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 636,02 руб./м3 ТКО. В соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18.12.2020 № 54/127 с 01.01.2021 г. по 30.06.2021 г. размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 634,24 руб./м3 ТКО, с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г. размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 659,61 руб./м3 ТКО, с 01.01.2022г. по 30.06.2022 г. размер единого тарифа на услуги регионального оператора составляет 659 руб./м3 ТКО.

Оплата за оказанные региональным оператором в период с 01.01.2019г. по 28.02.2022г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, образованными в [Адрес] потребителями не производилась. Таким образом, принимая во внимание, что в праве общей долевой собственности на указанную квартиру имеется 7/36 доля [ФИО 1] (что подтверждается сведениями из ЕГРН о собственнике жилого помещения), за указанным потребителем за период с 01.01.2019г. по 31.08.2022г. образовалась задолженности в размере 1124,27 руб..

ООО «Нижэкология-НН» ранее обращалось в судебный участок № 12 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с [ФИО 1] задолженности по типовому с договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 18.07.2023 г. мировой судья судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области вынес определение о возращении заявления, в связи с поступившей в адрес судебного участка от отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Нижегородской области том, что должник [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ].р., снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с её смертью.

На основании изложенного истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «Нижэкология-НН» с наследников [ФИО 1] - задолженность за оказанные в период с 01.01.2019г. по 31.08.2022 г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 1124,27 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец - представитель ООО «Нижэкология-НН» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Аникина М.В., Алешина В.А. в судебное заседание не явились, о явке извещена надлежащим образом, однако судебные повестки вернулись по истечении срока хранения, о чем имеется отметка на конверте. Неполучение ответчиками корреспонденции суд расценивает как надлежащее извещение о времени и месте слушания дела.

Третьи лицо Шемякина Н.Ю., нотариус Раянова А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

В п. 148(30) Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) Правил по формуле 9(2):Р=S x N/12 хТ, где:

Si - общая площадь i-го жилого помещения;

- норматив накопления твердых коммунальных отходов;

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что с 01.01.2019 года ООО «Нижэкология-НН», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ. Статус регионального оператора присвоен ООО «Нижэкология-НН» по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области.

В отношении ТКО, образованных за период с 01.01.2019г. по 31.08.2022г. в [Адрес], истец фактически оказал услуги по обращению с ТКО на общую сумму 5782,06 руб. ([ ... ] Подтверждением оказания услуг со стороны истца являются договоры, заключенные с операторами, оказывающими услуги по транспортированию обработке и захоронению ТКО.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.09.2022 г. собственниками квартиры расположенной по адресу: [Адрес], являются [ФИО 1] доля в праве 7/36 [ ... ]

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 18.07.2023 г. ООО «Нижэкология-НН» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с [ФИО 1] задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку должник [ДД.ММ.ГГГГ]. умер ([ ... ]

Согласно сведений нотариуса Раяновой А.Н. на имущество [ФИО 1] открыто наследственное дело [Номер]. После смерти [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ] наследником является супруга Алешина В.А., обратившаяся с заявлением к нотариусу.

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода имеется гражданское дело №2-2733/2022 по иску Аникиной М.В к Алешиной В.А. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю в порядке наследования.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 17.05.2022 г. по гражданскому делу №2-2733/2022 постановлено : Исковые требования Аникиной М.В. к Алешиной В.А. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю в порядке наследования, удовлетворить.

Исключить 7/36 доли квартиры, находящейся по адресу: [Адрес], зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости за умершим [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1].

Признать за Аникиной М.В. право собственности на 17/36 доли квартиры, находящейся по адресу: [Адрес]

Суд, руководствуясь положениями статей 210, 1112, 1114, 1152, 1153, 1163, ГК РФ, 154 ЖК РФ, разъяснениями Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество [ФИО 1], приняв наследство после смерти [ФИО 1], ответчик Аникина М.В. стала владельцем доли [ФИО 1] в спорной квартиры со дня открытия наследства, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности на указанное жилое помещение. Ответчик Аникина М.В., приняв в наследство имущество, обязанность по внесению платы по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период не исполняла.

Согласно истории начислений и оплат ([ ... ]) за период с 01.01.2019г. по 31.08.2022 г. числится задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 1124,27 рублей, т.е. исходя из 7/36 в праве собственности наследодателя.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая, что ответчик Аникина М.В, являясь наследником по закону к имуществу наследодателя [ФИО 1] не произвела оплату задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 1124,27 рублей, т.е. исходя из 7/36доли в праве собственности наследодателей, суд полагает исковые требования ООО «Нижэкология-НН» к Аникиной М.В. о взыскании задолженности по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик Алешина В.А. наследство после смерти [ФИО 1] не принимала, право собственности на спорное жилое помещение признано за Аникиной М.В., суд приходит к выводу о том, что на Алешину В.А. не может быть возложена обязанность по оплате задолженности.

В связи с чем, исковые требования ООО «Нижэкология-НН» к Алешиной В.А.. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика Аникиной М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей ([ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нижэкология-НН» к Аникиной М.В., Алешиной В.А. о взыскании задолженности с потенциальных наследников по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – удовлетворить частично.

Взыскать с Аникиной М.В., (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ]. [Адрес], код подразделения: [Номер]) в пользу ООО «Нижэкология-НН» (ИНН [Номер], КПП [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020г. по 30.08.2022 г. в сумме 1124 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в размере 1524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Алешиной В.А. о взыскании задолженности с потенциальных наследников по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А..