Алешкова Алена Вячеславовна

Дело №2-497/2020

62RS0019-01-2020-001052-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 05 октября 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО5 С.А.,

при секретаре ФИО6 М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО7 Алене Вячеславовне о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя это тем, что 22 октября 2019 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства FordTransit, государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» регион, под управлением водителя АО ВТБ Лизинг и с участием транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» регион, под управлением <данные изъяты> А.В.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство FordTransit, государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» регион получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 222 655,70 рублей.

Просит взыскать с ФИО8 Алены Вячеславовны в пользу истца ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 222 655,70 рублей, а также расходы по о...

...плате государственной пошлины в размере 5 427,00 рублей.

Представитель истца - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО9 А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила собственноручное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, согласна на рассмотрение гражданского дела без исследования доказательств по существу иска. Основания и последствия признания иска ей понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав признание иска ответчиком, признавшим исковые требования истца без исследования судебных доказательств по существу предъявленного иска, а также учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других граждан не нарушает, принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие»к ФИО10 Алене Вячеславовне о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 Алены Вячеславовны в пользу истца ООО «СК «Согласие» 222655 рублей 70 коп. в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5427 рублей, а всего 228082 рублей 70 коп. (двести двадцать восемь тысяч восемьдесят два) рубля 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО12

<данные изъяты>

Административное дело № 2а-516/2022

62RS0019-01-2022-000813-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП Бурчихиной Екатерине Андреевне, Рыбновскому РОСП, Управлению УФССП России по Рязанской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Рыбновского районного суда от 05.10.2020 года по делу №2-497/2020 исковые требования ООО «СК «Согласие» к Алешковой Алене Вячеславовне о взыскании задолженности удовлетворены, решение вступило в законную силу. На основании решении выдан исполнительный лист №ФС010357012.

26.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП Бурчихиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №2685/21/62017-ИП на основании указанного исполнительного листа о взыскании с Алешковой Алены Вячеславовны в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Рыбновского РОСП в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Бурчихиной Е.А. В нарушение ст. 126 Федерального зак...

...она от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.

Полагают, что судебный пристав-исполнитель Бурчихина Е.А. в нарушение ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №2685/21/62017-ИП от 26.01.2021г. не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Бурчихиной Е.А., выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Алешковой А.В., требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Бурчихиной Е.А., выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с Алешковой Алены Вячеславовны в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №2685/21/62017-ИП от 26.01.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС010357012, выданного Рыбновским районным судом Рязанской области. Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП Бурчихину Е.А. совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 228082, 70 руб. с должника Алешковой Алены Вячеславовны в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №2685/21/62017-ИП от 26.01.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС010357012, выданного Рыбновским районным судом Рязанской области, а именно: 1. Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; 2. Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; 3. Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; 4. Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; 5. Запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРН, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области Бурчихина Е.А., представитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области, представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Алешкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, представленную копию исполнительного производства № 2685/21/62017-ИП суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило не принятие необходимых исполнительных действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности с должника, что ведет к неисполнению решения суда в пользу ООО «СК «Согласие», что по их мнению нарушает права и законные интересы их как взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, что 26.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № 2685/21/62017-ИП в отношении должника Алешковой Алены Вячеславовны.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительного листа №2-497/2020 от 05.10.2020, выданного Рыбновским районным судом Рязанской области с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 228 082, 70 руб. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».

Как видно из материалов исполнительного производства, должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако в добровольном порядке должник не исполнил требования исполнительного документа.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что нарушений в том объеме, которое давало бы основание признать бездействие судебного пристава незаконным, не усматривается.

В рамках совершения исполнительских действий по исполнительному производству № 2685/21/62017-ИП в отношении должника Алешковой Алены Вячеславовны судебным приставом-исполнителем в период с 26.01.2021 года по 07.07.2022 года неоднократно направлены запросы для выявления имущества должника, денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе: запросы о счетах должника в банки, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД, запрос в Росреестр, запрос информации о должнике и его имуществе, 17.02.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 27.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 15.06.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, 15.06.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 30.07.2021 года сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 28.09.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 12.11.2021 года выполнен запрос об ИНН ФЛ, 24.12.2021 года запрос о размере пенсии и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 24.01.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 24.01.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 05.04.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также неоднократные повторные запросыбанки, в УПФР, ГИБДД, ГИМС, РОСТЕХНАДЗОР, Управление Росреестра, ИФНС, УФМС.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, заявляя о необходимости осуществления запроса в тот или иной орган, взыскатель мог бы контактировать с должностным лицом и предоставлять необходимую информацию для совершения исполнительных действий.

Между тем, судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, что нельзя признать бездействием, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 19.07.2022 года.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что в основном судебным приставом-исполнителем добросовестно выполнялись исполнительные действия и отсутствие сведений об имуществе должника не дает основания для признания их незаконными, а тем более делать вывод о его бездействии.

Таким образом, суд усматривает не зависящие от должностного лица обстоятельства, по причине которых невозможно полно, правильно и своевременно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства и неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут служить свидетельством о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП Бурчихиной Екатерине Андреевне, Рыбновскому РОСП, Управлению УФССП России по Рязанской области об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кондрашина Н.В.