Алферьев Алексей Юрьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е д. 1-78/2015

г. Тотьма 29 апреля 2015 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

с участием государственного обвинителя Запоржиной В.Н.,

подсудимого Алферьева А.Ю.,

защитника Полетаева В.В., предоставившего ордер №.... от "___"_____20__ года,

при секретаре Силинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Алферьева А.Ю., <....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 декабря 2014 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, Алферьев А.Ю., имея процессуальный статус свидетеля по уголовному делу №.... (судебный номер 1-58/2014), находясь в зале судебного заседания у мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по адресу г. Тотьма, ул. Кирова, д. 8, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью оказания помощи Ж.Ю.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, в избежании уголовной ответственности за незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний под расписку, в ходе допроса в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания, осознавая их недостоверность.

Заведомо ложные показания Алферьева А.Ю., нарушающие деятельность суда по реализации целей и задач правосудия, заключались в том, что он в ходе судебного заседания 16.12.2014 г. пояснил, что Ж.Ю.В. по приезду из <....> или <....>, показывал ему легально куп...

...ленное им двуствольное вертикальное ружье <....> калибра. До этого ружья у Ж.Ю.В. не было. При этом Ж.Ю.В. показывал ему охотничий билет и другие документы на ружье.

При этом показания, данные свидетелем Алферьевым А.Ю. в судебном заседании 16.12.2014 г. и ранее данные им показания в ходе предварительного расследования 05.02.2013 г. имели существенные противоречия. На предварительном следствии Алферьевым А.Ю. было указано, что в числе его знакомых имеется Ж.Ю.В., который занимается охотой с использованием огнестрельного ружья. С весны 20__ года у того имеется ружье <....> калибра, которое тот приобрел в <....>. До этого у Ж.Ю.В. было двуствольное ружье <....> калибра с горизонтальным расположением стволов, с которым тот постоянно ходил на охоту, а также искал собак. Откуда у Ж.Ю.В. появилось ружье <....> калибра, он не знает. Каких-либо оснований оговаривать Ж.Ю.В. в чем-либо не имеется.

Давая такие показания в судебном заседании, Алферьев А.Ю., тем самым подтверждал невозможность совершения преступления Ж.Ю.В.

Приговором Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 04.01.2015 г. показания Алферьева А.Ю., данные в ходе судебного заседания 16 декабря 2014 года признаны недостоверными.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Алферьев А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Алферьев А.Ю. с обвинением согласился. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Полетаев В.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Запоржина В.Н. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, полагает возможным прекратить уголовное преследование в связи с актом об амнистии от 24.04.2015 г.

Подсудимый Алферьев А.Ю. и его защитник Полетаев В.В. согласны на прекращение уголовного дела в следствие акта об амнистии.

С учетом, что требования Главы 40 УПК РФ соблюдены, суд рассматривает дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что действия Алферьева А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 307 УК РФ, так как он дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств не находит.

В силу ст. 27 УПК РФ 1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

3) вследствие акта об амнистии;

В силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6

"Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"

п. 6. Прекратить находящиеся в производстве органов дознания,органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления:

3) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 307 УК РФ - Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Таким образом, по указанной статье не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая, что Алферьев А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, за совершенное преступление не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы, согласен на прекращение уголовного дела в следствие акта об амнистии, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Алферьева А.Ю. подлежит прекращению, так как все условия, предусмотренные ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ, соблюдены.

Иные документы подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 ч.1 п. 3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Алферьева А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, на основании ст.27 ч. 1 п. 3 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии в силу п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Меру пресечения Алферьеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период – отменить.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства (иные документы): копии приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 04.01.2015 г. в отношении Ж.Ю.В.; подписки свидетеля Алферьева А.Ю. о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; копии протоколов судебных заседаний от 16.12.2014 и 31.12.2014 по уголовному делу № 1-58/2014; копию постановления о возбуждении уголовного дела №...., копию рапорта оперуполномоченного С.С.А., копию протокола допроса свидетеля Алферьева А.Ю. хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Новгородов