Алферова Элина Николаевна

66RS0006-06-2018-003601-11 Дело № 2-3574/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой Т. В. к Алфёровой В. Л., Алфёровой Э. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Алфёровой В. Л., Алфёровой Э. Н. к Алферовой Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Алферова Т.В. обратилась в суд с иском к Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру < адрес > общей площадью 58,5 кв.м.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение на основании обменного ордера < № > от 08.04.1970 предоставлено истцу Алферовой Т.В. как работнику Завода им. Калинина.

В спорной квартире совместно с истцом стали проживать члены ее семьи - супруг Б.Е.Д., сын А.Д.Е., дочь Б.С.Е.

В 2005 истцом принято решение о приватизации спорной квартиры. Б.С.Е. выехала на другой адрес и снялась с регистрационного учета из спорной квартиры. Б.Е.Д. и А.Д.Е. от участия в приватизации отказались.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от < дд.мм.гггг > единоличным собственником квартиры являлась Алферова Т.В.

В 2013 к истцу обратились ее дальние родственники - племянница Годловская В.Л. с дочерью Ескиной З.Н. Они рассказали, что планируют переехать на постоянное место жительства в Болгарию, в связи с чем продают принадлежащую им на праве собственности трехкомнатную квартиру в г. Арамиле и покупают дом в Болгарии, но для сохранения российского гражданства им требуется иметь регистрацию в Российс...

Показать ещё

...кой Федерации, поэтому они попросили Алферову Т.В. зарегистрировать их в спорном жилье, принадлежащем ей на праве собственности. Алферова Т.В. согласилась, учитывая родственные отношения, в августе 2013 зарегистрировала ответчиков. Фактически ответчики в квартиру не въехали и в ней не проживали, в начале мая 2014 переехали в Болгарию, где приобрели дом.

В 2014 Б.Е.Д. обратился в суд с иском к Алферовой Т.В., Администрации г. Екатеринбурга, А.Д.Е. о признании отказа от участия в приватизации квартиры < адрес > недействительным, признании договора недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность Алферовой Т.В., признании права на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2014 с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.07.2014 отказ Б.Е.Д. от участия в приватизации квартиры < адрес > признан недействительным. Договор передачи в собственность граждан квартиры < адрес >, заключенный < дд.мм.гггг > между МО «город Екатеринбург», с одной стороны, и Алферовой Т.В., с другой стороны, признан недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность Алферовой Т.В. Применены последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, собственником квартиры стало муниципальное образование «г. Екатеринбург».

После разрешения конфликта с бывшим супругом Алферова Т.В. решила вновь приватизировать жилье. Истец узнала, что в квартире зарегистрированы Алфёрова (Годловская) В.Л., Алфёрова (Ескина З.Н.) Э.Н.

05.02.2015 Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н., проживавшие в Болгарии, заявили через консульство Болгарии об отказе их во включении в число собственников приватизируемой квартиры.

25.03.2015 между истцом и муниципальным образованием «г. Екатеринбург» был заключен новый договор передачи квартиры в собственность граждан.

В июне 2016 ответчики вернулись в Российской Федерации и обратились к истцу с просьбой пустить их временно пожить в квартире, так как они намерены проживать в России постоянно, но им требуется время, чтобы продать дом в Болгарии и приобрести жилье в Свердловской области. Истец согласилась.

22.01.2018 истец обратилась с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от < дд.мм.гггг >. Но государственная регистрация права была приостановлена в связи с отзывом ответчиком Алфёровой Э.Н. своего отказа во включении в число собственников приватизируемой квартиры.

За два года, прошедшие с момента въезда ответчиков в квартиру, отдельное жилье ими так и не было приобретено. Ответчики стали регулярно провоцировать конфликты с истцом, самовольно заняли все комнаты в квартире. На требование истца сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры ответчики ответили отказом. Истец в силу преклонного возраста не смогла им противостоять и была вынуждена выехать из квартиры. Какого-либо жилого помещения истец в собственности не имеет, в связи с чем, вынуждена проживать на даче, принадлежащей ее сыну, и не имеет возможности вернуться в свое жилье. Считает, что в связи с признанием недействительным < дд.мм.гггг > договора передачи квартиры в собственность граждан от < дд.мм.гггг >, в соответствии с п. 1 ст. 167 гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то согласие истца как собственника на вселение и регистрацию ответчиков в спорное жилое помещение юридических последствий не влечет. Каких -либо других оснований для проживания ответчиков в квартире не имеется.

Не согласившись с иском, Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. обратились в суд со встречным иском к Алферовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование указали, что решением исполнительного комитета Майкопского городского Совета депутатов трудящихся от 25.07.1962 Алферова Т.В. была назначена опекуном над племянницей Манякиной В.Л., ныне Алфёровой В.Л., родители которой умерли в 1955, бабушка, являвшаяся опекуном, умерла в 1962. С этого времени Манякина В.Л. до 31.12.1970 проживала в семье Алферовой Т.В.

08.04.1970 Исполнительным комитетом Свердловского городского Совета депутатов трудящихся Алферовой Т.В. выдан обменный ордер < № > на вселение семьи Алферовой Т.В. состоящей из четырех человек, в том числе Манякиной В.Л., в спорное жилое помещение. Манякина В.Л. фактически вселилась в жилое помещение и проживала в нем до 31.12.1970 - дня регистрации брака с Е.Н.В.

В 2013 Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. по совместному решению и с согласия Алферовой Т.В. фактически вселились в квартиру < адрес > для постоянного совместного проживания в качестве членов семьи Алферовой Т.В. Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. разместились в одной из изолированных комнат, перевезли в квартиру свои вещи и мебель. Алферова Т.В. располагалась в другой изолированной комнате. Третья комната, места общего пользования использовались сторонами совместно.

По заявлению собственника Алферовой Т.В. < дд.мм.гггг > Алфёрова Э.Н., а < дд.мм.гггг > Алфёрова В.Л. были зарегистрированы в качестве членов семьи в спорной квартире, Алфёрова В.Л. как дочь, Алфёрова Э.Н. - внучка.

13.05.2014 Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. выехали на временное проживание в Республику Болгарию, где проживали до июня 2016.

В 2015 Алферова Т.В. попросила Алфёрову В.Л., Алфёрову Э.Н., находящихся в Болгарии, написать отказ от приватизации спорной квартиры, сославшись на то, что в России заканчивается срок бесплатной приватизации жилья. Не разобравшись в правовых последствиях отказа от приватизации жилья, Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. < дд.мм.гггг > оформили отказы от участия в приватизации спорной квартиры.

16.06.2016 Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. вернулись на постоянное место жительства в Россию, в спорную квартиру, стали проживать постоянно в указанном жилом помещении вместе с Алферовой Т.В.

К моменту возвращения истцов Алферова Т.В. имела в собственности жилой дом по адресу: < адрес >.

В 2016 Алферова Т.В. проживала периодами то в спорной квартире, то в данном доме.

В апреле 2017 Алферова Т.В. приняла решение постоянно проживать в указанном доме. Никаких препятствий к проживанию в спорной квартире Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. ей не чинили, ключи от жилого помещения у нее имеются.

С апреля 2017 по настоящее время Алферова Т.В. в спорной квартире не проживает, содержание квартиры не осуществляет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. В январе 2017 Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н. стало известно об имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО УК «Рэмп - Эльмаш» по лицевому счету < № > в размере 19 090 руб. 92 коп. и пени - 4 269 руб. 59 коп. Получив требование ООО УК «Рэмп - Эльмаш» о погашении задолженности < дд.мм.гггг >, Алфёрова Э.Н. подписала с управляющей организацией соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25 326 руб. 17 коп. с рассрочкой платежа до июля 2017. Алферова Т.В. отказалась оплачивать задолженность, узнав о намерении Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н. погасить долг, Алферова Т.В. стала говорить о том, что спорная квартира полностью ее, а они не имеют прав на спорное жилье.

Получая от управляющей компании неоднократные предупреждения об отключении электричества, Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. полностью погасили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет личных средств.

В целях реализации своего права на участие в бесплатной приватизации квартиры, Алфёрова Э.Н.< дд.мм.гггг > оформила нотариально заверенное заявление в Администрацию г. Екатеринбурга о приостановлении оформления договора передачи жилья в собственность Алферовой Т.В. и приостановлении регистрации ее права на данную квартиру.

Считают, что Алферова Т.В. добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в соответствии с ч. 3 ст. 183 Жилищного кодекса Российской Федерации просят признать ее утратившей права пользования квартирой.

Алферова Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 231).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности Санникова А.П. исковые требования поддержала, встречный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 164 -169), пояснила, что Алфёрова (Манякина, Ескина, Годловская) В.Л., включенная в ордер на спорную квартиру, выехав из нее 31.12.1970 в связи с регистрацией брака с Е.Н.В., утратила право пользования на спорное жилье. Алферова Т.В. не имела намерения вселить Алфёрову В.Л., Алфёрову Э.Н. в спорную квартиру для постоянного проживания, она была введена ответчиками в заблуждение о целях их регистрации в квартире, она полагала, что регистрация в квартире Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н. необходима им только для сохранения гражданства в России после переезда в Болгарию. Степень родства Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н. в справке ЦМУ указана «другая степень родства», ответчиков она не вселяла в квартиру как «дочь» и «внучку». Алферова Т.В. вселяла ответчиков в 2013, будучи собственником квартиры, и могла требовать их выселения и снятия с регистрационного учета, но в 2014 утратила право собственности на квартиру, в связи с чем, возник настоящий спор. У Алферовой Т.В. не было намерения наделять ответчиков правом собственности на спорное жилое помещение. Ответчики проживали в Болгарии более двух лет с < дд.мм.гггг > по июнь 2016, в указанный период бремя содержания квартиры истец несла единолично. Оснований полагать, что выезд Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н. носил временный характер не имеется. В 2016 Алферова Т.В. постоянно проживала в спорной квартире, в летнее время выезжала на дачу, именно поэтому в июне 2016, когда ответчики вернулись из Болгарии, истец пустила их временно пожить в спорном жилом помещении для поиска ими другого жилья. Но к осени 2016 Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. свое жилье так и не нашли, из спорной квартиры не выехали. В результате чего, Алферова Т.В. вынуждена была проживать с ними в одной квартире, но совместное хозяйство ими не велось. Отношения были напряженными. Алферова Т.В., 1936 года рождения, страдающая заболеванием сердца, не могла воспрепятствовать захвату квартиры. Постепенно ответчики заняли две комнаты, расположив там свои вещи, оставив Алферовой Т.В. маленькую комнату, и стали говорить о том, что съезжать оттуда не собираются. Осенью 2017 ситуация достигла своего максимума, что крайне негативно сказывалось на здоровье Алферовой Т.В., ей было принято решение о переезде на дачу по адресу: < адрес >. Условия в данном доме не предназначены для постоянного проживания, особенно в зимнее время. Выезд Алферовой Т.В. из квартиры носил вынужденный характер. Данный выезд является временным, так как истец принадлежащие вещи из спорной квартиры не вывозила, кроме предметов первой необходимости, в квартире остались принадлежащие ей одежда, постельное белье, посуда, бытовая техника. В случае необходимости она возвращалась в квартиру за необходимыми ей вещами. От прав на спорную квартиру истец не отказывалась, что подтверждается ее обращением с заявлением от < дд.мм.гггг > о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от < дд.мм.гггг >. Весной 2018 Алферова Т.В. потеряла ключи от квартиры и обратилась к Алфёровой В.Л. с просьбой предоставить ключи для изготовления дубликата, но ей было отказано, после этого истец не могла попасть в спорную квартиру. До марта 2017 Алферова Т.В. оплачивала жилищно-коммунальные услуги лично, задолженность о которой говорят ответчики образовалась вследствие неверного расчета суммы оплаты за капитальный ремонт, без учета льгот Алферовой Т.В. как ветерана труда, в связи с чем, истец обращалась с соответствующим заявлением о перерасчете в управляющую компанию, излишне уплаченные суммы были возвращены. С марта 2017 Алферова Т.В. передавала деньги Алфёровой В.Л. для оплаты жилищно-коммунальных услуг, а ответчик после оплаты передавала ей чеки, подтверждающие платеж. Алферова Т.В. не имеет в собственности каких-либо объектов недвижимости. Правовых оснований для признания ее утратившей право пользования квартирой не имеется. Ответчики действуют недобросовестно, воспользовались ситуацией, в связи с тем, что квартира была возвращена в муниципальную собственность, препятствуют Алферовой Т.В. в приватизации спорного жилого помещения, Алфёрова Э.Н. отозвала свой отказ от приватизации квартиры, ответчики намерены дождаться смерти истца и приватизировать квартиру только на себя. Учитывая возраст и состояния здоровья Алферовой Т.В., развитие такой ситуации возможно. С целью создать видимость родственных отношений с истцом, ответчики сменили фамилии на «Алфёрова» и подали встречный иск о признании Алферовой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением с целью лишить истца жилья.

Ответчики по первоначальному иску Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н., их представитель по ордеру адвокат Морозова О.В. в судебном заседании первоначальный иск не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 60-66), встречный иск поддержали, пояснили, что после смерти родителей в 1955, бабушки, Алферова Т.В. в 1962 оформила опеку над племянницей Манякиной В.Л., продала родительский дом в Майкопе и привезла Манякину В.Л. в г. Свердловск. Поскольку ордер на спорную квартиру был выдан Алферовой Т.В. 08.04.1970 с учетом Манякиной В.Л., она там проживала до 31.12.1970, до регистрации брака с Е.Н.В., она имеет право на спорное жилье. После регистрации брака с Е.Н.В. Манякиной В.Л. присвоена фамилия «Ескина». < дд.мм.гггг > после регистрации брака с Г.В.А. Ескиной В.Л. присвоена фамилия «Годловская». < дд.мм.гггг > Годловская В.Л. произвела смену фамилии на фамилию своей матери «Алфёрова», Ескина З.Н. произвела смену фамилии на «Алфёрова», имя «Зоя» на «Э.». В 2013 Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. договорились с истцом, что они продадут квартиру в г. Арамиле, для того, чтобы купить дом в Болгарии, чтобы Алферова Т.В. могла к ним приезжать в гости. В спорную квартиру были перевезены вещи и мебель, Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. заняли одну изолированную комнату и проживали с декабря 2013 по май 2014 до переезда в Болгарию одной семьей с Алферовой Т.В. В заявлении на регистрацию Алферова Т.В. указала Алфёрову В.Л. - «дочь», Алфёрову Э.Н. - «внучка». Считают несостоятельным, противоречащим правовому смыслу обоснование требований Алферовой Т.В. частью 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применима к договору передачи квартиры в собственность Алферовой Т.В., но не влечет автоматического прекращения жилищных прав членов семьи нанимателя, вселенных в данную квартиру в соответствии с законом. Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. выехали из спорной квартиры в Болгарию временно на основании разрешения на пребывание с четко ограниченным сроком. Временный характер выезда подтверждается тем, что их вещи и мебель были оставлены в спорном жилом помещении. Алфёровой Э.Н. не удалось устроиться в Болгарии на работу, жить там оказалось трудно. Дом, находящийся в Болгарии в собственности у Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н., приобретенный от продажи жилья в г. Арамиле, выставлен на продажу. Другого жилья, кроме спорной квартиры, в России у них не имеется, право бесплатной приватизации Алфёрова В.Л. использовала, приватизировав < дд.мм.гггг > квартиру по адресу: < адрес >, проданную впоследствии в 2009 для покупки квартиры в < адрес >. После возращения из Болгарии Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. предлагали Алферовой Т.В. совместно оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, но Алферова Т.В. оплачивала сама, говоря, что у них тяжелое материальное положение. Алферова Т.В. разрешила им жить в спорной квартире постоянно, выехала из спорной квартиры в полностью благоустроенный дом, поскольку условия проживания в нем лучше, чем в квартире. До января 2018 Алферова Т.В. передавала деньги за квартиру Алфёровой В.Л. и та оплачивала коммунальные услуги при помощи своей банковской карты Сбербанк онлайн и передавала Алферовой Т.В. платежные документы. Считают, что поскольку Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. имеют права на спорную квартиру, то она должна быть приватизирована в равных долях на Алферову Т.В., Алфёрову Э.Н. Не возражают против проживания Алферовой Т.В. в спорном жилом помещении, препятствий ей не чинят, с просьбой передать ключи Алферова Т.В. к ним не обращалась, готовы передать дубликат ключей в судебном заседании.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в отзыве просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска Алферовой Т.В., рассмотреть дело в свое отсутствие(л.д. 56, 57).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-1802/14, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. ч. 1. 2, 3, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру < адрес > общей площадью 58,5 кв.м (л.д. 163).

На основании обменного ордера < № > от 08.04.1970 спорное жилое помещение предоставлено Алферовой Т.В. как работнику Завода им. Калинина на семью из четырех человек, в ордер включены члены ее семьи - супруг Б.Е.Д., дочь Б.С.Е., племянница Манякина В.Л., брат Б.В.Д. (л.д. 147).

Собственником квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от < дд.мм.гггг > являлась Алферова Т.В. (л.д. 144).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района от < дд.мм.гггг >, в квартире < адрес > были зарегистрированы собственник Алферова Т.В., муж Б.Е.Д., сын А.Д.Е., дочь Алфёрова В.Л., внучка Алфёрова Э.Н. (дело № 2-1802/14 л.д. 35).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2014 с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.07.2014 отказ Б.Е.Д. от участия в приватизации квартиры < адрес > признан недействительным. Договор передачи в собственность граждан квартиры < адрес >, заключенный < дд.мм.гггг > между МО «город Екатеринбург», с одной стороны, и Алферовой Т.В., с другой стороны, признан недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность Алферовой Т.В. Применены последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, собственником квартиры стало муниципальное образование «г. Екатеринбург» (л.д. 156-160).

Из свидетельства о государственной регистрации права от < дд.мм.гггг > Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от < дд.мм.гггг > следует, что собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование «г. Екатеринбург» (л.д. 139-141,162).

Решением исполнительного комитета Майкопского городского Совета депутатов трудящихся от < дд.мм.гггг > Алферова Т.В. была назначена опекуном над племянницей Манякиной В.Л., < дд.мм.гггг > рождения, родители которой умерли в 1955, бабушка А.А.М. умерла в мае 1962.

Согласно справке о заключении брака < № > ОЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от < дд.мм.гггг >, Е.Н.В. заключил брак с Манякиной В.Л. < дд.мм.гггг >, жене присвоена фамилия Ескина (л.д. 67).

На основании справки о заключении брака < № > ОЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от < дд.мм.гггг >, Г.В.А. заключил брак с Ескиной В.Л. < дд.мм.гггг >, жене присвоена фамилия Годловская (л.д. 68).

Согласно свидетельств о перемене имени от < дд.мм.гггг >, Годловская В.Л. переменила фамилию на Алфёрова В.Л. (л.д. 69), Ескина З.Н. переменила фамилию на Алфёрова, имя на Э. (л.д. 70).

На основании справки ЦМУ от < дд.мм.гггг >, в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель Алферова Т.В. с < дд.мм.гггг >, другой степени родства Алфёрова Э.Н. с < дд.мм.гггг >, Алфёрова В.Л. с < дд.мм.гггг >. ранее в квартире была зарегистрирована Манякина В.Л. с 05.05.1970 по 15.07.1986 (л.д. 138).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по Свердловской области от < дд.мм.гггг > Алфёрова В.Л. с 11.04.2005 до 20.04.2009 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от < дд.мм.гггг > была собственником жилого помещения по адресу: < адрес >, с 04.06.2010 по 02.12.2013 собственником квартиры по адресу: < адрес >. В настоящее время собственником жилых помещений в Свердловской области не значится (л.д. 241,242).

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости по Свердловской области от < дд.мм.гггг >, Алферова Т.В. была собственником жилого дома по адресу: < адрес > 16.02.2015 по 28.06.2018. В настоящее время собственником жилых помещений в Свердловской области не значится (л.д. 234-239).

Алфёрова (Ескина З.Н.) Э.Н. собственником жилых помещений в Свердловской области не значится, право бесплатной приватизации не использовала (л.д. 97,142, 243).

Как следует из разрешения на пребывание, Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н. было разрешено пребывание в Республики Болгарии с 06.07.2015 до 16.06.2016 (л.д. 92-95).

Из соглашения о погашении задолженности от < дд.мм.гггг >, заключенного между ООО УК «Рэмп - Эльмаш» и Алферовой Э.Н. по лицевому счету < № > по адресу: < адрес > по состоянию на < дд.мм.гггг > следует, что задолженность составляет 25 326 руб. 17 коп., которую гражданин обязуется погасить по графику: 12 273 руб. 65 коп. первоначальный взнос, затем апрель, май, июнь 2017 по 4 350 руб. 84 коп. + текущие платежи (л.д. 74).

Из представленных Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н. копий документов следует, что согласно чекам - ордерам, чекам по операции Сбербанк онлайн, плательщики Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. оплачивали жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение с помощью своих банковских карт, начиная с 03.04.2017 по настоящее время (л.д. 75-91).

Из платежных документов, представленных представителем Алферовой Т.В. по спорному жилом помещению за период с 10.01.2016 по 10.01.2018, следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ею частично, задолженность имелась на 10.03.2017 в размере 25 367 руб. 17 коп. (л.д. 181-229), управляющая компания требовала погасить образовавшийся долг (л.д. 73).

Как пояснили стороны, по их соглашению Алферова Т.В. передавала деньги за квартиру Алфёровой В.Л. и та оплачивала коммунальные услуги при помощи своей банковской карты Сбербанк онлайн и передавала Алферовой Т.В. платежные документы.

Суд считает правовое обоснование требований истца Алферовой Т.В. о признании Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н. утратившими право пользования спорной квартирой на основании части 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, не основанным на законе, поскольку признание договора приватизации недействительным, последствием которого явилась передача квартиры в собственность муниципальное образование «г. Екатеринбург», не повлекло недействительности регистрации граждан в спорном помещении, совершенном в соответствии с законом.

Судом установлено, что Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. были зарегистрированы в спорной квартире в качестве членов семьи собственника Алферовой Т.В., что следует из справки и поквартирной карточки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района от < дд.мм.гггг >, где они указаны соответственно «дочь» и «внучка».

Фактически в спорную квартиру с согласия собственника они вселились, вещи, мебель перевезли в декабре 2013, Алферова Т.В. предоставила им для проживания изолированную комнату. В спорной квартире они проживали совместно до 13.05.2014, затем выехали в Болгарию, оставив в квартире часть своих вещей.

После этого, Алферова Т.В., будучи собственником, имела возможность обратиться в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещение в связи с прекращением между ними семейных отношений, выездом в другое место жительства, но этим правом не воспользовалась, поскольку между сторонами существовала договоренность о сохранении регистрации Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н. в спорной квартире.

После признания недействительным договора приватизации жилого помещения по решению суда, вступившего в законную силу < дд.мм.гггг >, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «г. Екатеринбург» < дд.мм.гггг >, отношения сторон трансформировались в отношения по договору найма.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 2014 по июнь 2016 Алферова Т.В. в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с их выездом на другое постоянное место жительства и прекращением с ней семейных отношений, не обращалась. Более того, решив вновь приватизировать спорную квартиру в 2015, Алферова Т.В. обратилась к ответчикам с просьбой отказаться от участия в приватизации, то есть признавала за ними право пользования жилым помещением.

Заявления Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н. от < дд.мм.гггг > о согласии на приватизации квартиры Алферовой Т.В., отказе от включения их в число собственников жилья, были удостоверены консулом Болгарии и направлены Алферовой Т.В. (л.д. 148 а - 149), которая < дд.мм.гггг > заключила с Администрацией г. Екатеринбурга договор приватизации спорной квартиры (л.д. 144).

С июня 2016 Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н., вернувшись из Болгарии, с согласия истца Алферовой Т.В. вновь стали проживать в спорной квартире в качестве членов ее семьи, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Как пояснили стороны, до осени 2017 отношения между сторонами были нормальными, обострились только после того как Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. оплатили образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которую Алферова Т.В. не признавала, отказалась оплачивать, сказав, что квартира только ее, а Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. прав на квартиру не имеют.

При таких обстоятельствах, требования Алферовой Т.В. о признании Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н. утратившими право пользования жилым помещением не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н. к Алферовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением также не подлежат удовлетворению.

Иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает обоснованными доводы представителя Алферовой Т.В. о том, что ее выезд из спорной квартиры был вынужденным и временным, учитывая состояние здоровья и возраст, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 170-180), а также наличием конфликтных отношений между сторонами по поводу пользования жилым помещением.

Конфликтные отношения подтверждаются пояснениями свидетелей Г.Н.В., Б.Т.М., находящихся с Алферовой Т.В. в приятельских отношениях, которые пояснили, что в квартире остались вещи Алферовой Т.В., что она желает вернуться обратно в квартиру, после приезда Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н. из Болгарии, отношения между сторонами не сложились, Алферову Т.В. стало тяготить проживание Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н. с нею в жилом помещении, она испытывала неудобства, хотела, чтобы они выехали из квартиры, но они отказались. При общении свидетелей по телефону с Алфёровой В.Л., последняя негативно отзывалась об Алферовой Т.В., сказала, что квартира будет принадлежать им с дочерью. Дом, в котором живет сейчас Алферова Т.В., не достроен, отсутствуют удобства, состояние здоровья у Алферовой Т.В. плохое.

Из пояснений дочери Алферовой Т.В. - Б.С.Е., которая не общается с матерью 4 года, следует, что Алферова Т.В. живет сейчас одна в благоустроенном доме, который находится в собственности брата А.Д.Е., во время совместного проживания Алферовой Т.В. с Алфёровой В.Л., Алфёровой Э.Н. в спорной квартире проживание сторон было не комфортным, Алфёрова В.Л. закрывала дверь в комнату, не выходила из нее, когда Алферова Т.В. громко включала телевизор, что - то делала на кухне, чтобы ей не мешать. Питались стороны раздельно, поскольку у Алферовой Т.В. своеобразное питание. Она высказывала не удовольствие, что Алфёрова В.Л. закрывает дверь к себе в комнату, не общается с ней. За порядком в квартире следила Алфёрова В.Л. Состояние здоровья у Алферовой Т.В. хорошее.

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям свидетелей Г.Н.В., Б.Т.М., поскольку они не заинтересованы в исходе дела, не противоречат другим доказательствам по делу. Что касается пояснений Б.С.Е., то суд к ним относится критически в части указаний на хорошее состояние здоровья Алферовой Т.В., что опровергается медицинским документами, и ссылкой на то, что дом, в котором живет сейчас Алферова Т.В., благоустроенный, так как она не общается с матерью и братом А.Д.Е. уже длительное время и не может знать в каком состоянии находится дом. Кроме того, она заинтересована в исходе дела, крайне негативно отзывается об Алферовой Т.В., А.Д.Е.

Суд считает, что у Алферовой Т.В. не было намерения отказываться от спорного жилого помещения, расторгать в отношении себя договор социального найма, выезжать из него в другое постоянное место жительства, что подтверждается ее обращением в МФЦ с заявлением от < дд.мм.гггг > о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в отношении спорной квартиры (л.д. 29,30). Алферова Т.В. считала, что квартира уже является ее собственностью, поскольку договор приватизации был заключен с нею, Алфёрова В.Л., Алфёрова Э.Н. прав на нее не имеют.

Однако, Алфёрова Э.Н. < дд.мм.гггг > оформила нотариально заверенное заявление в Администрацию г. Екатеринбурга о приостановлении оформления договора передачи жилья в собственность Алферовой Т.В. и приостановлении регистрации ее права на данную квартиру (л.д.115).

В результате указанных действий < дд.мм.гггг > Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области уведомило Алферову Т.В. о приостановлении государственной регистрации права собственности до < дд.мм.гггг > (л.д. 31-33).

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, не проживание Алферовой Т.В. в спорной квартире не является основанием для признания ее утратившей права пользования ею.

Поскольку в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с другой стороны не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алферовой Т. В. к Алфёровой В. Л., Алфёровой Э. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Алфёровой В. Л., Алфёровой Э. Н. к Алферовой Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 09.11.2018.

Судья: О.В. Хабарова

Свернуть