Замлюкин Алексей Васильевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого З., его защитника – адвоката Горошко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-197/2025, УИД: № в отношении:

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного водителем в МУП «<...>», не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2024 года в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 12 минут у З., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на участке автостоянки ФОК «Старт», расположенной по адресу: <адрес>, увидевшего на данном участке припаркованный автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Н., из хулиганских побуждений, беспричинно, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно крыши указанного автом...

...обиля.

Реализуя свой преступный умысел, З., находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, игнорируя общепринятые нормы поведения, не имя конфликтов с Н., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Н., подошел с правой стороны к автомобилю марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <...> и правой рукой, сжатой в кулак, нанес удар по крыше указанного автомобиля, в результате чего образовалось повреждение в виде вмятины на крыше автомобиля, причинив тем самым своими умешенными действиями Н. значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В суд поступило ходатайство потерпевшей Н. о прекращении уголовного дела в отношении З. в связи с примирением сторон, поскольку З. загладил свою вину, принес извинения, возместил ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый З. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и принес ей извинения, полностью возместил ущерб, на своем оправдании не настаивает. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Горошко Д.Ю. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении З., так как подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, загладил свою вину, принес извинения, возместил ущерб и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Терентьева И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении З.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайства подсудимого З. и потерпевшей Н. о прекращении уголовного дела в отношении З. в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении З. от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, его личность, возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования З.

З. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Согласно заявлению потерпевшей Н. она примирилась с З., который загладил причинённый преступлением вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении З. подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <...>, находящийся на ответственном хранении у Н., – с ответственного хранения снять;

- СД-диск с видеозаписью, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, заказ-наряд, копию паспорта транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования З. вправе принимать личное участие в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Невидальская