Альгин Валерий Анатольевич

№ 12-428/2016

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2016 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Бажиной К.Г., рассмотрев жалобу Альгина В.А. на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 20 июля 2016 года, вынесенное в отношении Альгина В.А., родившегося < Дата > в < адрес >, < ИЗЪЯТО >, работающего ведущим экономистом < ИЗЪЯТО >, проживающего по месту регистрации по адресу < адрес >, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по г.Калининграду от 20 июля 2016 года Альгину В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 20 июля 2016 года в 10 часов 55 минут Альгин В.А., управляя автомобилем марки «Рено» с государственным регистрационным знаком №, в районе < адрес > произвел остановку своего транспортного средства на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров до них, чем создал помеху для движения других транспортных средств.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Альгин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отмени...

...ть и производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Альгин В.А. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных по делу, подтвердив, что припарковал свой автомобиль ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, настаивал, что его автомобиль не мешал другим транспортным средствам. Полагал, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав привлеченного к административной ответственности Альгина В.А., пояснения инспектора Г.А.В., выявившего правонарушение, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в том числе, на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Факт правонарушения и вина Альгина В.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, в том числе видеоматериалами, из которых видно, что транспортное средство расположено на расстоянии 3.1 м от края пересекаемой проезжей части.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и сделан обоснованный выводу о доказанности вины Альгина В.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Допустимость и достоверность положенных в основу постановления доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, согласуются с видеоматериалами, отражающими обстоятельства выявления и фиксации правонарушения.

Совершенное Альгиным В.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Альгина В.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ и в пределах предоставленных ему полномочий.

Ссылка Альгина В.А. на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения не может быть признана состоятельной.

Доводы о том, что транспортное средство не создавало помех для движения другим транспортным средствам, основанием к отмене по существу законного и обоснованного постановления должностного лица не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона и ПДД. Указанные довода направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, которым Альгин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: