Алибаев Хабир Забирович

Дело №2-270/2025

УИН 03RS0024-01-2025-000215-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 11 апреля 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласынова И.А. к Алибаеву Х.З. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия,

установил:

Ласынов И.А. обратился в суд с иском к Алибаеву Х.З. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN ALMERA с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Алибаева Х.З. и автомобиля Лада 219170 гранта с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Ласынова А.З. принадлежащего И.А. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ЛАДА 219170 Гранта с государственным регистрационным номером <данные изъяты> Ласынова И.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны И.А. ФИО4 Гражданская ответственность Х.З. на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства Лада 219170 Гранта с государственным регистрационным номером <данные изъяты> составляет 292849 рублей 73 копейки, с учетом износа 3...

...2,23% и округления 241 300 рублей 00 копеек.

Истец просил суд взыскать Алибаева Х.З. в пользу Ласынова И.А. сумму материального ущерба, причиненного автомобиля истца в результате ДТП, в размере 292 849 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9785 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

Истец Ласынов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мурзабулатова А.А. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Алибаев Х.З. в судебное заседании иск признал, суду пояснил, что в настоящее время не работает, намерен возместить причиненный ущерб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 29 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN ALMERA с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Алибаева Х.З. и автомобиля Лада 219170 гранта с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением Ласынова А.З. принадлежащего И.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Х.З., управлявший автомобилем NISSAN ALMERA с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, без полиса.

Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года установлено, что данное ДТП произошло по вине Х.З., в признан виновным в совершении преступления п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN ALMERA г.р.з. <данные изъяты> не была застрахована.

В результате ДТП принадлежащие истцу Ласынову И.А. транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно заключению независимого оценщика №55 от 15 июня 2023 ИП ФИО11 стоимость восстановительного ремонта, без учета износа по состоянию составила 292 849,73 руб.

Изучив заключение № от 15 июня 2023 ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта не представлено. На момент вынесения обжалуемого решения объективных данных, свидетельствующих об иной стоимости автомобиля истца, чем та, которая указана в отчете об оценке, суду представлено не было, ходатайства о назначении экспертизы на предмет установления стоимости ремонта поврежденного автомобиля не заявлял.

Таким образом, с Алибаева Х.З. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 292 849,73 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по проведению определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, стоимость услуг оценщика согласно товарному чеку составила сумму 10000 руб.

Принимая во внимание, что необходимость оценки причиненного материального ущерба вызваны виновными действиями ответчика, суд признает вышеуказанную сумму расходами, произведенными истцом для восстановления нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика на основании п. 1 ст.15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № от 21 декабря 2024 года, расходы истца по оплате услуг представителя составляют в общей сумме 30 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителей, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 9785 руб.

Руководствуясь ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ласынова И.А. к Алибаеву Х.З. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Алибаева Х.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ласынова И.А., 3ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 292849 (двести девяносто две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 9785 (девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Сафарова

1-52/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Галиакберова А.Э.,

подсудимого Алибаева Х.З., его защитника - адвоката Тулибаева Ш.Н.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алибаева Х.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, холостого, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Алибаев Х.З., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В нарушение правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Х.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически не исправным автомобилем марки «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с отсутствующими деталями заднего левого тормозного механизма, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, двигаясь по главной автомобильной дороге Баймак – Амангильде – Серменево со стороны <адрес> Республики Башкортостан в направлении ул. ФИО15 <адрес> Республики Башкортостан на участке автомобильной дороги, регулируемом дорожными знаками 2.1 ПДД РФ «Главная дорога», 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» и 8.12 ПДД РФ «Направление главной дороги», совместно с пассажирами ФИО3, ФИО8 и малолетним ФИО5, со скоростью не менее 80 км/ч, в условиях ясной погоды, без осадков, светлого времени суток и не ограниченной видимости, не проявил должного внимания к окружающей ему дорожной обстановке и его изменениям, с целью проезда ...

...перекрестка в прямом направлении, не убедившись в том, что проезжая часть главной дороги находящейся справа от него, свободна для проезда в прямом направлении на достаточном расстоянии и в процессе пересечения перекрестка он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, на перекрестке автомобильной дороги «Баймак – Амангильде – Серменево», ул. ФИО15 и <адрес> Республики Башкортостан, выехал на полосу встречного движения главной дороги, не уступив дорогу движущемуся справа по главной автомобильной дороге «Баймак – Амангильде – Серменево» в направлении <адрес> автомобилю марки Лада 219170 Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, перевозившей несовершеннолетнего пассажира ФИО6 и двоих малолетних пассажиров ФИО9 и ФИО6, в результате чего ФИО7 совершила столкновение с выехавшим на полосу встречного движения автомобилем марки «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Х.З., что привело к дальнейшему съезду автомобилей в левый походу движения кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего из-за преступной небрежности Х.З. малолетнему пассажиру автомобиля марки «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион малолетнему ФИО5, находившемуся на заднем пассажирском сиденье с левой стороны и не пристегнутого ремнем безопасности на детском кресле, были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, лобной области справа, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, травматического разрыва уретры, закрытого оскольчатого перелома крыла правой подвздошной кости со смещением отломков, закрытый перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости со смещением отломков, закрытого перелома левой боковой массы крестца, закрытого перелома верхней ветви правой лонной кости со смещением отломков, которые квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем Алибаевым Х.З. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 9.9, 13.10, 13.11, 22.9 Правил дорожного движения РФ, а так же п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Подсудимый Алибаев Х.З. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия Х.З. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он выехал на автомобиле марки «Nissan Almera» из <адрес> Республики Башкортостан, в направлении <адрес> Республики Башкортостан. Его супруга ФИО17 села на переднее пассажирское сиденье, его сестренка ФИО8 села на заднее пассажирское сиденье, а его пасынок ФИО18 сидел в детском кресле, установленный на заднем пассажирском сиденье слева, ремнем безопасности не был пристегнет. ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов до 03 часов, он употреблял спиртное. В 07 часов он проснулся, и он все еще был пьян. Несмотря на данное его состояние, он сел за руль и поехал. Примерно в 12 часов 20 минут он начал подъезжать к <адрес>, погодные условия, видимость и асфальтное покрытие было хорошее. Скорость движения автомобиля составляла около 80-90 км/ч. Приближаясь к перекрестку <адрес> со стороны <адрес>, примерно за 10 метров до перекрестка, он увидел автомобиль, который двигался справа по главной дороге, он знал и понимал, что он должен уступить дорогу данному автомобилю, и нажал на педаль тормоза, однако автомобиль не тормозил и он самонадеянно подрасчитав, что успеет проехать указанный перекресток, нажал на педаль газа и поехал вперед на ул. ФИО15. После чего произошло столкновение. Обе машины опрокинулись в левый по ходу движения кювет по ул. ФИО15.

Вина Х.З. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего - ФИО3, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом давать показания против своего супруга в судебном заседании, согласно которым в пользовании ее мужа Х.З. имеется автомобиль «Nissan Almera». ДД.ММ.ГГГГ между 03-04 часов Х.З. вернулся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и лег спать. В эту ночь у нее случился приступ эпилепсии, после чего утром она попросила Х.З. отвезти их в <адрес> РБ на прием к врачу - терапевту. Х.З. согласился и они совместно с ее сыном ФИО20 и сестренкой Х.З. - ФИО21 выехали на вышеуказанном автомобиле в <адрес>. Ей показалось, что Х.З. отрезвел, поэтому она попросила его отвезти их в <адрес> за лекарствами. Около в 11-11.30 часов они вместе вчетвером выехали из <адрес> в <адрес>. За рулем автомобиля находился Х.З., на переднем пассажирском сиденье села она, ФИО23 сидел на детском кресле, установленном на заднем пассажирском сиденье слева, не пристегнутый ремнем безопасности. ФИО24 сидела справа на заднем пассажирском сиденье. Когда они начали приближаться к <адрес>, около 12 часов 10 минут, на перекрестке автодороги Баймак-Амангильде-Серменево ул. ФИО15, <адрес> РБ, Х.З. не меняя скорости движения начал проезжать перекресток. Скорость движения автомобиля была достаточно высокой. Затем, когда они проехали середину проезжей части, на перекрестке она заметила удар в заднюю правую часть их автомобиля, что именно произошло, она не поняла. После удара автомобиль вылетел в кювет. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия она какие-либо серьезные телесные повреждения не получила. ФИО19 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, травматического разрыва уретры, ушиба почек, закрытого оскольчатого перелома крыла правой подвздошной кости со смещением, переломов верхней ветви правой лоннойкости, нижней ветви левой лонной кости со смещением, ушибов мягких тканей лица, множественных переломов костей таза.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в собственности находится автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2018 года выпуска в золотисто-коричневом цвете. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми: ФИО6, ФИО9, ФИО6 выехала в направлении объездного шоссе, то есть автомобильной дороги «Баймак-Амангильде-Серменево». Примерно в 12 часов она начала приближаться к перекрестку автомобильной дороги «Баймак-Амангильде-Серменево», <адрес> и ул. ФИО15 <адрес> Республики Башкортостан, с целью выехать на <адрес> этом она передвигалась по главной дороге и все автомобили, движущиеся с других сторон перекрестка, должны были уступить ей. В какой-то момент случилось ДТП. После удара сразу же сработали подушки безопасности. Что далее происходило, она помнит смутно, но может сказать, что после удара автомобиль покатился вниз в кювет ул. ФИО15 и <адрес> РБ.

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с матерью и с со своими младшими братьями и сестренкой находилась дома. Около 12 часов, они вместе выехали на Сабантуй, который проводился в тот день недалеко от озера Графское и <адрес> Республики Башкортостан. Они сели в автомобиль марки Лада Гранта. За рулем автомобиля находилась ее мама. Она села на переднее пассажирское сиденье, ее младший брат ФИО9 сел на заднее пассажирское сиденье справа, ее младшая сестра ФИО6 сидела на детском кресле, установленное на заднем пассажирском сиденье, слева. Когда они сели в автомобиль они все пристегнулись ремнями безопасности. Примерно в 12 часов они начали приближаться к перекрестку автомобильной дороги «Баймак-Амангильде-Серменево», <адрес> и ул. ФИО15 <адрес> Республики Башкортостан, и они должны были проехать перекресток первым, так как они двигалась по главной дороге. Когда они приблизились к указанному перекрестку, то она увидела, как автомобиль белого цвета на высокой скорости слева направо, не уступив им дорогу, совершил столкновение с их автомобилем. От удара сработали подушки безопасности. После чего их автомобиль начал съезжать с проезжей части в кювет автомобильной дороги по ул. ФИО15 <адрес> РБ. Второй автомобиль опрокинулся в кювет.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он является сотрудником ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минут было сообщено, что на перекрестке ул. ФИО15, Мерясовская и на выезде в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, имеются 6 пострадавших, в том числе дети. По приезду было установлено, что на перекрестке а/д Баймак-Амангильде-Серменево, ул. ФИО15, <адрес> РБ совершено дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Дорожное покрытие было сухое, видимость хорошая, погода пасмурная. По приезду на месте оказались все участники дорожно-транспортного происшествия. В ходе освидетельствования водителя автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак <данные изъяты> Х.З. было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,625 мг/л. В ходе опроса участников дорожно-транспортного происшествия им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Х.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совместно с пассажирами ФИО3, ФИО8 и малолетним ФИО5, двигаясь на 4 километре автомобильной дороги «Баймак – Амангильдино – Серменево» со стороны <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес>, не уступив дорогу, выехал на перекресток неравнозначных дорог и создал помеху автомобилю марки ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО7, приближающемуся справа и пользующимся преимущественным правом проезда, в результате чего ФИО7 совершила столкновение с автомобилем марки NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Х.З., с дальнейшим опрокидыванием в правый по ходу движения кювет.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11, согласно которому по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Х.З. были обнаружены признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ;

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 часов зарегистрировано телефонное сообщение от ФИО25, о том, что произошло ДТП с 6 пострадавшими, есть дети, зажатых нет, выезд из Баймака в сторону Куянтаево. Ниссан и Гранта;

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, место дорожно-транспортного происшествия расположено на 4 км автодороги Баймак – Амангильде - Серменево. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: свидетельство о регистрации № №, свидетельство о регистрации № №, автомобиль марки НИССАН АЛЬМЕРА государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА государственным регистрационным знаком <данные изъяты>;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес>, согласно которому было произведено освидетельствование гражданина Х.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> с результатом 0,625 мг/л.;

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОГИБДД направлены 5 видеозаписей на «DVD-R» - диске, где отражен факт освидетельствования Х.З.;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено интернет сообщества «Подслушано Баймак» был изъят видеофайл «InShot_20220729_132646950.mp4» на «DVD-R» - диске. Изъятое осмотрено протоколом осмотра предметов и документов;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 5 видеозаписей на «DVD-R» - диске от ДД.ММ.ГГГГ,

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации № №, свидетельство о регистрации № №, автомобиль марки NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> золотисто-коричневого цвета;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании анализа данных указанных постановлении, материалов дела соответствии поставленными вопросами, заключено:

1. Согласно представленной медицинской документации у н/л. ФИО5 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, лобной области справа, черепно-мозговая травма виде сотрясения головного мозга, травматический закрытый оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости смещением отломков, закрытый перелом верхней нижней ветвей левой лонной смещением отломков, закрытый перелом левой боковой массы крестца, верхней ветви правой лонной кости смещением отломков.

2. Телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых или при ударе таковые, исключается при ДТП июля 2022 квалифицируются как тяжкий здоровью по признаку опасного для которое своему характеру непосредственно создает угрозу для вред здоровью, основании ДД.ММ.ГГГГ. приказа Минздравсоцразвития РФ 2008 № утверждении Медицинских правил критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1, 2. Неисправностей рулевого управления и ходовой части автомобиля ALMERA» регистрационный знак <данные изъяты>, которые могли возникнуть дорожно-транспортного происшествия послужить его причиной, не обнаружено.

Тормозная система автомобиля «NISSAN ALMERA» находится состоянии: отсутствуют детали заднего левого тормозного механизма. Данная неисправность образовалась задолго до дорожно-транспортного происшествия в результате неквалифицированного ремонта тормозной системы автомобиля «NISSAN ALMERA».

Наличие данной неисправности приводит полному отказу тормозной системы, а способствует снижению эффективности тормозной системы автомобиля (увеличение тормозного пути). Указанная неисправность является внезапной и обусловлена, неквалифицированным ремонтом тормозной системы автомобиля.

Эксплуатация данного автомобиля запрещена согласно пунктам 5.1, 5.2,5.5 «перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании анализа данных указанных в постановлении, данных медицинской документации подэкспертного и в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить:

1.У ФИО8, имеются телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1. У ФИО7, имеются телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого Алибаева Х.З. в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина Алибаева Х.З. в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями из которых следует, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял неисправным автомобилем и совершил ДТП, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела в том числе заключениями экспертов.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Алибаева Х.З. по п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения и совершено лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алибаева Х.З. являются раскаяние в содеянном, выразившееся в признании своей вины в ходе следствия и в суде, компенсация морального вреда потерпевшему в размере 75000 рублей.

Отягчающих наказание Алибаева Х.З. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Алибаева Х.З. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства, тот факт, что подсудимый и потерпевший проживают в одной семье.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Алибаева Х.З. и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении Алибаева Х.З. не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алибаева Х.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Алибаеву Х.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого Алибаев Х.З. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Алибаева Х.З. в период испытательного срока:

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Алибаеву Х.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства в виде: автомобиля марки NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак Х <данные изъяты>, свидетельств о регистрации ТС – передать по принадлежности собственникам, 5 видеозаписей на «DVD-R» - диске, видеофайл – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин