Алибеков Магомедали Магомедрасулович

05RS0031-01-2024-001223-28

Дело №2-2140/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Алибекову Магомедали Магомедрасуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Алибекову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что в соответствии с кредитным договором №1448-0956-314-12731-810/23ф от 28.08.2023, заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц (далее – кредитный договор) «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, Истец предоставил Ответчику кредит в размере 550 000 руб. 00 коп., сроком на 48 месяцев на условиях уплаты. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 24 числа каждого месяца. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В соответствии с Условиями кредитного договора АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц в случае нарушений срока в внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задо...

...лженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

В связи с чем просит взыскать с Алибекова Магомедали Магомедрасуловича в пользу АО КБ «Пойдём!», задолженности по кредитному договору №1448-0956-314-12731-810/23ф от 28.08.2023 в размере 587 041 руб. 29 коп.; Взыскать с Алибекова Магомедали Магомедрасуловича в пользу АО КБ «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 070 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель АО КБ «Пойдём!», не явился, в иске просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя и не против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Алибеков М.М. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с кредитным договором за №1448-0956-314-12731-810/23ф от 28.08.2023, заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц (далее – кредитный договор) «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита, Истец предоставил Ответчику кредит в размере 550 000 руб. 00 коп., сроком на 48 месяцев на условиях уплаты.

Судом установлено, что процентная ставка за пользование кредитом, составляет 19,9% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как судом установлено в суде и обратного не представлено, что должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

В силу ст. 809 ГПК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по вышеуказанному заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с Условиями Кредитного договора ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545 % от суммы просроченной задолженности в день.

В связи с чем, по состоянию на 17.01.2024 за период с 29.08.2023 по 24.12.2023 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 587 031 руб. 29 коп., в том числе:

Просроченная задолженность по возврату кредита – 550 000,00 руб.;

Просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 34 569,41 руб.;

Задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 814,42 руб.;

Пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 814,11 руб.;

Пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 843,35 руб.;

Согласно ст. 314 п.1 ГК РФ если обязательство не усматривает срок или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между ответчиком и истцом был заключен указанный выше кредитный договор, истец полностью условия договора выполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 9 090 руб. 41 коп.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, материалами дела однозначно установлено, что заемщиком установленный договором срок погашения суммы кредитов пропущен, соответственно требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО КБ «Пойдем!» к Алибекову Магомедали Магомедрасуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Алибекова Магомедали Магомедрасуловича в пользу АО КБ «Пойдём!», задолженности по кредитному договору №1448-0956-314-12731-810/23ф от 28.08.2023 в размере 587 041 руб. 29 коп.

Взыскать с Алибекова Магомедали Магомедрасуловича в пользу АО КБ «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 070 руб. 41 коп.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело №2-2930/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Алибекову Магомедали Магомедрасуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Алибекову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 29.08.2023 г. между Банком и Алибековым М.М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №8820747884. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 034 000 руб. под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA TD, 2012 года выпуска, №.

В период пользования кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 13.10.2023 года и на 03.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. По состоянию на 03.03.2024 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 117 328,81 руб., из них: просроченная ссудная задолженн...

...ость- 1 034 000, просроченные проценты- 114 681,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 12 865,64 руб., неустойка за просроченную ссуду – 9525,37 руб., неустойка за просроченные проценты- 3 151,65 руб.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 29.08.2023г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством КIA TD, 2012 года выпуска, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст.441 ГК РФ.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Алибекова Магомедали Магомедрасуловича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 13.10.2023 по 03.03.2024 в размере 1 177 328,81 руб.

Взыскать с Алибекова Магомедали Магомедрасуловича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 086,64 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство КIA TD, 2012 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 612 696,68 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Алибеков М.М., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29.08.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и Алибековым М.М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 034 000 руб., под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA TD, 2012 года выпуска, №.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с Кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору, кредитор выполнил в полном объёме, а ответчик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 13.10.2023 года и на 03.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней.

По состоянию на 03.03.2024 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 117 328,81 руб., из них: просроченная ссудная задолженность- 1 034 000, просроченные проценты- 114 681,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 12 865,64 руб., неустойка за просроченную ссуду – 9525,37 руб., неустойка за просроченные проценты- 3 151,65 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени направленное уведомление не исполнено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 1 117 328,81 рублей.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела следует, что согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от 29.08.2023г., ответчик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством КIA TD, 2012 года выпуска, №.

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст.441 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно п.1 статьи 348 ГК РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

На основании п.1ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, при определении начальной продажной цены, суд приходит к выводу о применении положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14%. При таких обстоятельствах, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 612 696, 68 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ, п. 2 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 086,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Алибекову Магомедали Магомедрасуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Алибекова Магомедали Магомедрасуловича (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 544531001471) сумму задолженности по кредитному договору № от 29.08.2023г. за период с 13.10.2023 по 03.03.2024 в размере 1 177 328,81 руб.

Взыскать с Алибекова Магомедали Магомедрасуловича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 086,64 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство КIA TD, 2012 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 612 696,68 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2024 года

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-2638/2022

УИД 05RS0031-01-2022-003318-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы - Магомедов С.И.,

при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Алибекова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2021 в Управлении Роспотребнадзора по Республике Дагестан при анализе информации, о нарушении Алибековым М.М. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: 11.09.2021 Алибеков М.М. прибыл(а) на территорию Российской Федерации из-за рубежа. Однако, не выполнил(а) требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел (не прошла) лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил(а) информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление с...

...ведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).

В связи с сохраняющимся риском распространения заболевания, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее — Федеральный закон № 52-ФЗ) Главным государственным санитарным врачом РФ 18.03.2020 вынесено постановление №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID- 2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 июля 2020 г. № 22) (далее - Постановление № 7).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. п. 2 Постановления № 7 гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/l).

Таким образом, как было указано ранее, Алибеков М.М., 11.09.2021 прибыв на территорию Российской Федерации из-за рубежа, не выполнил(а) требования п. 2.1, 2.2 Постановления № 7 по обязательному заполнению анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию до вылета в Российскую Федерацию, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел (не прошла) лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил(а) информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕНГУ, заполнив соответствующую форму.

В судебное заседание Алибеков М.М. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено нарушение процессуальных требований закона в ходе осуществления производства в отношении Алибекова М.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм соблюдены не были, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Алибеков М.М. с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 4 Постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п. 4 Постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 6 Постановления №5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела отсутствует информация о получении Алибековым М.М. извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении №10-528-2021 от 17.11.2021, направленное Алибекову М.М. по адресу: РД, г.Махачкала, ул. Ирчи Казака, д. 10, кв. 14.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80101164466773, извещение возвращено отправителю по иным обстоятельствам, что не является надлежащим извещением.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9,24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении гражданина Алибекова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Магомедов С.И.