Алиев Абдулмуслим Алиевич

Дело № 5-3/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, Республика Дагестан 06 января 2024 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Морозов В.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего 4 малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений с работодателем, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 15 мин., находясь в <адрес>, №, возле магазина "Лоза" 12, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО2 А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, вина ФИО1 в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по...

...дтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на составление протокола должностным лицом;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний доставлен в 19 час. 05 мин. в отдел МВД по <адрес>, в связи с наличием оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последний задержан в 19 час. 05 мин., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортами полицейского ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 и командира взвода ОР ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, в <адрес>, №, возле магазина "Лоза", был задержан гражданин ФИО2 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность выражал явное неуважение к обществу.

Суд считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 А.А. раскаялся в совершенном административном правонарушении, имеет на иждивении малолетних детей, вследствие чего и в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает эти обстоятельства в качестве смягчающего.

Вместе с тем, как установлено судом ФИО2 А.А. продолжил противоправное поведение, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ, таким образом совершил однородное административное правонарушение в период, когда лицо в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, вследствие чего и в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает эти обстоятельства в качестве отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.1 и 29.1-29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок назначенного ФИО1 административного наказания исчислять со времени его задержания, а именно с 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Морозов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что общежитие № по <адрес> в <адрес> на основании распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» принято в муниципальную собственность <адрес>. Согласно актам обследования жилого помещения в <адрес> проживает ФИО1. На регистрационном учете по месту жительства Ответчик не значится. Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении Ответчику спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принимала. ДД.ММ.ГГГГ г. ему вручено предупреждение о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени спорное жилое помещение Ответчик не освободил. Согласно данным управляющей организации ОАО «УЖС» в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А.. Однако в спорном жилом помещении он не проживает. Финансовый лицевой счет на него не открывался, начисления за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу не производятся. Место фактического проживания и работы ФИО2а. не известны. В настоящее время жилой <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и непригодным для проживания, следовательно, подлежит сносу. Таким образом, проживание ответчика ФИО1, а также регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении о...

...тветчика ФИО2 без правоустанавливающих документов препятствует осуществлению прав собственника в отношении данного жилого помещения. Просят выселить ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снять ФИО2 с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца МКУ «УМХ» - ФИО6, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> –ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования МКУ «УМХ» поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно постановления Администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>» <адрес> принят в муниципальную собственность.

На основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем.

Ответчик ФИО1 проживает в спорном жилом помещении без регистрации, о чем свидетельствуют акты обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23).

Как следует из справки о зарегистрированных в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А. (л.д.13), ответчик ФИО1 зарегистрирован в комнате 14 этого же дома (л.д.14).

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Согласно ч. 1 статьи 99 ЖК РФ, юридическими основаниями предоставления всех видов специализированных жилых помещений (по договорам найма или безвозмездного пользования) являются решения собственников таких помещений или их представителей. Представителями собственников в отношении специализированных жилых помещений выступают уполномоченные органы государственной власти либо местного самоуправления. Указанные органы также могут уполномочить отдельных лиц на решение вопросов о предоставлении специализированных жилых помещений. Принятие указанных решений и их надлежащее оформление по установленным правилам должно предшествовать заключению соответствующего договора найма, по которому предоставляется специализированное жилое помещение (ст. 100 Кодекса).

Предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (ст. 15 ЖК РФ).

Документов, подтверждающих основания вселения и проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования о выселении ответчика ФИО1 без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, рассматривая требования о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрирован ФИО3 А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки, копией карточки прописки и справкой о зарегистрированных.

Согласно актам осмотра указанного жилого помещения ответчик по указанному адресу фактически не проживает. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении на момент проверки не обнаружено. В жилом помещении проживает ФИО1. Финансовый лицевой счет на ФИО2 не открывался, начисления за жилищно-коммунальные услуги не производятся. Оплату за возмещение убытков управляющей организации производит ФИО1.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> не являлась местом жительства ответчика, т.к. он не являлся ее собственником, не проживал там по договору найма или аренды или на других основаниях.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” регистрация граждан осуществляется исключительно по месту жительства либо пребывания, при этом регистрация либо отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, федеральными и региональными законами.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 172).

В соответствии с п.16 вышеуказанных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить необходимые для регистрации документы.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд полагает, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении противоречит требованиям действующего законодательства и является препятствием для осуществления законных прав собственника, а именно осуществлению демонтажа строения.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» 2 000 рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» 2 000 рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серова Т.Е.

Дело № 5-4943/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 1 апреля 2021 г.

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Я.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Алиева Абдулмуслима Алиевича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В суд из ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале поступил протокол об административном правонарушении и материалы к нему о том, что Алиев Абдулмуслим Алиевич в 09 часов 55 минут 24 января 2021 года в нарушение требований Указа главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился на остановке общественного транспорта по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. М. Гаджиева 20 без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

По указанному факту в отношении Алиева Абдулмуслима Алиевича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Алиев А.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился.

С учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Алиева Абдулмуслима Алиевича.

Проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о виновности Алиева А.А. в совершении административного правонарушени...

...я предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом главы Республики Дагестан № 96 от 23 октября 2020 года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено:1. Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При этом санкция данной статьи предусматривает ответственность для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит вину Алиева А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 273441, рапортом сотрудника МВД РФ, представленными фотоснимками правонарушителя.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания указанных материалов, их допустимость как доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Алиева А.А. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности Алиева А.А. в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать Алиева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Алиева Абдулмуслима Алиевича, <адрес> года рождения, уроженца: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Р. Магомедов

Апелл.дело № 33-1895/2013

Судья Серова Т.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2013 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Новый Уренгой Горбаневой А.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципального хозяйства» к Квас А.И., Алиеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Признать Алиева А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального хозяйства» отказать.

Исковые требования Квас А.И. о признании право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Квас А.И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное казенное учреждение Управление муниципального хозяйства» заключить с Квас А.И. договор социального найма жилого ...

...помещения по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МКУ «Управление муниципального хозяйства» обратилось в суд с иском к Квасу А.И., Алиеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилой <адрес> с 20.10.2004 года является муниципальной собственностью. По поступившим сведениям, зарегистрированным в данном жилом помещении, значится гражданин Алиев А.А., который по месту жительства не проживает, финансовый лицевой счет на него не открывался, начисления за жилищно-коммунальные услуги не производятся. Однако, по актам обследования жилого помещения в указанной квартире проживает Квас А.И., при этом Администрация в установленном порядке решения о предоставлении ему данного жилого помещения не принимала. Дом, где расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание ответчика Квас А.И. и регистрация ответчика Алиева А.А. без правоустанавливающих документов препятствуют собственнику в осуществлении своих прав.

07.11.2012 года по делу было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

По заявлению ответчика Квас А.И. указанное заочное решение суда было отменено.

При новом рассмотрении дела Квас А.И. обратился в суд с иском к МКУ «Управление муниципального хозяйства», Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.

В обоснование иска указал, что с 1985 года он на основании ордера от 04.07.1985 года проживал в <адрес>. В 1990 году на основании разрешения ЖКК трест «УГС» ему было предоставлено право переселиться в освободившуюся квартиру № указанного дома. Его просьбы о заключении договора найма были оставлены без удовлетворения. В связи с невозможностью надлежащим образом оформить права на спорное жилое помещение, у него сохранялась регистрация на квартиру, предоставленную по ордеру, но в 2011 году он по решению суда был снят с регистрационного учета. С момента вселения он осуществляет все права и обязанности нанимателя жилого помещения и приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление муниципального хозяйства» Сергеева А.Г. требования первоначального иска поддержала, с встречным иском не согласилась.

Ответчик Квас А.И. и его представитель Эбзеев Р.С. с требованиями первоначального иска не согласились, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик Алиев А.А. при рассмотрении дела участие не принимал, извещен.

Представитель Администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовали о рассмотрении дела без них, просили удовлетворить исковые требования МКУ «УМХ». В удовлетворении встречных требований - отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением не согласен представитель Администрации г. Новый Уренгой Горбанева А.А., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и вынести новое. При этом доводы жалобы направлены на несогласие с решением суда по разрешению возникшего спора в отношении ответчика по первоначальному иску Квас А.И. Так, представитель отметила, что доказательств, подтверждающих соблюдение условий предоставления Квас А.И. жилого помещения на условиях договора социального найма, не имеется. Так, решение о предоставлении ему жилого помещения Администрацией города не принималось, ордер не выдавался, в списках граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий он не состоял и не состоит. Кроме того, у Квас А.И. нет регистрации по месту жительства; доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, наличии трудовых отношений с трестом «Уренгойгазстрой» им представлено не было. Сообщает, что жилой дом признан аварийным еще 23.02.1993 года и подлежит сносу.

Стороны участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принимали, извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Губайдулину Г.А., указавшую на отсутствие оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Решение суда в части разрешения исковых требований МКУ «УМХ» к Алиеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не обжалуется, в связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учётом обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 17 ЖК РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Из системного толкования ст. ст. 43, 47, 50, 51 ЖК РСФСР следует, что жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия. На основании решения о предоставлении жилого помещения выдавался ордер, который являлся единственным основания для вселения.

Судом установлено, что жилой <адрес> Уренгой входящий в состав государственной собственности, был принят в муниципальную собственность города Новый Уренгой 20.10.2004 года в качестве жилого дома.

Квас А.И. на основании ордера от 04.07.1985 года, выданного ему ЖКК трест «УГС» как работающему в горгазе в должности водителя, проживал в квартире № по адресу: <адрес>.

В 1990 году на основании разрешения ЖКК трест «УГС» Квас А.И. было предоставлено право переселиться в освободившуюся квартиру № указанного дома. На основании решения суда от 07.11.2012 года Квас А.И. снят с регистрационного учета по ранее занимаемому жилому помещению (л.д. 68).

Таким образом, жилое помещение было предоставлено истцу взамен ранее занимаемого трестом «Уренгойгазстрой» с которым Квас А.И. состоял в трудовых отношениях. Доводами жалобы указанные выводы не опровергнуты.

В жилом помещении Квас А.И. проживает с 1990 года по настоящее время, им добросовестно исполняются обязанности нанимателя жилого помещения, которое является для него единственным местом жительства.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования, суд правильно установил право Квас А.И. по пользованию спорным жилым помещением, поскольку его право на пользование жильем никем не оспаривалось; нарушений прав иных граждан при вселении Квас А.И. не установлено, зарегистрированный в жилом помещении Алиев А.А. в нем не проживает, имея лишь регистрацию, в связи с чем, решением суда он признан не приобретшим право пользования данным жильем и снят с регистрационного учета; администрация города с требованиями о выселении Квас А.И. или о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, с момента передачи дома в муниципальную собственность, не обращалась.

То обстоятельство, что отношения с Квас А.И. не были оформлены своевременно и надлежащим образом, не может повлиять на жилищные права последнего, поскольку сомнений в пользовании им жилым помещением на условиях социального найма не имеется.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Поскольку регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает гражданско-правовых последствий, также как и отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не означает отсутствие права пользования квартирой проживающего там гражданина, то ссылка апеллятора на то, что отсутствие регистрации в жилом помещении свидетельствует об отсутствии у Квас А.И. право пользования жилым помещением, также не основана на законе.

Доказательств, свидетельствующих о непроживании Квас А.И. в занимаемой квартире, о наличии у него к акого-либо иного жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности, представлено не было.

Довод жалобы о том, что предметом договора социального найма занимаемое Квас А.И. жилое помещение не может быть, поскольку дом, где оно расположено, был признан непригодным для проживания 23.02.1993 года, является необоснованным, поскольку, как видно из материалов дела, в установленном порядке жилой дом был отнесен к непригодным для проживания после вселения Квас А.И. в жилое помещение.

В рассматриваемом случае суд правильно применил положения закона и возложил на МКУ «УМХ» обязанность заключить с Квас А.И. договор социального найма, поскольку указанное согласуется с требованиями ст.ст. 60-64 Жилищного кодекса РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, предусматривающих письменную форму заключения договора.

Установление вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, приводит к выводу, что ответчик по первоначальному иску Квас А.И. не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него без предоставления другого жилого помещения, что, безусловно, свидетельствует о наличии оснований для отказа МКУ «Управление муниципального хозяйства» в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

секретарь О.В. Щеголькова