Алиев Асад Елхан оглы

Дело № 2-660/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Алиеву Асаду Елхану оглы, Ферзалиеву Маилу Алаудиновичу о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просило взыскать солидарно ущерб в размере 56 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 895 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 05.05.2023 в СНТ «Березка» произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Алиева А.Е. оглы, принадлежащим на праве собственности Ферзалиеву М.А., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Маркова В.А. и принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП, произошедшего по вине Алиева А.Е., автомобилю Маркова В.А. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения Маркову В.А. в размере 56 500 рублей.

Однако согласно страховому полису <данные изъяты>, на момент ДТП Алиев А.Е. оглы не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>

Стороны и их представители, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, ответчики с заявлением об отложении дела...

... не обращались, об уважительной причине неявки не сообщили, ответчики в судебном заседании 21.03.2024 возражали по существу заявленных истцом требований, ответчик Алиев А.Е. указал на то, что на автомобиль был застрахован, о чем представил копию полиса ОСАГО <данные изъяты>

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности передано иному лицу в установленном законом порядке (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) либо источник повышенной опасности выбыл из владения собственника в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие владельца источника повышенной опасности от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на владельца этого источника повышенной опасности, который считается его законным владельцем, пока не доказано иное.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абзаца 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как следует из ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

П.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2023 по ул. Мироныча, д. 31 в СНТ «Березка», Елизовского района, Камчатского края, произошло ДТП по вине водителя Алиева А.Е. оглы, управлявшего автомобилем <данные изъяты> который не выбрал безопасную дистанцию, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Маркову В.А..

На момент ДТП ответчик Алиев А.Е. оглы являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 02.03.2023.

При даче объяснений сотрудникам ГИБДД, ответчик Алиев А.Е. оглы свою вину в совершенном 05.05.2023 ДТП, не оспаривал.

Таким образом, ответчик является виновником ДТП, произошедшего 05.05.2024, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> были причинены механические повреждения, а собственнику данного транспортного средства Маркову В.А. материальный ущерб.

Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

На основании заявления потерпевшего Маркова В.А., АО «АльфаСтрахование» произвело ему выплату страхового возмещения в общем размере 56 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2023 и 03.07.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик Алиев А.Е. оглы не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Как следует из полиса ОСАГО № от 20.02.2023, данным полисом застрахована гражданская ответственность только бывшего собственника автомобиля <данные изъяты> Ферзалиева М.А., срок страхования с 20.02.2023 по 19.02.2024.

Алиев А.Е. приобрел указанный автомобиль у Ферзалиева М.А. по договору купли-продажи от 02.03.2023, право собственности зарегистрировано 04.04.2023.

Ответчик Алиев А.Е. оглы, возражая по существу заявленных требований, представил копию полиса № АО «АльфаСтрахование», из которой следует, что лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> является Алиев А.Г. оглы, срок страхования с 07.03.2023 по 06.03.2024.

Вместе с тем, как следует из сведений, размещенных на сайте РСА, полис <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование», выдан Алиеву А.Е. оглы, на автомобиль <данные изъяты> то есть не на тот автомобиль, которым он управлял 05.05.2023.

Доказательств подтверждающих, что ответчик Алиев А.Е. оглы на момент ДТП был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> не представлено.

При таком положении, учитывая, что на момент ДТП, имевшего место 05.05.2023 ответчик Алиев А.Е. оглы не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> при этом является виновником ДТП, что подтверждается материалами дела, у истца в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, в связи, с чем требования истца к ответчику Алиеву А.Е. оглы о взыскании ущерба в размере 56 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения требований к ответчику Ферзалиеву М.А. и солидарном взыскании страховой выплаты не имеется, поскольку доказательств, что он являлся и является собственником автомобиля <данные изъяты> либо лицом, причинившим вред, что давало бы истцу право предъявлять к нему требования, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд учитывает, что Алиевым А.Е. оглы фактический размер причиненного потерпевшему ущерба и выплаченного истцом вследствие этого страхового возмещения, не оспорен, доказательств иной стоимости ущерба и доказательств отсутствия его вины в ДТП, повлекшем причинение ущерба потерпевшему, не предоставлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиками не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Алиева А.Е. оглы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Асада Елхана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 56 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 895 рублей.

В удовлетворении требований к Ферзалиеву Маилу Алаудиновичу отказать в полном объеме.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья Л.Г. Килиенко

КОПИЯ

Дело № 2-650/2025

УИИ 41RS0002-01-2025-000213-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасылова Октай Махсуд оглы к Алиеву Асад Елхан оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Хасылов О.М. обратился в суд с иском к Алиеву А.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. С 9 марта 2007 года с его согласия в спорное жилое помещение вселился ответчик, где проживал до июня 2008 года, после чего собрал свои вещи и выехал из жилого дома, сообщив, что собирается проживать у женщины, с которой намерен заключить брак. С указанного времени ответчик в указанном доме не проживает, членом семьи истца не является, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещения по указанному адресу.

Истец Хасылов О.М. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Алиев А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке, направленное по адресу п...

...остоянной регистрации судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 167 и 233 ГПК РФ дело было рассмотрено судом при установленной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Данное правило устанавливает обязанность любых иных лиц не препятствовать собственнику в осуществлении его правомочий в отношении принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Хасылов является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 25 декабря 2024 года, копией договора купли-продажи ? доли спорного жилого дома от 8 апреля 1999 года, копией договора мены ? доли спорного жилого дома от 8 апреля 1999 года (л.д. 5-7, 8, 9).

Из представленной в материалы дела копии домовой книги и адресной справки УВМ УМВД России по Камчатскому краю следует, что в указанном жилом доме с 9 марта 2007 года зарегистрирован по месту жительства Алиев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-14, 24).

Как следует из содержания иска и подтверждается актом о непроживании от 24 января 2025 года, с 2008 года в спорном жилом помещении Алиев не проживает, его вещей в доме не имеется, он добровольно выехал из спорного дома, бремя содержания имущества не несет (л.д. 15).

Оценив доводы истца в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи истца ответчик не является, соглашение о пользовании ответчиком спорным помещением с собственником отсутствует, ответчик бремя содержания спорной квартиры не несет, коммунальные расходы не оплачивает, обслуживание спорного домовладения не производит, его вещи в спорной квартире отсутствуют, регистрация ответчика в спорном помещении лишает истца как собственника жилого помещения законного права по владению, пользованию и распоряжению им. Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено. Оснований к отказу в удовлетворении требований, в том числе и исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права, не имеется.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хасылова Октай Махсуд оглы (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Алиева Асад Елхан оглы, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Алиева Асад Елхан оглы, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-650/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-000213-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Кобяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-426/2022 по административному исковому заявлению управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Алиеву ИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с административным иском к ответчику Алиеву А.Е. оглы о взыскании с него задолженности по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 4 207,50 рублей;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 21 450,00 рублей.

Кроме того, Управление просило восстановить ему срок на подачу административного иска к ответчику (л.д. 3-9).

В обоснование своих требований Управление ссылалось на то, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был обязан уплачивать указанные страховые взносы в 2017 году за себя в фиксированном размере, однако указанную обязанность он не выполнил, проигнорировав направленное ему требование об уплате страховых взносов. Причины пропуска срока на обращение с административным иском в суд Управление в своем административном иске не указ...

...ало.

В судебное заседание Управление своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35, 38).

Административный ответчик Алиев А.Е. оглы в зал судебного заседания не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил и возражений относительно заявленных требований в суд не направил (л.д. 33).

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие сторон.

Изучив административный иск, исследовав и оценив представленные административным истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 419 НК РФ, введенной в действие с 01 января 2017 года, Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели относятся к плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, как в качестве плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, так и в качестве плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Расчетным периодом для уплаты страховых взносов признается календарный год (пункт 1 статьи 423 НК РФ).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам не позднее 31 декабря текущего календарного года (пункт 2 статьи 432 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 432 НК РФ определено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

В силу пунктов 1, 6 и 9 статьи 45 НК РФ плательщик страховых взносов обязан самостоятельно исполнить обязанность по их уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом плательщику требования об уплате страховых взносов. Неисполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по их уплате, предусмотренных НК РФ.

Требование об уплате страховых взносов должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты страховых взносов не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится их взыскание в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание страховых взносов с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание страховых взносов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов налоговый орган, направивший требование об уплате страховых взносов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате страховых взносов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате страховых взносов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма страховых взносов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3 000 рублей до вступления в силу 23 декабря 2020 года Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании страховых взносов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании страховых взносов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что Алиев А.Е. оглы, ИНН №, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен ОГРНИП № (л.д. 11, 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 4 207,50 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 21 450,00 рублей налоговым органом ему было направлено требование № об их уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 21).

Ввиду неисполнения Алиевым А.Е. оглы указанного требования в связи с утратой им статуса индивидуального предпринимателя Управление обратилось к мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал налоговому органу в принятии его заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском шестимесячного срока на его подачу, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ (л.д. 10).

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о пропуске административным истцом срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика у Елизовского районного суда Камчатского края не имеется.

С рассматриваемым административным иском в Елизовский районный суд Камчатского края Управление обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу со ссылками на то, что срок на обращение в суд для принудительного взыскания с Алиева А.Е. оглы задолженности по страховым взносам был пропущен им по уважительной причине. При этом, по каким именно причинам он пропустил процессуальный срок, административный истец в своем иске не указал и доказательств их наличия вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ не представил.

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административный истец пропустил срок на обращение в суд без уважительной к тому причине, в связи с чем он не может быть восстановлен судом, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Отказать управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в восстановлении срока на подачу административного искового заявления к Алиеву ИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам.

В связи с пропуском срока на обращение в суд отказать в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Алиева ИО1 в доход бюджета:

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 4 207,50 рублей;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 21 450,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2022 года.

Дело №

УИД 41RS0№-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 сентября 2023 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Заец Д.Л.,

представителя ответчика Пыхарева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Асада Елхан оглы к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Алиев А.Е. обратился в суд к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 50 мин на 16 км + 100 м автодороги Морпорт – Аэропорт в Камчатском крае, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котром ФИО9, управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и автомобиля «ФИО1» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 После удара автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № откинуло на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Алиева А.Е. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «Тинькофф страхование» согласно полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность Алиева А.Е. не застрахована. Гражданская ответственность ФИО11 застрахована...

... в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО ХХХ №. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Алиеву А.Е., причинены механические повреждения.

При обращении истца в страховую компанию САО «ВСК» в реализации права на страховое возмещение, страховщиком выдано направление на ремонт, но в постановке транспортного средства на ремонт отказано. При обращении к финансовому уполномоченному принято решение об удовлетворении требований в размере 256 300 руб. В части неустойки принято решение об удовлетворении лишь в случае неисполнения решения в установленный в решении срок. Истец с выводами финансового уполномоченного согласиться не может.

Истец от негативной ситуации в виде занижения выплаты, невозможности произвести ремонт, бездействия страховой компании, испытал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, раздражительности, повышенной нервной возбудимости, переживаниях. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение морального вреда. Размер морального вреда определен истцом в 50 000 руб.

Дата поступления заявления в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания срока для добровольной выплаты ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать неустойку в количестве 146 дней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составил 374 198 руб., из расчета: 256 300 руб. (сумма материального ущерба) х 1% (процент неустойки по Закону об ОСАГО) х 146 дней (количество дней просрочки).

Решение финансового уполномоченного вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок на добровольное исполнение истек ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты страхового возмещения в размере 256 300 руб. в установленный в решении срок – не исполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика штраф от суммы 256 300 руб. в размере 128 150 руб. За оказание юридической помощи истец понес расходы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 198 руб., штраф в сумме 128 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 441 руб.

Истец Алиев А.Е. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Заец Д.Л., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, отказался от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 128 150 руб. Указал, что последствия отказа от требований ему понятны. В остальном исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в части требования о взыскании штрафа в размере 128 150 руб. прекращено

В судебном заседании представитель ответчика Пыхарев К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Согласно возражениям на исковое заявление истцом пропущен срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем ответчик, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствует об оставлении иска без рассмотрения. Заявленные истцом требования полностью удовлетворены финансовым уполномоченным. Поскольку требования истца, заявленные в иске, удовлетворены решением финансового уполномоченного, основания для удовлетворения требований истца в судебном порядке отсутствуют. Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ Основания для взыскания штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда отсутствуют. Ответчиком представлены доказательства того, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. При этом выплата произведена в установленные законом сроки и порядке. На суммы, заявленные или взысканные в счет возмещения убытков (в том числе приходящиеся на износ заменяемых деталей), не может быть начислена неустойка, предусмотренная статьей 12 Закона об ОСАГО. На сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, как и на любые иные убытки, причиненные неисполнением обязанности, не может быть начислена и взыскана неустойка в размере 1%, поскольку данная сумма не является страховым возмещением. САО «ВСК» просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ставке 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленную на сумму убытков. Расчет заявленных истцом сумм содержит ошибки (счетные). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть признано обоснованным, решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается платежным поручением №. Исходя из обстоятельств обращения потерпевшего к страховщику, указанный срок начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает (с учетом нерабочих праздничных дней) ДД.ММ.ГГГГ, то есть период просрочки составляет 116 дней, в то время как требование о взыскании неустойки заявлено за 146 дней. Полагают требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ходатайствуют в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении санкций. Ответчик полагает, что взыскание требуемой истцом суммы неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, не отвечают общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности. Ответчик ходатайствует о снижении сумм неустойки, штрафа, финансовой санкции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Истец не имеет право на компенсацию морального вреда, так как права истца не нарушены, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, сумма страхового возмещения выплачена в сроки и порядке, предусмотренные Законом об ОСАГО. Заявленная сумма является чрезмерной, истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, так же не указано, в чем они заключаются, в связи с чем ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда в случае удовлетворения данного требования.

Требование о возмещении расходов на представителя с учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит. Представленные истцом документы не достаточны, не оформлены надлежащим образом, не подтверждают объем и факт оплаты указанных услуг, и их относимость к рассматриваемому делу (ответчику не представлены). В случае если истец представит надлежащие доказательства оплаты услуг представителя, просили суд учесть, что расходы на оплату услуг представителя заявлены в завышенном размере, не соответствующем сложности спора и объему проделанной работы и подлежат снижению. В случае удовлетворения требований истца просили признать сумму заявленных расходов на представителя не соразмерной объему выполненной работы и сложности спора.

Требование о взыскании почтовых расходов не подлежит удовлетворению, потерпевшим не представлены доказательства несения соответствующих расходов, их взаимосвязь с рассматриваемым делом. На основании изложенного просили суд оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, изложенным в возражениях. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ответчик ходатайствовал об их снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали, представителей не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юа райт», ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали, представителей не направили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в соответствии со статьей 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, по договорам, заключённым с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 50 мин на 16 км + 100 м автодороги Морпорт – Аэропорт водитель ФИО9, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и транспортным средством «ФИО1» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11 После удара автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № отбросило на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Алиева А.Е.

В результате столкновения транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК». Гражданская ответственность Алиева А.Е. на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «Тинькофф страхование» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность Алиева А.Е. не застрахована. Гражданская ответственность ФИО11 застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получило от Алиева А.Е. заявление на получение страховой выплаты по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (т. 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Алиева А.Е., о чем составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 58 оборотная сторона – 59).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» потерпевшему Алиеву А.Е. выдано направление на ремонт на СТОА «ССЦ-Автолюкс Медиа» (т. 1 л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия Алиева А.Е. с требованием о возмещении убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, а также в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты выплатить неустойку. По представленному направлению на ремонт ДД.ММ.ГГГГ представитель СТОА «ССЦ-Автолюкс Медиа» отказался принимать поврежденный автомобиль на ремонт в связи с наличием повреждений, не указанных в акте осмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 61).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» уведомило Алиева А.Е. об отсутствии оснований для смены страхового возмещения на денежную, приложив направление на ремонт (т. 1 л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия Алиева А.Е. с требованием о возмещении убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, а также неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты. По представленному направлению на ремонт представитель СТОА «ССЦ-Автолюкс Медиа» повторно ДД.ММ.ГГГГ отказался принимать поврежденный автомобиль на ремонт в связи с наличием повреждений, не указанных в акте осмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 60).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» уведомило Алиева А.Е. о том, что САО «ВСК» осуществлен весь комплекс мероприятий, направленный на урегулирование заявленного события, в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО. В целях исполнения положений Закона об ОСАГО и согласно заявлению было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «ССЦ-Автолюкс Медиа». При передаче автомобиля на СТОА будет проведена дефектовка транспортного средства, в случае выявления иных повреждений, не отраженных в направлении на ремонт, специалистом СТОА в САО «ВСК» должен быть выслан запрос на согласование ремонтных работ по устранению выявленных повреждений. По результатам анализа предоставленного со СТОА фотоматериала САО «ВСК» будет принято решение о согласовании либо отказе в согласовании проведения дополнительных работ. Сумма страхового возмещения, позиции к ремонту и ремонтные воздействия, указанные в направлении на ремонт, являются предварительными и будут скорректированы по результатам страхования. После дополнительного согласования ремонтных работ с САО «ВСК» СТОА пригласит для осуществления ремонтных работ (т. 1 л.д. 57).

Не согласившись с решением САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.Е. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т. 1 л.д. 140).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № № требование Алиева А.Е. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу Алиева А.Е. страховое возмещение в сумме 256 300 руб. (т. 1 л.д. 10-17).

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, САО «ВСК» по убытку № произвело перечисление денежных средств в размере 256 300 руб. на осуществление перевода возмещения страхователю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта России» (т. 1 л.д. 104).

Принимая во внимание, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для выплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которая за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 374 198 руб.

Указанный расчет не принимается судом, поскольку в судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения САО «ВСК» произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 871 руб., исходя из следующего расчета:

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) 256 300 х 1% х 117 = 299 871 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 871 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.

Оснований для применения к неустойке положений статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе из договора страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18) кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18 оборотная сторона).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 30 000 руб. соответствующей принципу разумности и справедливости.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес почтовые расходы в размере 441 руб. (т. 1 л.д. 26).

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что исковые требования Алиева А.Е. удовлетворены частично (в размере 80%), с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. (из расчета 30 000 руб. х 80%), почтовые расходы в размере 352 руб. 80 коп. (из расчета 411 руб. х 80%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6498 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Алиева Асада Елхан оглы (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в пользу Алиева Асада Елхан оглы неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 871 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., почтовые расходы в размере 352 руб. 80 коп.

В удовлетворении искового требования Алиева Асада Елхан оглы о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» неустойки в размере 74 327 руб. отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6498 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.