Алиев Даниял Альбертович

Дело № 5-2073/2021

УИД: 05RS0020-01-2021-001396-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2021 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Алиева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, сведений об инвалидности нет, сведений о том состоит ли на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись лица,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут гражданин ФИО1, в нарушении Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» без средств индивидуальной защиты органов дыхания находился на пригородном автовокзале, то есть нарушил правила поведени...

...я при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Алиев Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, при составлении протокола просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидимические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом врио Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что 15 марта 2021 года в 21 часов 30 минут Алиев Д.А., в нарушение Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», находился на автовокзале без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснением ФИО1

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьёй 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершение ФИО1 правонарушения впервые, что позволяет назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Алиева ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Коваленко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» августа 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиев Д.А. к Алиев Р.Р. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В судебном заседании стороны заявили об утверждении судом заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик Алиев Р.Р. признает полностью исковые требования Алиев Д.А. к Алиев Р.Р. о признании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Алиев Д.А. и Алиев Р.Р., дарении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> расположенной на первом этаже трехэтажного жилого дома, кадастровый номер объекта недвижимости №

недействительным, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Алиев Р.Р. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.м, с кадастровым номером объекта недвижимости № и признания за Алиев Д.А. права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером объекта недвижимости №.

2. Истец Алиев Д.А. обязуется, что не будет предъявлять требования о взыскании с ответчика Алиев Р.Р. расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, предусмотренных статьями 88, 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Условия настоящего мирового соглашения согласованы в полном объеме, не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону. Стороны заключили настоящее мировое ...

...соглашение на принципах законности, добровольно, не под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы применения насилия, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств.

Условия мирового соглашения подписаны и приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 173 и ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить по делу мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

1. Ответчик Алиев Р.Р. признает полностью исковые требовании Алиев Д.А. к Алиев Р.Р. о признании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Алиев Д.А. и Алиев Р.Р., дарении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> расположенной на первом этаже трехэтажного жилого дома, кадастровый номер объекта недвижимости № недействительным, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Алиев Р.Р. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером объекта недвижимости № и признания за Алиев Д.А. права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером объекта недвижимости №.

2. Истец Алиев Д.А. обязуется, что не будет предъявлять требования о взыскании с ответчика Алиев Р.Р. расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, предусмотренных статьями 88, 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Условия настоящего мирового соглашения согласованы в полном объеме, не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону. Стороны заключили настоящее мировое соглашение на принципах законности, добровольно, не под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы применения насилия, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств.

Производство по делу по иску Алиев Д.А. к Алиев Р.Р. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ Н.В. Мернов

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 августа 2016 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре Шихмурзаевой Э.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

защитника в лице адвоката АГКА «Фемида» Юсуповой С.Т., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

потерпевших <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Усманова Р.Г., <данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Усманов Р.Г., совершил кражу, т.е. тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Усманов Р.Г., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, <дата> передвигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий согласно договора купли-продажи от <дата> <ФИО>6- матери Усманова Р.Г., вступил в преступный сговор с <ФИО>1 (в отношении которого дело прекращено за примирением) на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобилей отечественного производства, не оборудованных сигнализацией, на территории Советского района гор. Астрахани, заранее определив между собой свои преступные роли. Согласно распределенным ролям, Усманов Р.Г. и <ФИО>1 (в отношении которого дело прекращено за примирением) по очереди должны будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместным преступным действиям никто не помешал, а в случае опасности предупредить друг-друга и беспрепятственно покинуть место преступления. Также Усманов Р.Г. и <ФИО>1, действуя согласованно, согласно своим преступным ролям, должны будут по очереди открывать капоты автомобилей, после чего во исполнение намеченного совместного преступного плана, из моторных отсеков, открутив клеммы, похищать аккумуляторы. Всем похищенным имуществом Усманов Р.Г. и <ФИО>1 (в отношении которого дело прекращено за примирением) решили впоследствии распорядиться по своему усмотрению. С этой целью <дата> в период времени с <дата>. Усманов Р.Г. совместно с <ФИО>1 (в отношении которого дело прекращено за примирением), действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, приехали на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный зн...

...ак <номер>, во двор <адрес>, где увидели припаркованный в 10 метрах напротив подъезда <номер> указанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя совместный преступный умысел, Усманов Р.Г., действуя согласно своей преступной роли, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместным преступным действиям с <ФИО>1 никто не помешал, а в случае опасности предупредить последнего и беспрепятственно покинуть место преступления. В это время <ФИО>1 (в отношении которого дело прекращено за примирением), действуя согласно своей преступной роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел, подойдя к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион неустановленным следствием способом открыл капот, открутил клеммы и извлек из моторного отсека автомобильную аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <ФИО>3, тем самым тайно похитив имущество последнего, причинив ему значительный материальный ущерб.

Далее спрятав похищенное имущество в багажный отсек автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Усманов Р.Г. совместно с <ФИО>1 (в отношении которого дело прекращено за примирением), продолжая реализовывать совместный преступный умысел, подъехали к <адрес>, где увидели припаркованный напротив подъезда <номер> указанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащий <ФИО>4 Реализуя совместный преступный умысел, Усманов Р.Г., действуя согласно своей преступной роли, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместным преступным действиям с <ФИО>1 (в отношении которого дело прекращено за примирением) никто не помешал, а в случае опасности предупредить последнего и беспрепятственно покинуть место преступления. В это время <ФИО>1 (в отношении которого дело прекращено за примирением), действуя согласно своей преступной роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел, подойдя к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> неустановленным следствием способом открыл капот, открутил клеммы и извлек из моторного отсека автомобильную аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <ФИО>4, тем самым тайно похитив имущество последнего.

Далее спрятав похищенное имущество в багажный отсек автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион, Усманов Р.Г. совместно с <ФИО>1 (в отношении которого дело прекращено за примирением), продолжая реализовывать совместный преступный умысел, подъехали к д. <номер> по ул. <адрес>, где увидели припаркованный в 15 метрах напротив подъезда <номер> указанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий <ФИО>5, на котором был приоткрыт капот. Реализуя совместный преступный умысел, <ФИО>1 в свою очередь, согласно своей преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместным преступным действиям с Усмановым Р.Г. никто не помешал, а в случае опасности предупредить последнего и беспрепятственно покинуть место преступления. В это время Усманов Р.Г., действуя согласно своей преступной роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел, поднял капот вышеуказанного автомобиля, из моторного отсека которого хотел тайно похитить имущество <ФИО>5, а именно автомобильную аккумуляторную батарею, однако автомобильной аккумуляторной батареи там не оказалось, т.к. потерпевший <ФИО>5 забрал ее домой. Тогда <ФИО>1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, выдавил форточку на правой передней двери данного автомобиля, открыл дверь, после чего Усманов Р.Г. совместно с <ФИО>1 из салона данного автомобиля тайно похитили имущество <ФИО>5, а именно: полимерный пакет, ценности не представляющий, в котором находились комплект задних тормозных колодок <данные изъяты> в количестве 4-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, стяжной ремень оранжевого цвета длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей; рюкзак черного цвета «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находился набор инструментов для ремонта автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 музыкальную колонку <данные изъяты> овальной формы черного цвета, б/у стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 музыкальную колонку <данные изъяты> овальной формы синего цвета, б/у стоимостью <данные изъяты> рублей; комплект музыкальных колонок <данные изъяты> в количестве 2-х штук, овальной формы черного цвета, б/у стоимостью <данные изъяты> рублей; канистру прямоугольной формы из полимерного материала, белого цвета, объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей.

Спрятав похищенное имущество в салон и багажный отсек автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, Усманов Р.Г. совместно с <ФИО>1 с места преступления скрылись, чем причинили <ФИО>5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Усманов Р.Г. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый Усманов Р.Г. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками, инкриминируемые им деяния отнесены к категории преступления средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Органами предварительного расследования преступное деяние подсудимого Усманова Р.Г. квалифицировано по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 158 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы УК Российской Федерации, за исключением части пятой статьи 159 УК Российской Федерации, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд исключает из обвинения Усманова Р.Г. признак «с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб <данные изъяты> рублей менее <данные изъяты> рублей, который определяет признак значительности.

Выслушав мнение участников процесса, с учетом изменений внесенных в закон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Усманову Р.Г. с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из представленных материалов судом установлено, что Усманов Р.Г. заранее договорившись о совершении преступлений, о чем свидетельствует согласованность действий и распределение ролей, из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевших и иных лиц, то есть тайно, завладели имуществом потерпевших.

Преступные действия Усманова Р.Г. носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядились похищенным им имуществом.

При назначении наказания Усманову Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Усманов Р.Г. совершил преступление, которые в силу ст.15 УК Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Усманов Р.Г. на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОКПБ» Астраханской области не состоят, месту жительства согласно рапорту-характеристике Усманов Р.Г. характеризуется посредственно.

При назначении Усманову Р.Г. наказания суд признаёт явку с повинной, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение вреда потерпевшим, а также «<данные изъяты>» в соответствие со ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем судом учитывается, что Усманов Р.Г. ранее судим, им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствие с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации имеет место рецидив преступления, который в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Усмановым Р.Г. новых преступлений наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы, вместе с тем при наличие смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о назначения наказания с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Отбывание наказания Усманову Р.Г. в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации необходимо назначить в колонии строгого режима

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания в отношении подсудимого Усманова Р.Г. в виде лишения свободы, с учетом общественной опасности совершенного преступлений мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Усманова Р.Г. подлежат оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу, возвращенных потерпевшим, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Усманова Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Усманову Р.Г. исчислять с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Усманову Р.Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу, возвращенных потерпевшим <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>3, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Усмановым Р.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.У. Сейдешева

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 27.10.2016 г. приговор Советского районного суда г.Астрахани от 23.08.2016 г. изменен, исключено из описательно - мотивировочной части указание на причинение потерпевшему Утешеву А.А. значительного материального ущерба. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.