Алиев Камил Аликович

Производство №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 05 марта 2024 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Землянской Н.Е.,

административного ответчика Алиева К.А., участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к Алиеву К. А. об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

административный истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с указанным административным иском, просит установить Алиеву К.А. административный надзор сроком до 10 лет с установлением административных ограничений:

обязать являться на регистрацию 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания;

запретить выезжать за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел;

запретить пребывание вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 6:00 часов;

запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы), а также кафе, рестораны, клубы, бары;

запретить пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Благовещенского районного суда <адрес> от <дата> Алиев К....

...А. осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден <дата> постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 8 дней.

<дата> осужден приговором Благовещенского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от <дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> постановлением Сковородинского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 15 дней.

Осужден <дата> приговором Благовещенского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 4 дня.

Осужден <дата> приговором Благовещенского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 25 дней.

Постановлением Благовещенского районного суда <адрес> от <дата> в силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от <дата> отменено, Алиев К.А. направлен для отбывания неотбытой части наказания сроком на 10 месяцев 25 дней в колонию строгого режима.

По приговору суда обстоятельствам, отягчающим наказание, признано наличие опасного рецидива преступлений.

<дата> Алиев К.А. освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, в связи, с чем обратились в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании административный ответчик Алиев К.А. не возражал против административного иска, пояснив, что после освобождения планирует проживать по адресу: <адрес>, просил в силу тяжелого материального положения снизить количества явок на регистрацию.

В соответствии со ст.ст. 150, 272 КАС РФ с учетом мнения административного ответчика и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования частично.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее-Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон) следует, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определённые виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобождённым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Алиев К.А. осужден <дата> приговором Благовещенского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 4 дня.

<дата> Алиев К.А. осужден приговором Благовещенского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 25 дней.

Постановлением Благовещенского районного суда <адрес> от <дата> в силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от <дата> отменено, Алиев К.А. направлен для отбывания неотбытой части наказания сроком на 10 месяцев 25 дней в колонию строгого режима.

По приговору суда от <дата> обстоятельствам, отягчающим наказание, признано наличие опасного рецидива преступлений.

<дата> Алиев К.А. освобождается из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания, в связи, с чем обратились в суд с указанным административным иском.

По месту отбывания наказания Алиев К.А. характеризуется положительно. Режим содержания не нарушал, дисциплинарных взысканий не имеет. Поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте состоит как склонный к совершению суицида и членовредительству. К работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится положительно, работает сверх установленной нормы. Не трудоустроен. В коллективе осужденных уживчив, общается в кругу различно характеризующихся осужденных, конфликтные ситуации не создает. В обращении к сотрудникам учреждения вежлив, корректен. Мероприятия воспитательного характера не посещает. В ПУ № при ФКУ ИК-2 обучался, получил специальность «машинист котельных установок, слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда». Уровень интеллектуального, культурного развития средний, эмоционально выдержан, психически уравновешен. Нормы санитарной и личной гигиены соблюдает. Внешний вид опрятен, нарушений формы одежды установленного образца не допускает. Связь с родственниками не поддерживает, свиданиями не пользуется. В учреждение исковых обязательств не поступало.

В настоящее время Алиев К.А. имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое он был осуждён приговором Благовещенского районного суда <адрес> от <дата>.

Согласно ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору Благовещенского районного суда от <дата>) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, Алиев К.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора.

Судимость за совершение Алиева К.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от <дата>, будет погашена по истечении восьми лет с даты фактического освобождения Алиев К.А. из мест лишения свободы, а именно <дата>.

С учетом вышеизложенного и в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Благовещенского районного суда <адрес> от <дата>, которым он осужден к лишению свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и которым в действиях Алиева К.А. установлен опасный рецидив.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении Алиева К.А. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на срок 8 лет.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст Алиева К.А., его имущественное и семейное положение, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве одного раза в месяц.

Вместе с тем, суд полагает необходимым установить Алиеву К.А. ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст) (с учетом Изменений 1/2013 - 622/2023) в состав Благовещенского муниципального округа входит населенный пункт – <адрес> <адрес>

Учитывая, что Алиев К.А. фактически проживает на территории <адрес> по адресу: Р. Ф., <адрес> суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес>, Благовещенского муниципального округа, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 ФЗ от <дата> № 64-ФЗ.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения.

При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного ограничения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, с учетом обстоятельств совершения им преступления, учитывая личность Алиева К.А. характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении Алиева К.А. административное ограничение в виде запрещения пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

Учитывая, в том числе то обстоятельство, что приговором Благовещенского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что обстоятельством отягчающим наказание Алиеву К.А. является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как материалами уголовного дела установлено, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство, как пояснил Алиев К.А., с подвигло его на совершение преступления.

Обсуждая требование административного истца об установлении Алиеву К.А. административного ограничения в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запретить посещать места проведения детских массовых мероприятий, суд также не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В нарушение выше приведенных положений, административным истцом не представлено достаточных доказательств, на основании которых возможно прийти к однозначному выводу о необходимости установления в отношении Алиева К.А. отраженных в заявлении административных ограничений в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета посещать места проведения детских массовых мероприятий

Вместе с тем, суд учитывает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, что также разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №.

Представленные материалы дела не обосновывают необходимость установления в отношении поднадзорного лица данного административного ограничения. Указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер, административным истцом не обоснована необходимость установления данного административного ограничения.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости исключения возможности пребывания Алиева К.А. в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, местах проведения детских массовых мероприятий материалы дела не содержат. Административным истцом доказательств необходимости установления данного дополнительного административного ограничения не представлено.

Сведений о том, что данные административные ограничения, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, из материалов дела также не усматривается.

Установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к Алиеву К. А. об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении Алиева К. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Алиева К. А. административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории Благовещенского муниципального округа <адрес>;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

- запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции, в остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Дело № 2а-1170/2024

УИД 28RS0005-01-2024-002817-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Островской Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Благовещенского района Амурской области Ким Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МУ МВД России «Благовещенское» ФИО4 об изменении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

начальник МУ МВД России «Благовещенское» обратился в суд с административным иском об изменении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1, в обоснование указав, что приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 15 июля 2021 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 19 декабря 2023 года ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 15 июля 2021 года условно досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 25 дней.

Постановлением Благовещенского районного суда Амурской области от 13 апреля 2023 года условно-досрочное освобождение от наказания ФИО1 по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 19 декабря 2021 года отменено.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 05 марта 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактическог...

...о нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета выезда за пределы территории Благовещенского муниципального округа Амурской области; запрета пребывания в кафе, ресторанах, барах, клубах, где производится реализация алкогольной продукции.

17 марта 2024 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. 12 марта 2024 года поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил два административных правонарушений, подвергнут административному наказанию.

Указанный факт свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО1 как лица, состоящего под административным надзором.

На основании изложенного, просит суд изменить ранее установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, и изложить его в следующей редакции: «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту».

Представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без своего участия. Руководствуясь ст.ст. 152, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи; в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 приведенного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 15 июля 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 19 декабря 2023 года ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 15 июля 2021 года условно досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 25 дней.

Постановлением Благовещенского районного суда Амурской области от 13 апреля 2023 года условно-досрочное освобождение от наказания ФИО1 по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 19 декабря 2021 года отменено.

07 марта 2024 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 12 марта 2024 года поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Благовещенское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда Амурской области от 05 марта 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета выезда за пределы территории Благовещенского муниципального округа Амурской области; запрета пребывания в кафе, ресторанах, барах, клубах, где производится реализация алкогольной продукции.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно материалам дела, ФИО1 в течение года совершил 2 административных правонарушения:

- 04 июня 2024 года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку (дело №5-1407/2024) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 04 июня 2024 года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку (дело №5-1308/2024) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Тем самым, материалами дела подтверждается, что с момента установления административного надзора, освобождения из мест лишения свободы и после предупреждения о возможности продления административного надзора или установления дополнительных ограничений в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений два раза.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы административного искового заявления заслуживающими внимания и приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, установленных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для возложения в рамках административного надзора дополнительной обязанности на поднадзорное лицо.

По смыслу закона, решая вопрос о дополнении (изменении) ранее установленных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также совершенных им правонарушений, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца об изменении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление начальника МУ МВД России «Благовещенское» ФИО4 об изменении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Изменить ранее установленное решением Белогорского городского суда Амурской области от 05 марта 2024 года в отношении ФИО1, 19 февраля 1975 года рождения, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часа до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, и изложив его в следующей редакции: «запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2024 года.

Председательствующий Р.В. Островская

Дело № 2а-1373/2024

УИД 28RS0005-01-2024-003232-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 19 декабря 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Киреева А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя МУ МВД России «Благовещенское» ФИО5, помощника прокурора Благовещенского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МУ МВД ФИО2 «ФИО2» - начальника полиции ФИО2 И.Н. об изменении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1,

установил:

Начальник МО МВД ФИО2 «ФИО2» - начальник полиции ФИО2 И.Н. обратился в суд с административным иском в отношении ФИО1 в обоснование указав, что приговором ФИО2 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору ФИО2 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 25 дней.

Постановлением ФИО2 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от наказания ФИО1 по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органы внутренних де...

...л за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

- запрет выезда за пределы территории ФИО2 муниципального округа Амурской области;

- запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

За период 2024 года ФИО1 неоднократно нарушал административное законодательство, в связи с чем привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

На основании изложенного, просит суд изменить ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности (гражданско-правовому) договору или контракту, и изложить его в следующей редакции: «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 20.00 часов до 06.00 часов если это не связано с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту».

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Руководствуясь ст.ст. 152, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагающую административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи; в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 приведенного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором ФИО2 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору ФИО2 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 25 дней.

Постановлением ФИО2 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от наказания ФИО1 по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органы внутренних дел за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту;

- запрет выезда за пределы территории ФИО2 муниципального округа Амурской области;

- запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МУ МВД ФИО2 «ФИО2» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением ФИО2 районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменено раннее установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности (гражданско-правовому) договору или контракту, и изложить его в следующей редакции: «запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту».

Согласно материалам дела, ФИО1 в течение года неоднократно нарушал административное законодательство в связи с чем привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением вынесенным мировым судьей Амурской области по ФИО2 окружному судебному участку гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением вынесенным мировым судьей Амурской области по ФИО2 окружному судебному участку гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Тем самым материалами дела подтверждается, что с момента установления административного надзора на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, со дня постановки на учет в органы внутренних дел за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и после предупреждения о возможности продления административного надзора или установления дополнительных ограничений в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 в течение одного года был 2 раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд находит доводы административного искового заявления заслуживающими внимания и приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, установленных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для изменения в рамках административного надзора, ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения.

По смыслу закона, решая вопрос об изменении ранее установленных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учёбы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также совершенных им правонарушений, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца об изменении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 20.00 до 06.00 часов следующего дня.

Данное административное ограничение отвечает целям административного надзора, признается способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и преступлений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника МУ МВД ФИО2 «ФИО2» - начальника полиции ФИО8 об изменении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Изменить ранее установленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через ФИО2 районный суд Амурской области в течение десяти дней.

Председательствующий А.А. Киреев

Дело № 22-1154/25 Судья Киреев А.А.

Докладчик Комолова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2025 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Гриценко Л.А.,

судей Больбот И.В., Комоловой Н.В.,

при секретаре Баранец У.В.,

с участием:

прокурора уголовно – судебного отдела прокуратуры Амурской области Мусиенко А.В.,

защитника – адвоката Ивона Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Благовещенского района Амурской области Ф.И.О.16, апелляционной жалобе защитника осуждённого Алиева К.А. - адвоката Ивона Е.В. на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 19 мая 2025 года, которым

Алиев Камил Аликович, родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, судимый:

- 6 декабря 2013 года Благовещенским районным судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 20 декабря 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 31 января 2017 года освобождённый условно-досрочно 13 февраля 2017 года с неотбытым сроком 4 месяца 4 дня;

- 15 июля 2021 года Благовещенским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 19 декабря 2022 года освобождённый условно-досрочно 30 декабря 2022 года с неотбытым сроком 10 месяцев 25 дней; постановлением Благовещенского районного суда Амурской области от 13 апреля 20...

...23 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания сроком 10 месяцев 25 дней в колонию строгого режима; 7 марта 2024 года освобождённый по отбытию наказания.

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Алиева К.А. под стражей с 19 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложена обязанность пройти лечение от алкоголизма и наркомании.

Решены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Комоловой Н.В., мнение прокурора Лисиной И.А., предлагавшей приговор изменить по основаниям, приведённым в апелляционном представлении, возражавшей по доводам жалобы, выступление защитника осуждённого Алиева К.А. – адвоката Ивона Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алиев К.А. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - каннабиса (марихуаны), массой не менее 132 грамм в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, <адрес>, <адрес> при обстоятельствах установленных судом, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Благовещенского района Амурской области Ф.И.О.7 выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона, при этом указывает, что в действиях Алиева К.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а как следствие, осуждённому необходимо было назначить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Кроме того, судом в нарушение ч. 1 ст. 72.1 УК РФ с учётом назначения наказания Алиеву К.А. в виде лишения свободы необоснованно возложена обязанность пройти лечение от наркомании и алкоголизма. С учётом изложенного просит приговор изменить, устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Алиева К.А. – адвокат Ивон Е.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание – явку с повинной, в качестве которой признать объяснение Алиева К.А., данное до возбуждения уголовного дела, смягчить назначенное наказание; кроме того, указывает, что суд, в нарушение положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложил на осуждённого обязанность - пройти лечение от алкоголизма и наркомании.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель – прокурор Благовещенского района Амурской области Ф.И.О.7 полагает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, существо возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Алиев К.А. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Алиева К.А. в совершённом преступлении, прокурором и осуждённым фактически не оспариваются, и подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ. Тщательно и всесторонне исследовав в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал объективную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в их совокупности, и, придя к правильному выводу о доказанности вины Алиева К.А. в совершённом преступлении, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий Алиева К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является правильной и надлежащим образом мотивированной. Правовых оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Алиеву К.А. наказания в соответствии со ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии, оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, о чём просил защитник в своей апелляционной жалобе, не имеется, поскольку выдача на предложение сотрудника полиции наркотического средства в ходе проведения следственного действия по его изъятию из незаконного оборота, пояснения об обстоятельствах его приобретения, в том числе данные и до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алиева К.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем суд первой инстанции правильно не усмотрел правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении института условного осуждения, поскольку в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учётом наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не установил правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осуждённому наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление Алиева К.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обжалуемым приговором Алиев К.А. осуждён за совершение тяжкого преступления, при наличии непогашенных судимостей по приговорам Благовещенского районного суда Амурской области от 6 декабря 2013 года и 15 июля 2021 года за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

В нарушение требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Алиеву К.А. определена исправительная колония строгого режима.

Допущенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к определению более мягкого режима исправительного учреждения, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению, а для отбывания лишения свободы Алиеву К.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Кроме того, при постановлении приговора судом необоснованно, без ссылки на закон, осуждённому Алиеву К.А. назначено прохождение лечения от алкоголизма и наркомании у врача - нарколога по месту отбывания наказания. Однако действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, в частности глава 51 УПК РФ и ст. 97 УК РФ, не содержат указание на возможность назначения такого лечения при отбывании осуждённым наказания, а ст. 72.1 УК РФ предусматривает возложение на осуждённого, признанного больным наркоманией, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию при назначении видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Алиеву К.А. назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о возложении на Алиева К.А. обязанности - пройти лечение от алкоголизма и наркомании у врача - нарколога по месту отбывания наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного расследования, рассмотрения судом настоящего дела, при постановления приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 19 мая 2025 года в отношении Алиева Камила Аликовича изменить:

- назначить Алиеву К.А. для отбывания лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима;

- исключить из приговора указание о возложении на Алиева К.А. обязанности - пройти лечение от алкоголизма и наркомании.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

УИД 05RS0047-01-2020-000904-73

Дело № 5-452/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хасавюрт 12 мая 2020 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Алиева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> был остановлен Алиев К.А. на автомобиле по автодороге «КПП-16Д СКЖД» на территории <адрес> Республики Дагестан, то есть в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пп. «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности», согласно которым граждане обязаны не покидать место проживания, без уважительной причины, покинул свое место проживания, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленного на территории Республики Дагестан.

Указанными действиями Алиев К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза...

... возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Алиев К.А., надлежащее извещенный о дате, месте, и времени судебного заседания не явился в зал судебного заседания и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Вина Алиева К.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением, иными материалами дела.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины и раскаяние, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Алиева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП-057201001, р/с 40№, банк получателя: Отделение - НБ <адрес>, КБК – 18№, БИК – 048209001, ОКТМО территориального подразделения - 82654000, УИН - 18№.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.Р. Минаев