Алиев Мурсал Музаффар оглы

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.,

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алиева М.М. оглы на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 июля 2024 года по административному исковому заявлению Алиева М.М. оглы к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алиев М.М.о. обратился в Трусовский районный суд города Астрахани с административным исковым заявлением о признании распоряжения № от 18 апреля 2023 года незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 185 кв.м, с кадастровым номером 30:12:040456:62, расположенным по адресу: <адрес> является членом СНТ «Бумажник», владеет и пользуется участком №2, площадью 1000 кв.м., расположенным в СНТ «Бумажник» по <адрес>

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2011 года признано право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 68,9 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником ж...

...илого дома по адресу: <адрес> общей площадью 185 кв.м., является Алиев М.М.о.

Истец обратился с заявлением в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования ««Городской округ Город Астрахань» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома, общей площадью земельного участка 1000 кв.м.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 18 апреля 2023 года за № р-10-02-1229 Алиеву М.М.о. отказано в утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Просит признать распоряжение №р-10-02-1229 от 18 апреля 2023 года незаконным, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставления в собственность данного земельного участка.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 июля 2024 года административное исковое заявление Алиева М.М.о. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 октября 2024 года заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты; судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что часть земельного участка, по которой проходит красная линия, не может относиться к землям общего пользования, в том смысле, в котором этой категории дается понятие в законе, поскольку земельный участок расположен непосредственно под жилым домом, возведенным в границах существующей жилой застройки. Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд органом местного самоуправления в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, литер - А не принималось. Считает, что в данном случае орган местного самоуправления не провел полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, в связи с чем, оспариваемый правовой акт, по существу, носит произвольный характер.

Определением судьи от 28 октября 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя. по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

При установленных обстоятельствах дела нормы права применены судами правильно.

Как следует из материалов административного дела, Алиев М.М. о. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 185 кв.м, с кадастровым номером 30:12:040456:62, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул.Магистральная, 2 Б Трусовского района г. Астрахани, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Алиев М.М.о обратился с заявлением в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, на которым расположен жилой дом, схема с учетом особенностей использования данного земельного участка прилагалась для ее утверждения и документы, подтверждающие возникновение права на данный земельный участок.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» №р-10-02-1229 от 14 апреля 2023 года Алиеву М.М.о отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образования земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель; ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно в схеме расположения участка отсутствием надпись, указывающая на систему координат; схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о зонах с особыми условиями использования территории, территорий общего пользования и местоположения красной линии, указанный в заявлении земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права; обращение лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на объект капитального строительства, расположенный на запрашиваемом земельном участке; не представления доказательства, подтверждающие обоснованность границ испрашиваемого земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста помощник кадастрового инженера Белоусова Г.Е. пояснила, что разные схемы расположения земельного участка, представленные в административный орган и суду, получились ввиду обновления программы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, нижестоящие суды пришли к выводу о законности отказа Управления муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» в предоставлении в собственность земельного участка и отсутствии нарушений прав административного истца.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок предполагает в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1-5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6,7 упомянутого пункта).

Вместе с тем, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 16 статьи 11.10 данного Кодекса, статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ статьи 11.9 настоящего Кодекса, статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, судами установлено, что на основании постановления администрации города Астрахани № 1422 от 21 мая 1999 года в связи с обращением о/т «Бумажник» об оформлении документов землепользования, на основании, в том числе Постановления администрации города от 19 сентября 1993 года №2070 «О создании общества огородников на самовольно захваченных земельных участках в районе пос. Молодежный Трусовского района», распоряжения администрации Трусовского района города Астрахани от 30 ноября 1993 года №3416-р «О регистрации огороднического товарищества «Бумажник», протокола самозахвата земельных участков в районе пос. Молодежный Трусовского района г. Астрахани, топографической съемки, выполненной Астрахань ТИСИЗ, генерального плана города, постановлено: комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Астрахани оформить документы землепользования и садоводческому товариществу «Бумажник» предоставить в аренду земельный участок площадью 142 903 кв. м, в районе пос.Молодежного в Трусовском районе из состава земель сельхоз использования в границах, согласно прилагаемой топосъемке: сроком на 25 лет, площадью 39103 кв.м. (в том числе площадью: 14375 кв.м. - кадастровый №30:12:042007:17, 987 кв.м. - №30:12:042007:16, 3107 кв.м. - №30:12:042007:11, 4149 кв.м. - №30:12:042007:09, 15 9520 кв.м. - 30:12:042006:07, 533 кв.м.- №30:12:040305:03 - для садоводства; сроком на 3 года, площадью 103 800 кв.м. (в том числе площадью: 82023кв.м.- кадастровый №30:12:042007:22, 3164 кв.м. - №30:12:042007:02, 327кв.м- №30:12:042007:03, 3347кв.м. - 30:12:042007:14, 621кв.м. - №30:12:042007:10, 1739кв.м. - 30:12:042006:06, I952кв.м. - №30:12:042006:04,9797кв.м. - №30:12:042006:10, 830кв.м. - №30:12:042007:201) - для огородничества. Правлению огороднического товарищества «Бумажник» в течение месяца со дня принятия настоящего постановления заключить договоры аренды с администрацией города и зарегистрировать договоры аренды и обременение права собственности на земельные участки.

Постановлением администрации города Астрахани № 2462 от 2 сентября 2003 года в постановление № 1422 от 21 мая 1999 года внесены изменения: в пункт 1 вместо слов «сроком на 3 года» читать «сроком до 1 января 2006 года»; в течение месяца после принятия настоящего постановления СТ «Бумажник» заключить с администрацией города дополнительные соглашения, изменяющее договоры о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 31 августа 1999 года № № 12469, 12470, 12471, 12472, 12474, 12475. 12476, 12481, 12482, в комитете по управлению имуществом города Астрахани; зарегистрировать дополнительные соглашения, изменяющие договоры о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 31 августа 1999 года № № 12469, 12470, 12471, 12472, 12474, 12475, 12476, 12481, 12482, и обременение права собственности на земельные участки в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области.

Также судебными инстанциями верно установлено, что спорный земельный участок находится в СНТ «Бумажник», согласно спискам членов СНГ «Бумажник» на 2015 год, копии членской книжки садовода, был предоставлен Ширванову К.Б.о. в 2005 года, который в 2009 году построил жилой дом, площадью 68,9 кв.м., и на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 июня 2011 года признал право собственности. 14 сентября 2011 года Алиев М.М.о. приобрел у Ширванова К.Б.о. жилой дом литер А, общей площадью 68,9 кв.м., расположенный на указанном земельном участке оп договору купли-продажи.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года (для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям), пункта 2.8 ФЗ от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно отзыву СНТ «Бумажник», Алиев М.М.о. членом СНТ «Бумажник» не является, в списках садоводческого товарищества не значится, членские и целевые взносы не оплачивает.

При этом, истцом не представлены доказательства наличия, предусмотренных указанной нормой совокупности условий, дающих истцу право, независимо от даты вступления в членство, приобрести находящийся в муниципальной собственности спорный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, а также правоустанавливающие документы на жилой дом, площадью 185 кв.м., поскольку к заявлению о предоставлении земельного участка приложен иной документ, который не совпадал с площадью указанного жилого помещения в ЕГРН. В градостроительном плане на земельный участок истца отображены красные линии, установленные документацией по планировке территории для строительства линейного объекта в районе <адрес> г. Астрахани, утвержденной постановлением мэра города Астрахани от 29 сентября 2014 года №6184-м с изменениями, внесенными распоряжениями администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15 декабря 2017 года №2319-р, с изменениями, внесенными распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 7 августа 2018 года №3505-р.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пунктом 8 статьи 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьей 42 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 262 ГК РФ частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ (введенной в действие Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №499-ФЗ), правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 28 февраля 2023 года № 265-0, положения части 12.6 статьи 45 ГрК РФ, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями ГрК РФ, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных риторий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие Конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта движимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и положенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд отмечает, что, истец не лишен возможности пользования объектом недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного на земельном участке публичной собственности, и не лишен права оспорить указанный проект планировки, в той части, в которой испрашиваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования. Нижестоящие суды, оценив представленные доказательства по правилам 84 КАС РФ, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют всем установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Приведенные в жалобе доводы по существу рассмотренного спора были предметом рассмотрения судами обеих инстанций, которым дана правовая оценка судебными инстанциями, с которой соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Поскольку нижестоящими судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Трусовского районного суда города Астрахани от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 17 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Сергеев С.С.

Иванов А.Е.

Судья Аршба А.А. Дело № 33а-2283/2024

№ 2а-3300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Вилисовой Л.А.,

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Алиева Алиева М.М.оглы по доверенности Ишмеева А.Р. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Алиева М.М.оглы к администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

установила:

Алиев М.М.о. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании распоряжения №р-10-02-1229 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности, в обоснование требований указав, что является собственником недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 185 кв.м, с кадастровым номером 30:12:040456:62, расположенным по адресу: <адрес>Б., является членом СНТ «Бумажник», владеет и пользуется участком №, площадью 1000 кв.м., расположенным в СНТ «Бумажник» по <адрес>. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 68,9 кв.м, по адресу: <адрес> за Ширвановым К.Б.о. Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ....

...ГГГГ в настоящее время собственником жилого дома по адресу: <адрес>Б, общей площадью 185 кв.м., является Алиева М.М.оглы

Алиев М.М.о обратился с заявлением в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования ««Городской округ Город Астрахань» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.Магистральная, 2Б для эксплуатации жилого дома, общей площадью земельного участка 1000 кв.м.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ за № № Алиеву М.М.о. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Просит признать распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории и предоставления в собственность данного земельного участка.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Управление Росреестра по Астраханской области СНТ «Бумажник».

В судебное заседание административный истец Алиев М.М.о. не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явились, представлены отзывы, в котором просили отказать в удовлетворении иска.

Представители заинтересованных лиц Управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», СНТ «Бумажник», Управление Росреестра по Астраханской области в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. От СНТ «Бумажник» поступил отзыв, в котором указывают, что административный истец Алиев М.М.о. членом СНТ «Бумажник» не является, в списках садоводческого товарищества не значится, членские и целевые взносы не оплачивает.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023 года административное исковое заявление Алиева М.М.о. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем Алиева М.М.о. по доверенности Ишмеевым А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что часть земельного участка, по которой проходит красная линия, не может относиться к землям общего пользования, в том смысле, в котором этой категории дается понятие в законе, поскольку земельный участок расположен непосредственно под жилым домом, возведенным в границах существующей жилой застройки. Решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд органом местного самоуправления в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, литер - А не принималось. Считает, что в данном случае орган местного самоуправления не провел полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, в связи с чем, оспариваемый правовой акт, по существу, носит произвольный характер.

На заседание судебной коллегии Алиев М.М.о, представители административных ответчиков – Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», представители заинтересованных лиц – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», СНТ «Бумажник», Управления Росреестра по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Алиева М.М.о.- Ишмеева А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, населенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и закон: интересов административного истца.

Между тем таких правовых условий по данному административному делу не установлено, что следует из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Алиев М.М. о. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 185 кв.м, с кадастровым номером 30:12:040456:62, расположенным по адресу: <адрес>, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Алиев М.М.о обратился с заявлением в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, на которым расположен жилой дом, схема с учетом особенностей использования данного земельного участка прилагалась для ее утверждения и документы, подтверждающие возникновение права на данный земельный участок.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» №р-10-02-1229 от ДД.ММ.ГГГГ Алиеву М.М.о отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка ввиду разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а именно: образования земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель; ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно в схеме расположения участка отсутствием надпись, указывающая на систему координат; схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о зонах с особыми условиями использования территории, территорий общего пользования и местоположения красной линии, указанный в заявлении земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права; обращение лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на объект капитального строительства, расположенный на запрашиваемом земельном участке; не представления доказательства, подтверждающие обоснованность границ испрашиваемого земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста помощник кадастрового инженера Белоусова Г.Е. пояснила, что разные схемы расположения земельного участка, представленные в административный орган и суду, получились ввиду обновления программы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности отказа Управления муниципальным имуществом администрации МО «Город Астрахань» в предоставлении в собственность земельного участка и отсутствии нарушений прав административного истца.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предполагает в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1-5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Схема расположения земельного участка прилагается к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. В тоже время, собственник объекта недвижимости, требующий предоставление земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка, испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе заявленных целях.

Собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением о/т «Бумажник» об оформлении документов землепользования, на основании, в том числе Постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании общества огородников на самовольно захваченных земельных участках в районе пос. Молодежный Трусовского района», распоряжения администрации Трусовского района города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О регистрации огороднического товарищества «Бумажник»", протокола самозахвата земельных участков в районе пос. Молодежный Трусовского района г. Астрахани, топографической съемки, выполненной Астрахань ТИСИЗ, генерального плана города, постановлено: Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Астрахани оформить документы землепользования и садоводческому товариществу "Бумажник" предоставить в аренду земельный участок площадью 142 903 кв. м, в районе пос. Молодежного в Трусовском районе из состава земель сельхозиспользования в границах, согласно прилагаемой топосъемке:

- сроком на 25 лет, площадью 39 103 кв. м, (в том числе площадью: 14 375 кв. м - кадастровый №, 987 кв. м -№, 3 107 кв. м - №, 4 149 кв. м -№, 15 9520 кв. м -30:12:042006:07, 533 кв. м -№ - для садоводства;

- сроком на 3 года, площадью 103 800 кв. м, (в том числе площадью: 82 023 кв. м - кадастровый №, 3 164 кв. м - №, 327 кв. м -№, 3 347 кв. м – 30:12:042007:14, 621 кв. м - №, 1 739 кв. м – 30:12:042006:06, 1 952 кв. м - №, 9 797 кв. м -№, 830 кв. м - №) - для огородничества. Правлению огороднического товарищества «Бумажник» в течение месяца со дня принятия настоящего постановления заключить договоры аренды с администрацией города и зарегистрировать договоры аренды и обременение права собственности на земельные участки.

Постановлением администрации города Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в пункт 1 вместо слов «сроком на 3 года» читать «сроком до ДД.ММ.ГГГГ»; в течение месяца после принятия настоящего постановления ОТ «Бумажник» заключить с администрацией города дополнительные соглашения, изменяющее договоры о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№, 12470, 12471, 12472, 12474, 12475, 12476, 12481, 12482, в комитете по управлению имуществом города Астрахани; зарегистрировать дополнительные соглашения, изменяющие договоры о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№, 12470, 12471, 12472, 12474, 12475, 12476, 12481, 12482, и обременение права собственности на земельные участки в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области.

Установлено, что спорный земельный участок находится в СНТ «Бумажник», согласно спискам членов СНТ «Бумажник» на 2015 год, копии членской книжки садовода, был предоставлен Ширванову К.Б.о. в 2005 года, который в 2009 году построил жилой дом, площадью 68,9 кв.м., и на основании решения Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ признал право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев М.М.о. приобрел у Ширванова К.Б.о. жилой дом литер А, общей площадью 68,9 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке оп договору купли-продажи.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом этого же пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно отзыву СНТ «Бумажник», административный истец Алиева М.М.оглы членом СНТ «Бумажник» не является, в списках садоводческого товарищества не значится, членские и целевые взносы не оплачивает.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных указанной нормой совокупности условий, дающих истцу право, независимо от даты вступления в членство, приобрести находящийся в муниципальной собственности спорный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на жилой дом, площадью 185 кв.м., поскольку к заявлению о предоставлении земельного участка был приложен иной документ, который не совпадал с площадью указанного жилого помещения в ЕГРН.

Также установлено, что в градостроительном плане на земельный участок истца отображены красные линии, установленные документацией по планировке территории для строительства линейного объекта в районе <адрес>, утвержденной постановлением мэра города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №-м с изменениями, внесенными распоряжениями администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с изменениями, внесенными распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ) проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач.

Исходя из изложенного, административный истец не лишен возможности использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного на земельном участке публичной собственности, а также не лишен права оспорить указанный проект планировки, в той части, в которой испрашиваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования.

При таких обстоятельствах, выводы районного суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права, а также основанными на всесторонней и полной оценке, имеющихся в материалах настоящего дела доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Алиева Алиева М.М.оглы - Ишмеева А.Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Лаврова С.Е.

Судьи областного суда: Вилисова Л.А.

Ковалева А.П.

№2-79/2025

УИД 30RS0004-01-2023-004653-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Хамзиной Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истратенко Виктории Александровны к Алиеву Мурсалу Музаффару оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истратенко Виктория Александровна обратилась в суд с иском к ФИО3 Музаффару оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав тем, что 18.08.2023г. в 14час.00мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н №. В отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно сайту РСА гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Истец для установления размера ущерба обратилась в ООО ЭА «Гранд – Эксперт», согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 128433 рублей. Стоимость заключения 7000 рублей.

С учетом уточнения по иску истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 122600 рублей, госпошлину в размере 3769рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей.

Представитель истца Милешин Д.Ю,, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором поддержал исковые требования, просил дело рассмотреть в свое отсутстви...

...е, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Алиев М.М.о. в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Очир-Горяева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда телефонограмму, в которой указала что не имеет возможности участвовать в судебном заседании, доказательств уважительности не явки не представила.

Представитель третьего лица ООО "Альфа Страхование", привлеченного по определению суда, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке « заочного » производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 18.08.2023г. в 14час.00мин. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

Согласно представленному в дело административному материалу, 11.10.2023г. вынесено постановление № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виду нарушения пункта 8.4 ПДД РФ.

Определением Советского районного суда <адрес> от 10.07.2024г. постановление № от 11.10.2023г. отменено, производство по делу прекращено.

Поскольку ответчик оспаривал вину в дорожно-транспортном происшествии, оспаривал размер, заявленного ко взысканию материального ущерба, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца судом была назначена и экспертом проведена судебная авто-техническая экспертиза.

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту, заключение не имеет противоречий, его выводы для суда представляются ясными и понятными.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, установленным в статье 67 ГПК РФ, наравне с доказательствами, представленными сторонами по делу. У суда сомнений оно не вызывает.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения принимает во внимание выводы заключения судебной экспертизы, а также положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ и приходит к выводу, что сторонами не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО, надлежащим ответчиком по данному событию является ФИО3, управлявший транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 122600 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, подтверждены договором об оказании юридической помощи от 16.11.2023г., в размере 35000 рублей и. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, количество судебных заседаний с участием представителей истца, объем выполненной работы, сложность дела, суд приходит к выводу разумности взыскания судебных расходов в размере 35000 рублей.

Исходя из требований добросовестности расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

За услуги эксперта по выполнению экспертного заключения определения стоимости ущерба транспортному средству истец оплатил 7000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией от 02.11.2023г. Указанная сумма подлежит взысканию с пользу истца с ответчика в полном объеме.

В соответствии с требованиями закона, подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3769 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 233-235 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Истратенко Виктории Александровны к Алиеву Мурсалу Музаффару оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать Алиева Мурсала Музаффара оглы, <данные изъяты> в пользу Истратенко Виктории Александровны, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 122600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3769 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Иноземцева Н.С.

№ 12-59/2024

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А.,

при ведении протокола Лымарь В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алиева М.М.-О – Очир – Горяевой Н.А. на постановление инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань от 11.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиева М.М.о.

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС роты 1 взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань от 11.10.2023 года <номер> Алиев М.М.о. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению Алиев М.М.о. 18.08.2023 года в 14-00 час., на <адрес> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобиля «Киа Спортетж» государственный номер <номер>, два автомобиля получили механические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Очир-Горяева Н.А., действующая на основании доверенности в интересах Алиева М.М.о. обратилась с жалобой, указав, что установленные сотрудником ДПС факты ДТП противоречат действительным обстоятельствам происшествия. Кроме того сотрудниками ГИБДД в нарушении требования п.п. 2,3,4,5 ст. 28.2 Алиеву М.М.о. не разъяснены права и обязанности, не верно указаны сведения о месте проживания, не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, своевременно не извещен в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном п...

...равонарушении, копия протокола не направлена в установленный законном сроки, составленный протокол подписан иным лицом, протокол рассмотрен в отсутствие Алиева М.М.о., также указывает, что протокол составлен за рамки сроков нормы закона, просила суд постановление <номер> от 11.10.2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Алиева М.М.о.- Очир- Горяева Н.А. доводы изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель Милешин Д.Ю. решение оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Астрахани <ФИО>4 данные изложенные в протоколе и постановлении поддержал, при этом суду пояснил, что Алиев М.М.о. при составлении протокола не присутствовал, присутствовать отказался.

Суд, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности, инспектора, исследовав материалы дела, материла, представленные ГИБДД, приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2023 года в 14-00 час., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес S350 гос. регистрационный знак <номер> регион под управлением Алиева М.М.о. и автомобилем Kia Спортедж гос. регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>5, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном прошествии был признан Алиев М.М.о., поскольку нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу т/с Kia Спортедж г/н <номер> в результате чего произошло столкновение. Постановлением <номер> от 11.10.2023 Алиев М.М.о. привлечен к административной ответственности по ч 3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из смысла и содержания вышеназванного разъяснения, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении является таким нарушением, которое исключает признание протокола допустимым доказательством, поскольку имеет неустранимые в судебном заседании пороки, по своему характеру исключающие производство по делу.

Вышеприведенными нормами закона лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, между тем, как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности было лишено такой возможности, что нарушает его права, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного заседания Алиев М.М.о. последовательно заявлял, что не присутствовал при составления протокола, а так же при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, извещении о рассмотрении дела не получал.

Доказательств, что должностным лицом предпринимались меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержит, что позволяет суду сделать вывод о том, что дело в отношении Алиева М.М.о. рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, при этом доказательства о том, что Алиеву М.М.о. было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными материалы дела не содержат.

Составление протокола об административном правонарушении, а так же вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку, так как в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ составляет 60 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника Алиева М.М.-О – Очир – Горяевой Н.А. на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань от 02.12.2022 года <номер> от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить, постановление инспектора ДПС взвода 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань от 02.12.2022 года <номер> от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 в отношении Алиева М.М.о. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения через районный суд вынесший решение.

Судья <ФИО>6

Судья Иноземцева Н.С. №2-79/2025

№33-949/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 марта 2025 года

Судья Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажгельдиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО2 ФИО8 по доверенности ФИО1 об отказе в отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы взыскания в размере 128433 рублей, без права отчуждения.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы иска в 128433 рублей.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении автомобиля <данные изъяты> отменены, в части наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> оставлены без изменения.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 заявила ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 1054500 рублей, что тем самым превышает сумму, в пределах кот...

...орой были наложены меры по обеспечению иска. Арест денежных средств, наложенный в рамках обеспечительных мер нарушает право ответчика своевременно оплачивать кредитные обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в жалобе, не находит.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Целью сохранения мер обеспечения после вынесения решения, которым исковые требования удовлетворены, является обеспечение возможности исполнить состоявшееся решение. Таким образом, сохранение мер обеспечения после вынесения решения обуславливается исполнением решения.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отмены обеспечительных мер не отпали, так как решение по гражданскому делу не принято.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в отмене мер по обеспечению иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда при удовлетворении исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку, спор по существу до настоящего времени не разрешен, то основания для обеспечения иска не отпали.

Довод частной жалобы о том, что выводы экспертного заключения относительно рыночной стоимости автомобиля подтверждают несоразмерность обеспечительных мер, не влияет на правомерность постановленного определения, положения части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены. Меры обеспечения иска приняты в пределах цены иска, что соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, доводы относительно того, что арест денежных средств, наложенный в рамках обеспечительных мер нарушает право ответчика своевременно оплачивать кредитные обязательства, не опровергают правильность выводы суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Иные доводы частной жалобы оснований для отмены принятого судебного определения не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и оценке собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л :

определение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ФИО9 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Полный текст апелляционного определения вынесен 13 марта 2025 года.

Судья Л.Б. Лапшина

2-198/2024

УИД 30RS0004-01-2024-004653-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Истратенко Виктории Александровны к Алимеву Мурсалу Музаффару оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истратенко Виктория Александровна обратилась в суд с иском к Алимеву Мурсалу Музаффару оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судебное заседание назначено на 29.07.2024 г., однако представитель истца в судебное заседание не явился.

Судебное заседание было отложено на 02.08.2024г., однако стороны в судебное заседание вновь не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лиц...

...а является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 167 ГПК Российской Федерации устанавливает обязанность суда отложить разбирательство дела ввиду неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в случае признания причин их неявки уважительными (часть вторая), а также право суда рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки вышестоящими судебными инстанциями судебных постановлений и основания для их отмены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, сведения об уважительности причин неявки не представлены, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Истратенко Виктории Александровны к Алимеву Мурсалу Музаффару оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Суд может отменить свое определение по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.С. Иноземцева

судья Чернышева Е.А. дело № 2а-1576/2021

№ 33а-3579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 04 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Обносовой М.В.,

судей областного суда: Берстневой Н.Н., Вилисовой Л.А.,

при помощнике судьи Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Алиева М.М.о. по доверенности Ишмеева А.Р. на решение Трусовского районного суда города Астрахани от 12 июля 2023 года по административному иску Алиева М.М.о. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Алиев М.М.о. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным иском к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения № от 18.04.2023 незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что истец является собственником недвижимого имущества домовладения, площадью 185 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Алиев М.М.о является членом СНТ «Бумажник» и владеет и пользуется участком №, площадью 1000 кв.м., расположенным в <адрес>. Решением Трусовского районного суда г. Аст...

...рахани от 6.06.2011 жилой дом литер «А», общей площадью 68,9 кв.м., признано право собственности за Ширвановым К.Б.о.

Алиев М.М.о обратился с заявлением в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома, общей площадью земельного участка 1000 кв.м. Однако 18.04.2023 было принято распоряжение № об отказе Алиеву М.М.о в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании разработки схемы расположения земельного участка с нарушением ст. сведений о зонах с особыми условиями использования территории, территорий общего пользования и местоположения красной линии, указанный в заявлении земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права, обращение лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на объект капитального строительства, расположенный на запрашиваемом земельном участке, не представления доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка в испрашиваемых границах.

В связи с чем, административный истец вынужден был обратиться в суд, и просит признать распоряжение № от 18.04.2023 незаконным, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставления в собственность данного земельного участка.

В судебном заседании административный истец и его представитель, доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2023 года административные исковые требования Алиева М.М.о. о признании распоряжения незаконным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем административного истца Ишмеевым А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

На заседание судебной коллегии административный истец Алиев М.М.о., представители административных ответчиков администрации МО «Городской округ горд Астрахань», управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ горд Астрахань», заинтересованных лиц управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ горд Астрахань», СНТ «Бумажник», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного истца Ишмеева А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям нарушения норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и на представление доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Судом первой инстанции требования части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при извещении заинтересованного лица СНТ «Бумажник» о времени и месте судебного заседания не были соблюдены.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан отложить разбирательство административного дела.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 12 июля 2023 года, в частности в отсутствие представителя заинтересованного лица садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник».

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заинтересованное лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем, такие выводы судебная коллегия считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица садоводческого некоммерческого товарищества «Бумажник» о датах и времени судебных заседаний, проведенных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, из материалов дела следует, что о судебных заседаниях, назначенных на 27 июня 2023 года и 06 июля 2023 года, СНТ «Бумажник» извещалось посредством направления извещения заказной почтой. Однако материалы дела не содержат сведений, позволяющих судебной коллегии убедиться в получении адресатом указанных судебных извещений. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении товарищества о времени и месте судебных заседаниях, состоявшихся 10 июля 2023 года и 12 июля 2023 года, способами, предусмотренными ч. 1 ст. 96 КАС РФ.

Обстоятельства не извещения заинтересованного лица препятствовали ему реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Трусовского районного суда города Астрахани от 12 июля 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона. Также при рассмотрении иска по существу суду первой инстанции необходимо дать оценку доводам, как административного истца, так и административного ответчика, после чего принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда города Астрахани от 12 июля 2023 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Обносова

судьи областного суда: Л.А. Вилисова

Н.Н. Берстнева

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева Мурсала Музаффар оглы к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

с участием и в присутствии административного истца Алиева М.М.о., его представителя Ишмеева А.Р., действующего на основании доверенности, представителя административных ответчиков Афанасьевой Н.М., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Алиев М.М.о. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным иском к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что истец является собственником недвижимого имущества домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> Алиев М.М.о является членом <данные изъяты> и владеет и пользуется участком №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в <данные изъяты> по <адрес>. Решением Трусовского районно...

...го суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м. признано право собственности за ФИО5

Алиев М.М.о обратился с заявлением в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома, общей площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. Однако ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение № об отказе Алиеву М.М.о в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании разработки схемы расположения земельного участка с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ, а именно: образование препятствующему рациональному использованию земель, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно в схеме расположения участка отсутствует надпись, указывающая на систему координат, схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о зонах с особыми условиями использования территории, территорий общего пользования и местоположения красной линии, указанный в заявлении земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права, обращение лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на объект капитального строительства, расположенный на запрашиваемом земельном участке, не представления доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка в испрашиваемых границах.

В связи с чем, административный истец вынужден был обратиться в суд, и просит признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставления в собственность данного земельного участка.

В судебном заседании административный истец и его представитель, доводы, изложенные в иске поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ административный истец Алиев М.М. является собственником недвижимого имущества жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Алиев М.М.о обратился с заявлением в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, на которым расположен жилой дом, схема с учетом особенностей использования данного земельного участка прилагалась для ее утверждения и документы, подтверждающие возникновение права на данный земельный участок.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования город Астрахани Алиеву А.А. было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка. На основании разработки схемы расположения земельного участка с нарушением ст. 11.9ЗК РФ, а именно: образование препятствующему рациональному использованию земель, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно в схеме расположения участка отсутствиет надпись, указывающая на систему координат, схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о зонах с особыми условиями использования территории, территорий общего пользования и местоположения красной линии, указанный в заявлении земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права, обращение лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на объект капитального строительства, расположенный на запрашиваемом земельном участке, не представления доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка в испрашиваемых границах.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Указанный порядок предполагает в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Схема расположения земельного участка прилагается к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрены основания, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1) и когда земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрены статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 приведенной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пп. 1,3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату из требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом I ст.11.10 ЗК РФ;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

- утвержденных документов территориального планирования;

- правил землепользования и застройки;

- проектов планировки территории;

- землеустроительной документации;

- положения об особо охраняемой природной территории;

- о зонах с особыми условиями использования территории;

- о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

-о местоположении границ земельных участков,

- о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из взаимосвязанных положений подпунктов 2 и 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ суд принимает во внимание, что комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, согласно пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. В тоже время, собственник объекта недвижимости, требующий предоставление земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка, испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе заявленных целях.

Собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В судебном заседании установлено, что истцом не подтвержден факт наличия у заявителя права на приобретение земельного участка без торгов исключительно в отношении жилого помещения, площадью 185 кв. м, поскольку к заявлению о предоставлении земельного участка был приложен иной документ, который не совпадал с площадью указанного жилого помещения в ЕГРН. Данные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании стороной административного истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста помощник кадастрового инженера ФИО7 пояснила, что разные схемы расположения земельного участка представленные в административный орган и суду получились ввиду обновления программы, на остальные вопросы пояснение дать не смогла.

Довод административного ответчика о том, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о зонах с особыми условиями использования территории, территорий общего пользования и местоположения красной линии, указанный в заявлении земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права, был подтвержден представленными в адрес суда Управлением по строительству, архитектуре и градостроительства фрагментом топографо-геодезической сьемки и утвержденных красных линий. Указанные красные линии установлены в составе документации по планировке территории для строительства линейных объектов по <адрес>, утвержденной распоряжением администрации муниципального образования «город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными распоряжением администрации МО «город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11); линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка и утверждение красных линий осуществляется в составе подготовки проекта планировки соответствующих территории.

По смыслу п. п. 4.1 - 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 года N 18-30, проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (п. 4.4 Инструкции).

Согласно п. 4.6 Инструкции корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Административным истцом не представлено доказательств обосновывающих необходимость использования земельного участка, превышающего площадь, необходимую для эксплуатации здания, более чем в пять раз, то есть предоставления в собственность земельного участка испрашиваемой площади в заявленных целях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

В связи с этим у собственника, который выразил волю на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду, в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации возникает обязанность подтвердить необходимость земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Земельные участки, предназначенные для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

В общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами (подпункт 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 года).

Более того, из пояснений самого административного истца в судебном заседании следует, что земельный участок указанного размера ему был предоставлен как члену <данные изъяты> для ведения садоводства.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку распоряжение администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Алиева Мурсала Музаффар оглы к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 13.07.2023.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Уразгалиеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алиева М.М.о. к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

Установил:

Административный истец Алиев М.М.о обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным иском к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения № р-10-02-1229 от 18.04.2023 незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что является собственником недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 185 кв.м. с кадастровым номером 30:12:040456:62, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул.<адрес>

Административный истец Алиев М.М.о является членом СНТ «Бумажник» и владеет и пользуется участком №2, площадью 1000 кв.м., расположенным в СНТ «Бумажник» <адрес> Трусовского района г. Астрахани.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 06.06.2011г. признано право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 68,9 кв.м. по адресу: г.Астрахань, ул<адрес> признано пра...

...во собственности за Ш К.Б.о.

Как следует из выписки из ЕГРН от 07.06.2023. в настоящее время собственником жилого дома по адресу: г.Астрахань, <адрес> площадью 185 кв.м., является Алиев М.М.о.

Алиев М.М.о обратился с заявлением в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес> для эксплуатации жилого дома, общей площадью земельного участка 1000 кв.м.

Распоряжением Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 18.04.2023. № р-10-02-1229 Алиеву М.М.о. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании разработки схемы расположения земельного участка с нарушением ст. 11.9ЗК РФ, а именно: образование препятствующему рациональному использованию земель, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно в схеме расположения участка отсутствием надпись, указывающая на систему координат, схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о зонах с особыми условиями использования территории, территорий общего пользования и местоположения красной линии, указанный в заявлении земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права, обращение лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на объект капитального строительства, расположенный на запрашиваемом земельном участке, не представления доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка в испрашиваемых границах.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит признать распоряжение № р-10-02-1229 от 18.04.2023 незаконным, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории и предоставления в собственность данного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца доводы, изложенные в иске поддержал и просил суд их удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков: администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном отзыве Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц: Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Бумажник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, дополнительно указал, что административный истец Алиев М.М.о. членом СНТ «Бумажник» не является, в списках садоводческого товарищества не значится, членские и целевые взносы не оплачивает.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании с 30.09.2011 административный истец Алиев М.М. является собственником недвижимого имущества жилого дома, общей площадью 185 кв.м. с кадастровым номером 30:12:040456:62, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул.Магистральная, 2Б Трусовского района г. Астрахани, согласно представленной выписке из ЕГРН от 07.06.2023.

Алиев М.М.о обратился с заявлением в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, на которым расположен жилой дом, схема с учетом особенностей использования данного земельного участка прилагалась для ее утверждения и документы, подтверждающие возникновение права на данный земельный участок.

Распоряжением №р-10-02-1229 от 14.04.2023 Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» Алиеву М.М.о. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка. На основании разработки схемы расположения земельного участка с нарушением ст. 11.9ЗК РФ, а именно: образование препятствующему рациональному использованию земель, ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно в схеме расположения участка отсутствием надпись, указывающая на систему координат, схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о зонах с особыми условиями использования территории, территорий общего пользования и местоположения красной линии, указанный в заявлении земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права, обращение лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на объект капитального строительства, расположенный на запрашиваемом земельном участке, не представления доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка в испрашиваемых границах.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Указанный порядок предполагает в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Схема расположения земельного участка прилагается к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрены основания, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, когда схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1) и когда земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрены статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 приведенной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пп. 1,3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату из требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом I ст.11.10 ЗК РФ;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии от 19.04.2022 №П/0148 п.4, установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

- утвержденных документов территориального планирования;

- правил землепользования и застройки;

- проектов планировки территории;

- землеустроительной документации;

- положения об особо охраняемой природной территории;

- о зонах с особыми условиями использования территории;

- о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

-о местоположении границ земельных участков,

- о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из взаимосвязанных положений подпунктов 2 и 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ суд принимает во внимание, что комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, согласно пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. В тоже время, собственник объекта недвижимости, требующий предоставление земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка, испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе заявленных целях.

Собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В судебном заседании установлено, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на жилой дом, площадью 185 кв.м., поскольку к заявлению о предоставлении земельного участка был приложен иной документ, который не совпадал с площадью указанного жилого помещения в ЕГРН. Данные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании стороной административного истца.

Также суд принимает во внимание, что истцом, вопреки заявленным доводам, не представлено каких-либо доказательств членства с СНТ «Бумажник».

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста помощник кадастрового инженера Белоусова Г.Е. пояснила, что разные схемы расположения земельного участка представленные в административный орган и суду получились ввиду обновления программы, на остальные вопросы пояснение дать не смогла.

Довод административного ответчика о том, что схема расположения земельного участка подготовлена без учета сведений о зонах с особыми условиями использования территории, территорий общего пользования и местоположения красной линии, указанный в заявлении земельный участок расположен на землях общего пользования, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права, был подтвержден представленными в адрес суда Управлением по строительству, архитектуре и градостроительства фрагментом топографо-геодезической съёмки и утвержденных красных линий. Указанные красные линии установлены в составе документации по планировке территории для строительства линейных объектов по ул.<адрес> в Трусовском районе г. Астрахани, утвержденной распоряжением администрации муниципального образования «город Астрахань» от 10.11.2017 № 1574-р, с изменениями, внесенными распоряжением администрации МО «город Астрахань» от 7.08.2018 №3505-р.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11); линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации разработка и утверждение красных линий осуществляется в составе подготовки проекта планировки соответствующих территории.

По смыслу п. п. 4.1 - 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 года N 18-30, проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (п. 4.4 Инструкции).

Согласно п. 4.6 Инструкции корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Административным истцом не представлено доказательств обосновывающих необходимость использования земельного участка, превышающего площадь, необходимую для эксплуатации здания, более чем в пять раз, то есть предоставления в собственность земельного участка испрашиваемой площади в заявленных целях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015г. №309-ЭС15-11394 площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность или в аренду, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, ему надлежит подтвердить размер земельного участка (его части), необходимый для размещения объектов недвижимости и их эксплуатации.

При этом, данные документы должны быть представлены с заявлением в орган местного самоуправления, уполномоченный на их принятие и оценку.

В связи с этим у собственника, который выразил волю на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или аренду, в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации возникает обязанность подтвердить необходимость земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Земельные участки, предназначенные для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

В общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами (подпункт 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 года).

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку распоряжение администрации МО «Город Астрахань» от 14.04.2023 за №р-10-02-1229 вынесено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по административному иску Алиева М.М.о. к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.

Судья Аршба А.А.