Алиев Рефат Русланович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртумерова Эдема к Аметовой Шемсинур Эдемовне, в том числе как законному представителю ФИО2, ФИО3, третьи лица Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Белогорскому району, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Белогорского района Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по апелляционным жалобам Куртумерова Эдема и Аметовой Шемсинур Эдемовны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13 июля 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2018 г. истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирована и проживает бывший член его семьи – дочь Аметова Ш.Э., а также ее несовершеннолетние дети. В связи с отсутствием общего хозяйства, бюджета, предметов быта, а также постоянными конфликтами, просил выселить ответчиков из принадлежащего ему жилого дома. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Обжалуемым решением постановлено: «Исковое заявление удовлетворить. Признать Аметову Шемсинур Эдемовну, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Аметову Шемсинур Эдемовну, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив их право пользования данным жилым помещением до 13.07.201...

...9 г. Взыскать с Аметовой Шемсинур Эдемовны в пользу Куртумерова Эдема расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 7300 руб.».

В апелляционной жалобе Куртумеров Э. просит решение суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права отменить в части сохранения за ответчиками временного права пользования жилым помещением, а также снижения суммы, взысканной судом на оплату услуг представителя. В частности, указывает на недоказанность ответчиком факта отсутствия права на проживание в другом жилье, взысканная сумма на оплату услуг представителя носит несоразмерный характер.

Также с апелляционной жалобой обратилась Аметова Ш.Э., которая просила решение суда в удовлетворенной части отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для лишения ее права на жилье.

От третьих лиц в суд апелляционной инстанции поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Аметовой Ш.Э., заключение прокурора Алескерова Д.А., полагавшего, что основания для отмены решения суда отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным ЖК. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Куртумеров Э. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № (л.д.6-9,30-32).

С октября 2014 г. Аметова Ш.Э. зарегистрирована по вышеуказанному адресу и проживает по настоящее время вместе с малолетними ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в принадлежащем Куртумерову Э. жилом доме (л.д. 34,61-63,68-70).

Истец совместно с Аметовой Ш.Э. и ее детьми в принадлежащем ему жилом доме не проживает (л.д.12,73).

С учетом установленных по делу обстоятельств и норм ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии семейных отношений между истцом и ответчиками, и, поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением стороны не заключили, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом первой инстанции за Аметовой Ш.Э. совместно с ее малолетними детьми было прекращено.

Доводы апелляционной жалобы Аметовой Ш.Э. о факте регистрации ее в спорной домовладении, не воспрепятствование собственником на протяжении длительного периода времени проживанию ответчиков в спорном помещении, несение расходов на оплату коммунальных платежей, проведение ремонтных работ не порождают прав ответчиков в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу, при установленном судом факте утраты Аметовой Ш.Э. права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Ссылка в жалобе о том, что в силу закона Аметова Ш.Э. не может быть признан бывшим членом семьи своего отца ввиду наличия между детьми и родителями взаимных обязательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как по жилищному законодательству к членам собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним супруг, дети, родители, а также другие лица, вселенные собственником в качестве своих членов семьи. То есть необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения является установление факта его совместного проживания с собственником жилого помещения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Иного условия для такого признания ЖК РФ не предусматривает.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ гласит, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Исследовав представленные сторонами материалы, учитывая все обстоятельства по делу: то, что с истицей остались малолетние дети, ее материальное положение, что она была вселена в домовладение ответчиков в законном порядке и проживала там продолжительное время, малолетние ФИО2 и ФИО3 приходятся внуками истцу, на его иждивении не находятся, в силу закона истец не обязан заботиться о них, судом было принято правильное и обоснованное решение о сохранении за Аметовой Ш.Э. и ее детьми права право пользования спорным жилым помещением на срок до 13 июля 2019 г., а доводы жалобы истца в этой части основаны на неверном толковании норм права.

В этой части спора суд правильно определил время пользования спорным жильем до 13 июля 2019 г. с учетом возможности ответчицы обеспечить жилищные условия свои и детей.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ, верно взыскал с Аметовой Ш.Э. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., закон не связывает размер подлежащих возмещению расходов с решениями советом местных адвокатских палат или иными обстоятельствами, судебная коллегия находит взысканную судом сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей объему оказанных услуг.

Довод жалобы Куртумерова Э. о несоразмерности взысканных расходов является необоснованным, поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не содержат.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Куртумерова Эдема и Аметовой Шемсинур Эдемовны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре ФИО5

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО12, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: ФИО13, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 зарегистрирована и проживает вместе с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорном домовладении, однако членами семьи истца не являются. Общее хозяйство с ФИО2 истец не вдет, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, в связи с постоянными конфликтами совместное проживание является невозможным. Также указывает на то, что ответчица осуществила спил плодовых фруктовых деревьев с целью обогрева дома в зимний период, которые высаживал истец, двор домовладения засыпан бытовыми отходами, в связи с чем дом приходит в негодность, в сараях попилены балки перекрытия кровли, что может повлечь разрушение этих строений. На просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении по указанному адресу ответчик не реагирует. Кроме этого просит взыскать с ответчика расходы на ...

...оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, а также ее представитель ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на то, что ответчица является членом семьи истца, вселилась в спорное жилое помещение с его согласия, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья в собственности не имеет.

Прокурор в судебном заседании при даче заключения считал возможным иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - ФИО15 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ФИО14 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что согласно копии свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Муромского сельского совета <адрес> и извлечения о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки, а также данных паспорта, ответчица ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом также установлено, что истец является отцом ответчицы ФИО2 В настоящее время ответчица членом семьи ФИО10 не является, истец проживает по другому адресу, общий бюджет отсутствует, совместное хозяйство не ведется, соглашения о праве пользования недвижимым имуществом с ответчицей не заключалось. Таким образом, ответчица и ее несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 не имеют каких-либо правовых оснований пользоваться домом, принадлежащим на законных правовых основаниях истцу.

Вместе с тем суд считает возможным временно сохранить право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Норма ч.4 ст.31 ЖК РФ, наделяя суд свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также о возложении на собственника обязанности обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Временное сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника допустимо, если судом принято решение о прекращении права пользования и выселении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает в спорном домовладении с детьми, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, иного жилья в собственности либо в пользовании не имеет, а также не имеет материальной возможности приобрести жилье либо снять в наем.

Принимая во внимание, что у ФИО2 иное жилье для проживания отсутствует, достаточных доходов для приобретения себе жилья она не имеет, суд считает необходимым сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что будет соответствовать балансу интересов сторон спорного правоотношения, что предусмотрено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО10, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание характер данных правоотношений, степень тяжести гражданского дела, количества судебных заседаний, следуя принципам разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по делу в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив их право пользования данным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Копия верна.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.А. Гребенникова Секретарь: