Алиев Рустам Темирханович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

заочное

28 мая 2019г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АктивКапитал банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Алиеву РТ о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «АктивКапитал банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Алиеву Р.Т., в обоснование иска указал, что 17.10.2016г. между кредитором АО «АктивКапитал банк» и заемщиком Алиевым Р.Т. заключен кредитный договор №/КФ, по условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности предоставлены денежные средства в размере 7 300000 руб. на срок до 17.01.2019г., под 14 % годовых.

В случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных средств. Требования банка о возврате кредита до настоящего времени не исполнены.

Согласно условиям кредитного договора задолженность заемщика составляет 8632 478 руб., а именно: 7 300000 руб. – основной долг; 1131 200 руб. – проценты за пользование кредитом, 201 278 руб. – неустойка за несвоевременн...

...ую уплату процентов. Расчет задолженности по состоянию на 08.02.2019г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018г. по делу № А55-10304/2018, кредитор – АО «АктивКапитал банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу АО «АктивКапитал банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика Алиева РТ задолженность по кредитному договору №/КФ от 17.10.2016г. в размере 8632478,00, в том числе: 7 300000 руб. – основной долг; 1131 200 руб. – проценты за пользование кредитом, 201 278 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 51362,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца Клюшина Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик Алиев Р.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, причина его неявки суду неизвестна, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17.10.2016г. между кредитором АО «АК Банк» (ПАО «АктивКапитал Банк») и заемщиком Алиевым Р.Т. заключен договор потребительского кредита №/КФ на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 7 300 000 руб., срок возврата кредита – 17.10.2019г., процентная ставка – 14 % годовых.

Кредитор АО «АК Банк» (ПАО «АктивКапитал Банк») надлежащим образом исполнил обязательства, принятые по кредитному договору №/КФ, осуществив выдачу кредита в сумме 7 300000 руб., путем перевода безналичных денежных средств на счет №, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком.

Заемщик Алиев Р.Т. обязался погасить кредит не позднее 17.10.2019г., уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018г. по делу №А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщик (ответчик) Алиев Р.Т. в нарушение условий кредитного договора №/КФ от 17.10.2016г. не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита в сроки, согласованные кредитным договорам, тем самым нарушил условия о сроках уплаты процентов и возврата основного долга, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность 8632478,00, в том числе: : 7 300000 руб. – основной долг; 1131 200 руб. – проценты за пользование кредитом, 201 278 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по состоянию на 08.02.2019г., не доверять которому у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11.03.2019г. конкурсным управляющим АО «АК Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов», в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушением срока погашения основного долга и уплате процентов, в адрес заемщика Алиева Р.Т. направлено требование о досрочном неисполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование истца ответчиком – заемщиком Алиевым Р.Т. не исполнено, возражений в адрес кредитора не направлено.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, расчет задолженности заемщиком не оспорен, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Алиева РТ суммы задолженности по кредитному договору №/КФ от 17.10.2016г. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 51362,39 руб., подлежит взысканию с ответчика Алиева Р.Т. в пользу истца, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела, а именно платежным поручением № от 25.03.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АктивКапитал банк» в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Алиева Рт в пользу АО «АктивКапитал банк» задолженность по кредитному договору №/КФ от 17.10.2016г. в сумме в сумме 8632 478 руб., в том числе: 7 300000 руб. – основной долг; 1131 200 руб. – проценты за пользование кредитом, 201 278 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 51362,39 руб., а всего взыскать 8683840 (восемь миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот сорок) руб. 39 коп.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копий решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Алиева Р.Т.,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в 14.40 часов Алиев Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 19.30 часов по 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта хранил у себя дома по адресу: <адрес>, массой 0,66гр содержащий в своем составе «марихуана» и наркотическое средство массой 0,0076гр содержащий в своем составе 2 С-В-NВОМе (4,бром 2,5-диметоксифенил)-N(2-метоксибензил этанамил), что подтверждается справкой об исследовании № от 05.10.2022г.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол 22№ года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, в отношении Алиева Р.Т. поступили на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматри...

...ваются мировыми судьями.

Как следует из представленных в суд материалов, административное расследование по данному административному делу не проводилось.

Согласно ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрения дела не относится к компетенции судьи, протокол об административном правонарушении и другие материала дела подлежат передаче по подведомственности.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, а поэтому данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол 22№ от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, в отношении Алиева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

Судья С.Н.Афанасьева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда <адрес> Афанасьева С.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Алиева Р.Т.,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в 15.00 часов Алиев Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ГБУЗ СОНД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Алиев Р.Т. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Материал поступил на рассмотрение в Промышленный районный суд Самары, на основании того, что в нем имеется определение о проведении административного расследования.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение настоящего дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего администра...

...тивное расследование.

Однако, как следует из материалов дела, фактически расследование по нему не проводилось, к протоколу прилагаются копии документов, выделенных из материалов проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ОП № 2 УМВД России по г. Самаре.

Определение о проведении административного расследования вынесено 10.03.2023г., после проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Таким образом, производились действия в соответствии с нормами УПК РФ, в рамках досудебного производства по уголовному делу, а не административное расследование.

В связи с вышеизложенным, настоящее дело следует направить по подсудности мировому судье судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Алиева Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировому судье судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья Афанасьева С.Н.