Алигереев Алимгерей Алигереевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении административного дела по подсудности

05.08.2021 года с. Новолакское

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-1157/21, возбужденного в отношении Алигереева А.А по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Из ОМВД России по Новолакскому району в суд поступило административное дело в отношении Алимгереева А.А., по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по территориальной подсудности.

В материалах дела имеется письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации и фактического жительства Алимгереева А.А., проживающего по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.Ходатайство Алимгереева А.А. подлежит удовлетворению, а дело – направлению в Гудермесский городской суд, уполномоченному рассматривать административные дела по месту жительства.

Согласно п. 5 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления матер...

...иалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.4, 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Алигереева А.А удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алимгереева А.А. направить в Гудермесский городской суд ЧР для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 дней.

Судья Г.Б. Гамзатов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2017 года с. Новолакское

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Алигереева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> РД и жителя села <адрес> <адрес> ЧР Чеченской Республики, не работающего, женатого, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в ходе профилактических мероприятий по охране общественного порядка инспектором УУП ОМВД России по <адрес> РД А.И.А. и пом.УУП ОМВД России по <адрес> М.М.Г. на территории села <адрес> РД был задержан гр.Алигереев А.А. который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на остановке маршрутного такси, то есть совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Алигереев А.А. с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в центре села Новолакское на остановке маршрутных такси, сколько выпил, с кем выпил, не помнит.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Изучив материала дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественн...

...ую нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, Алигереев А.А. находился на остановке общественного транспорта в центре села Новолакское села <адрес> РД в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид и резкий запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом) <адрес>, рапортами УУП ОМВД России по <адрес> А.И.А., и пом.УУП ОМВД России по <адрес> М.М.Г., актом медицинского освидетельствования Алигереева А.А. на состояние алкогольного опьянения N 000008 от ДД.ММ.ГГГГ, признанием вины Алигереевым А.А..

Таким образом, действия Алигереева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Протокол и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в том числе о месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в сел.Новолакское, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Х.И.А в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ установлена.

Принимая во внимание, что Алигереев А.А. ранее к административной ответственности не привлекался, не работает, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Алигерева А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 20.21 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа МВД по Респ.Дагестан,ИНН:0541018037,КПП:057201001,р/с:40№,банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ <адрес>, Бик:048209001,ОКТМО:82639000,

КБК:18№,УИН:18№.

Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа предусмотрена ответственность по ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере либо административного ареста на срок в 15 суток.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

Копию постановления направить в ОМВД России по <адрес> РД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток.

Судья

Дело № 1-174/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 28 ноября 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

с участием: государственного обвинителя – Грозненского транспортного прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката КА«Низам» Чеченской Республики – ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, с.ФИО3-ФИО3, <адрес>, судимость не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут, находясь на 178 км пикета 10 западного грузового железнодорожного парка «З» станции Гудермес, Северокавказской железной дороги филиала ОАО «ФИО7 железные дороги» (далее – СК ЖД филиала ОАО «РЖД»), расположенной в городе Гудермес, Чеченской республики, путем свободного доступа, тайно, оставаясь никем не замеченным, осознавая общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на совершения кражи, похитил лежащие на земле возле железнодорожного пути № материалы ФИО3 строения пути: бывшие в употреблении четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 5 (пяти) штук, стоимостью 950 руб. 62 коп. каждая, общей стоимостью 4753 рубля 10 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД» и состоящие на балансе в ФИО3 дистанции пу...

...ти СК ЖД филиала ОАО «РЖД». Там же, похищенные вышеуказанных детали ФИО3 строения пути, ФИО8 А.А. перетащил в удобное место, расположенное на 178 км пикета 10 западного грузового железнодорожного парка «З» станции Гудермес, в последующем намереваясь реализовать их в качестве металлолома. Кражу бывших в употреблении четырехдырных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 5 (пяти) штук, ФИО8 А.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен сотрудниками транспортной полиции и работником стрелковой команды <адрес>, на месте совершения преступления.

Таким образом, ФИО8 А.А. покушался на причинение имущественного ущерба собственнику, каковым является ОАО «ФИО7 железные дороги» на общую сумму 4753 рубля 10 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (точное время и дата не установлены), находясь на западной окраине поселка Кундухово, <адрес>, Чеченской Республики, в системе географических координат: 43021’16” северной широты и 4605’47” восточной долготы, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, с целью личного употреблении, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных законодательством Российской Федерации, незаконно приобрел листья с высохшего куста дикорастущей конопли, которые измельчив, поместил в черный целлофановый (полимерный) сверток (пакет), после чего стал их незаконно хранить без цели сбыта до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в огороде своего дома под деревянными досками, расположенного по адресу: ЧР, с. ФИО3, ФИО3 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, ФИО8 А.А. взяв в огороде дома из под деревянных досок черный целлофановый сверток с измельченными листьями дикорастущей конопли и положив во внутренний левый карман одетой на нем коричневой куртки, направился в <адрес> Республики, на западный грузовой железнодорожный парк «З» станции Гудермес, через центр <адрес>, Чеченской Республики.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками линейного отдела полиции на станции Гудермес (далее – ЛОП на <адрес>) ФИО8 А.А. находящийся на 178 км пикета 10 западного грузового железнодорожного парка «З» станции Гудермес, расположенной в городе Гудермес, Чеченской республики, по ранее полученной информации был выявлен и по подозрению в хищении материалов ФИО3 строения пути, в 17 часов 05 минуты был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенная по адресу: ЧР, <адрес> (без номера). В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом внутреннем кармане надетой на нем коричневой куртки, был обнаружен и изъят черный целлофановый сверток с растительным веществом темно-зеленного цвета, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 27,51 грамм (первоначальная масса каннабиса (марихуаны) согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/С, составляла 27,71 грамм).

Тем самым гражданин ФИО8 А.А. умышленно, незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 27,71 грамм, которое незаконно хранил, без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции в дежурной части ЛОП на <адрес> в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Так как количество изъятой у ФИО2 марихуаны превышает 6 граммов, то на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) размер наркотического средства является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 А.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном расследовании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 08 часов, он вышел из дома и на попутной машине поехал в центр <адрес> по своим личным делам. В этот же день, примерно в 15 час. 10 мин., когда он шел вдоль железнодорожных путей, на земле возле железнодорожного пути он увидел 5 (пять) штук ржавых стыковых накладок марки Р-65. Посмотрев по сторонам есть ли поблизости кто-нибудь и убедившись, что ни кого нет и ни кто его не видит, он решил перетащить эти детали в удобное место и спрятать их там, что бы потом при возможности найти машину и отвезти их и сдать в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить продукты питания. Поочередно он перетащил накладки в другое место и спрятал их в кустах положив сверху ветки, что бы потом в удобное время увезти их с собой, когда найдет транспорт, то есть он хотел кого-нибудь из знакомых попросить. Когда он собирался уйти, в это время к нему подошли четверо мужчин в гражданкой одежде, они заметили, что среди под ветками кустов лежат, стыковые накладки, и представившись сотрудниками транспортной полиции, спросили его, что он тут делает и попросили предъявит документы. На, что он растерялся и ответил им, что он украл эти накладки, которые лежали рядом с железнодорожными путями, место которое он сможет показать. Затем, они сразу вызвали других сотрудников полиции, которые по прибытию на место начали проводить осмотр. В ходе осмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные 5 (пять) штук стыковые накладки, находящиеся в одной куче среди кустов на земле под ветками в западном парке <адрес>. Далее, сотрудники полиции попросили его показать место от куда он взял данные накладки, на что он дал свое добровольное согласие и указал им место возле железнодорожного пути, как выяснилось потом под номером №, расположенный там же в западном парке <адрес> и пояснил им, что именно здесь лежали похищенные им вышеуказанные стыковые накладки в количестве 5 (пять) штук. О чем сотрудниками полиции был составлен протокол, где он и понятые расписались. Далее, примерно в 17 час. 05 мин., он был доставлен в дежурную часть полиции станции Гудермес, где ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него была обнаружена и изъята «Анаша», находившиеся в черном пакете у него в кармане куртки, которую ДД.ММ.ГГГГ он сорвал с куста дикорастущей конопли на окраине <адрес> ЧР, для личного употребления. По данному поводу дежурной части, в присутствии понятых он дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в западном парке <адрес> он похитил стыковые накладки в количестве 5 (четырех) штук, которые он хотел сдать в пункт приема металла. О чем сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, где он и понятые так же расписались. О том, что вышеуказанные похищенные им железнодорожные накладки, являются собственность ОАО «РЖД» он знал, на вырученные деньги от продажи железнодорожных деталей, он хотел потратить на продукты питания. Однако он не успел распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками транспортной полиции.

Вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №2 Свидетель №9, ФИО13, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО12,

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что от сотрудников транспортной полиции ему стало известно, что в период времени примерно с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО8 А.А., находясь на 178 км пикета 10 западного грузового парка <адрес>, покушался на хищение 5 (пяти) штук бывших в употреблении четырехдырных стыковых накладок марки Р-65, находящиеся там же возле железнодорожного пути №, принадлежащих ОАО «ФИО7 железные дороги» и состоящих на балансе ФИО3 дистанции пути. Согласно выданной им справки от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость одной бывшей в употреблении четырехдырной стыковой накладки марки Р-65, составляет 950 рублей 62 копейки. Итого общая стоимость бывших в употреблении четырехдырных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 5 (пяти) штук составляет 4753 рубля 10 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 30 мин., от сотрудников ЛОП на <адрес> в телефоном режиме ему стало известно, что на 178 км пикета 10 западного грузового железнодорожного парка «З» <адрес> выявлен гражданин ФИО8 ФИО26, который покушался на хищение бывших в употреблении четырехдырных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 5 (пяти) штук, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 00 мин. были на месте, то есть возле железнодорожного пути №, на 178 км пикета 10 западного грузового железнодорожного парка «З» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., вышеуказанные накладки вместе с другими накладками были привезены на дрезине ПЧ-15 <адрес>, для замены поврежденных, то есть дефектных накладок на данном участке, которые они заменили, а эти 5 (пять) штук накладок остались как лишние и их они хотели забрать в конце рабочего дня, так как дрезина на тот момент была на другом участке. Затем, примерно в 18 час. 00 мин., он поехал обратно на место происшествия и обнаружил, что действительно отсутствуют вышеуказанные бывшие в употреблении четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 5 (пяти) штук. Затем, в телефоном режиме он доложил руководству ПЧ-15 <адрес>, где ему сказали написать заявление о данном хищении. По данному поводу, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с письменным заявлением в дежурную часть ЛОП на <адрес>, а так же привлечь виновного лица к ответственности, который совершил кражу вышеуказанных материалов ФИО3 строения пути, состоящие на балансе ПЧ-15 <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 00 мин. он заступил на смену, согласно графику работы. В этот же день, примерно в 16 час. 00 мин., он со своим напарником ФИО13 сотрудниками ЛОП на <адрес> были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия, расположенное в западном грузовом железнодорожном парке «З» <адрес>. В осмотре места происшествия также принимал участие ФИО2. В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО8 А. указал на участок местности с ветками деревьев, которые находились в одной куче возле электрического опорного столба, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ именно на этом месте и под данными ветками деревьев, он спрятал похищенные им в этот же день железнодорожные детали в количестве 5 (пять) штук. После чего участвующий ФИО8 А. по просьбе сотрудников убрал с указанного им места ветки деревьев и на данном участке были обнаружены и изъяты 5 (пять) штук однотипные металлические четырехдырные стыковые накладки марки Р-65. Обнаруженные вышеуказанные материалы ФИО3 строения пути, со слов участвующего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ им были похищены с места находящееся не далеко между железнодорожными путями. Далее, участвующий ФИО8 А. по просьбе сотрудников, пройдя в северном направлении, указал участок местности, покрытый щебнем, находящееся возле железнодорожного пути №, расположенный на 178 км пикета 10 западного грузового железнодорожного парка «З» <адрес>, и пояснил что именно здесь лежали вышеуказанные изъятые однотипные бывшие в употреблении четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 5 (пяти) штук, которые по одной штуки в течении примерно 30 минут, он перенес их на вышеуказанное место, и спрятал среди кустов, накрыв ветками, с последующем что бы их увезти и продать в пункт приема металла. Далее, доставленному ФИО2 был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят черный целлофановый (полимерный) пакет (сверток) с растительным веществом, который был упакован в бумажный белый почтовый конверт и опечатан печатью, где доставленный ФИО8 А., он и второй понятой ФИО13 расписались.

Показания свидетеля ФИО13, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9

Из показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 15 мин., совместно с сотрудниками ЛОП на <адрес> Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №6, при проведении совместных мероприятий в западном грузовом парке <адрес>, ими был выявлен, гражданин ФИО2, который хотел похитить бывшие в употреблении стыковые накладки марки Р-65, находящиеся на 178 км пикета 10 западного грузового железнодорожного парка «З» <адрес>. По данному поводу они позвонили в дежурную часть ЛОП на <адрес> и вызвали следственно-оперативную группу. Далее, примерно около 16 час. 00 мин. на место происшествия прибыла следственно – оперативная группа. В ходе осмотра, в присутствии приглашенных понятых Свидетель №9 и ФИО13, участвующий ФИО8 А. показал на участок земли покрытой травой, где под ветками среди кустов были обнаружены и изъяты бывшие в употреблении четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 5 (пять) штук. Далее, участвующий ФИО8 А. пояснил, что данные железнодорожные детали он перенес на данное место, чтобы потом в удобное время их увезти и сдать на металлолом. Затем, сотрудники полиции попросили участвующего ФИО2 показать место, откуда он похитил вышеуказанные детали. Затем, участвующий ФИО8 А. пройдя несколько десятков метров к железнодорожному пути №, показал то место на земле порытой щебнем и пояснил, что именно здесь лежали данные железнодорожные детали, которые он перетащил на вышеуказанное место и в удобное время хотел их увезти. По данному поводу сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались. При осмотре места происшествия он не участвовал, а наблюдал со стороны за происходящим. После осмотра места происшествия, примерно в 17 час. 00 мин., ФИО8 А. ими был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, после чего он сразу отправился в стрелковую команду <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., им совместно с младшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ЛОП на <адрес> Свидетель №1, командиров отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛОП на <адрес> Свидетель №3 и со стрелком стрелковой команды <адрес> Свидетель №8 на 178 км западного грузового железнодорожного парка «З» <адрес>, проводились оперативные мероприятия засадного характера, при проведении которых, ими был выявлен ФИО2, житель с. ФИО3 <адрес> ЧР, который покушался на кражу бывших в употреблении четырехдырных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 5 (пяти) штук, находящиеся возле железнодорожного пути № расположенного на 178 км пикета 10 западного грузового железнодорожного парка «З» <адрес>. Далее выяснилось, что вышеуказанные материалы ВСП, ФИО8 А.А. перенес и положив их на землю, спрятал среди кустов под ветками деревьев, намереваясь в последующем в удобное время увезти их и сдать в пункт приема металла. По данному поводу в телефоном режиме они доложили оперативному дежурному ЛОП на <адрес> и вызвали следственно-оперативную группу. Спустя некоторое время, примерно в 16 час. 00 мин. на место происшествия прибыла следственно – оперативная группа, а так же вместе с ними прибыли в качестве понятых Свидетель №9 и ФИО13 В ходе осмотра места происшествия, участвующий ФИО8 А.А. показал на бывшие в употреблении четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 5 (пяти) штук, лежавшие на земле накрытые ветками и пояснил, что данные железнодорожные детали он перенес на данное место, что бы потом в удобное время их увезти и сдать на металлолом. После чего, примерно в 17 час. 00 мин., по подозрению в совершении хищения вышеуказанных железнодорожных материалов ВСП, гражданин ФИО8 А.А. ими был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в присутствии двух понятых доставленному ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у него имеются при себе, на что последний ответил, что таковых у него нет. После чего доставленному ФИО2 произвели личный досмотр в присутствии двух понятых в ходе которого в левом внутреннем кармане одетой на нем (ФИО2) коричневой куртки, был обнаружен и изъят черный целлофановый (полимерный) сверток (пакет), внутри которого находилось вещество растительного происхождения. По поводу изъятого вещества растительного происхождения, доставленный ФИО8 А.А. в присутствии понятых пояснил, что изъятое у него растительное вещество является «анашой» и ДД.ММ.ГГГГ он сорвал ее с куста дикорастущей конопли на окраине <адрес> ЧР, для личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 15 мин., им совместно с оперуполномоченным группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛОП на <адрес> Свидетель №6, младшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ЛОП на <адрес> Свидетель №1 и стрелком стрелковой команды <адрес> Свидетель №8 при проведении совместных мероприятий засадного характера на 178 км пикета 10 западного грузового железнодорожного парка «З» <адрес>, был выявлен ФИО2, который покушался на кражу бывших в употреблении четырехдырных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 5 (пяти) штук, находившиеся возле железнодорожного пути №. По данному поводу в телефоном режиме он доложил оперативному дежурному ЛОП на <адрес> Свидетель №4 и вызвали следственно-оперативную группу. Далее, спустя примерно 10-15 минут, на место происшествия прибыла следственно – оперативная группа и понятые. В ходе осмотра места происшествия, участвующий ФИО8 А.А. показал на ветки деревьев находящиеся на земле, под которыми были обнаружены и изъяты бывшие в употреблении четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 5 (пяти) штук, которые были опечатаны печатью «Для пакетов № ЛОП на <адрес>», на бирке которой участвующий ФИО8 А.А. и понятые расписались. После чего, примерно в 17 час. 00 мин., по подозрению в совершении хищения вышеуказанных железнодорожных материалов ФИО3 строения пути, гражданин ФИО8 А.А. ими был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>. В дежурной части, в присутствии приглашенных двух понятых, доставленному ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у него имеются при себе, на что последний ответил, что таковых у него нет. Затем, доставленному ФИО2 был произведен личный досмотр в ходе которого в левом внутреннем кармане одетой на нем (ФИО2) коричневой куртки, был обнаружен и изъят черный целлофановый (полимерный) сверток (пакет), внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Изъятый при личном досмотре у ФИО2 черный целлофановый сверток с веществом растительного происхождения, был упакован в бумажный белый почтовый конверт, и опечатан печатью «Для пакетов №, ЛОП на <адрес>», где на конверте расписались доставленный ФИО8 А.А. и понятые.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 15 мин., совместно с оперуполномоченным группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛОП на <адрес> Свидетель №6, командиром отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛОП на <адрес> Свидетель №3 и со стрелком стрелковой команды <адрес> Свидетель №8, при проведении совместных мероприятий в западном грузовом парке <адрес>, ими был выявлен, гражданин ФИО2, который покушался на кражу материалов ФИО3 строения пути. По данному поводу лейтенант полиции Свидетель №3 позвонил в дежурную часть ЛОП на <адрес> и вызвал следственно-оперативную группу. Затем, примерно около 16 час. 00 мин. на место происшествия прибыла следственно – оперативная группа. В ходе осмотра, в присутствии приглашенных понятых участвующий ФИО8 А. показал на участок местности, где под ветками среди кустов были обнаружены и изъяты бывшие в употреблении четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 5 (пять) штук.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного дежурной части ЛОП на <адрес>. В этот же день, примерно в 15 час. 50 мин., в телефоном режиме командир отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛОП на <адрес> Свидетель №3 сообщил ему, что в ходе проведения оперативно – профилактических мероприятий в рамках ОПМ «Нефтепродукты», в западном грузовом парке на 178 км пикета 10 <адрес>, им совместно с оперуполномоченным группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы ЛОП на <адрес> ФИО14, младшим оперуполномоченным группы уголовного розыска ЛОП на <адрес> Свидетель №1 и стрелком стрелковой команды <адрес> Свидетель №8 выявлен ФИО8 А.А., который подозревается в покушении на хищение 5 (пяти) штук бывших в употреблении четырехдырных стыковых накладок марки Р-65. По данному поводу им была сразу отправлена следственно-оперативная группа ЛОП на <адрес> и дано указание выполнить все необходимые действия для сбора первичного материала по данному факту, после чего доставить подозреваемого в дежурную часть ЛОП на <адрес>. Далее, в 17 час. 05 мин., по подозрению в совершении хищения в дежурную часть был доставлен ФИО8 А.А.. В дежурной части в присутствии двух понятых, перед началом личного досмотра доставленному ФИО2, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются, на что последний ответил, что таковых у него нет. После чего доставленному произвели личный досмотр в присутствии приглашенных двух понятых, в ходе которого у ФИО2 в левом внутреннем кармане коричневой куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный сверток (пакет), внутри которого находилось вещество растительного происхождения. По поводу изъятого вещества растительного происхождения, ФИО8 А.А. пояснил, что изъятое у него вещество он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> ЧР, для личного употребления, также добавил, что данное вещество является «анаша». Изъятый при личном досмотре у ФИО2 черный полимерный сверток с веществом растительного происхождения, в присутствии понятых был упакован в бумажный белый почтовый конверт, и опечатан печатью «Для пакетов №, ЛОП на <адрес>», где на конверте расписались понятые и доставленный ФИО8 А.А. Далее, им был составлен протокол личного досмотра, где понятые и доставленный ФИО8 А.А так же расписались. По данному факту был собран соответствующий материал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 50 мин., находясь в составе следственно-оперативной группы ЛОП на <адрес>, от оперативного дежурного дежурной части ЛОП на <адрес> Свидетель №4 поступило указание о том, чтобы он срочно выехал на 178 км пикета 10 <адрес> и выполнил все необходимые действия для сбора первичного материала по факту хищения материалов ФИО3 строения пути с западного парка «З» <адрес>. После чего, пригласив с собой понятых он сразу выехал на вышеуказанное место происшествия. По приезду было установлено, что гражданин ФИО8 А.А. покушался на хищение бывших в употреблении четырехдырных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 5 (пяти) штук, который был выявлен на месте совершения преступления сотрудниками ЛОП на <адрес> совместно со стрелком стрелковой команды <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, участвующий ФИО8 А.А. показал на бывшие в употреблении четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 5 (пяти) штук, лежавшие на земле под накрытыми ветками и пояснил, что данные железнодорожные детали он перенес на данное место и спрятал их под ветками деревьев, что бы потом в удобное время их увезти и сдать на металлолом. Обнаруженные однотипные бывшие в употреблении стыковые накладки марки Р-65 в количестве 5 (пять) штук, были им изъяты и опечатаны печать «Для пакетов № ЛОП на <адрес>», на бирке которой понятые и ФИО8 А.А. расписались.

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного дежурной части ЛОП на <адрес>. В этот же день, примерно в 16 час. 30 мин., в дежурную часть с письменным заявлением обратился гражданин Свидетель №2 (отчество не помнит), бригадир пути 9-го околотка ПЧ-15 <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле железнодорожного пути № расположенный в западном грузовом железнодорожном парке «З» на 178 км пикета 10 <адрес>, им было обнаружено пропажа, то есть хищение 5 (пяти) штук бывших в употреблении четырехдырных стыковых накладок марки Р-65, состоящие на балансе ПЧ-15 <адрес> и с просьбой привлечь к ответственности виновного лица. По данному поводу он принял письменное заявление у Свидетель №2, был собран соответствующий материал, который был приобщен к ранее зарегистрированному материалу по факту ДД.ММ.ГГГГ покушения на хищение материалов ФИО3 строения пути гражданином ФИО2, имевшее место на 178 км пикета 10 западного грузового железнодорожном парка «З» <адрес>. Также на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия с участием заявителя Свидетель №2

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Вещественными доказательствами: бывшими в употреблении четырехдырными стыковыми накладками марки Р-65 в количестве 5 (пять) штук, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, расположенное на 178 км пикета 10 западного грузового железнодорожного парка «З» станции Гудермес;

-наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 27,31 г. (после исследования ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы ДД.ММ.ГГГГ), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО2 в помещении дежурной части ЛОП на <адрес>;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бывшие в употреблении четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 5 (пять) шт., изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, расположенное на 178 км пикета 10 западного грузового железнодорожного парка «З» станции Гудермес (фотоиллюстрация к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ)

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств бывшие в употреблении четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 5 (пять) шт., изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, расположенное на 178 км пикета 10 западного грузового железнодорожного парка «З» станции Гудермес, к материалам уголовного дела №.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра местности в кустах под ветками возле железобетонного электрического столба № б/н, расположенное на 178 км пикета 10 западного грузового железнодорожного парка «З» станции Гудермес, обнаружены и изъяты бывшие в употреблении четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 5 (пять) шт.,

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра местности возле железнодорожного пути №, расположенного на 178 км пикета 10 западного грузового железнодорожного парка «З» станции Гудермес, обнаружено отсутствие бывших в употреблении четырехдырных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 5 (пять) шт., (фотоиллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ).

-заявлением бригадира пути 9-го околотка ПЧ-15 <адрес> Свидетель №2 совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ, бывших в употреблении четырехдырных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 5 (пять) шт., возле железнодорожного пути №, расположенного на 178 км пикета 10 западного грузового железнодорожного парка «З» станции Гудермес, и просит привлечь виновного лица к ответственности.

-рапортом старшего дознавателя ГД ЛОП на <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 143 УПК РФ он докладывает об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в действиях ФИО2

-справкой начальника ФИО3 дистанции пути (ПЧ-15) Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой стоимость одной бывшей в употреблении четырехдырной стыковой накладки марки Р-65, составляет 950 руб. 62 коп. Итого общая сумма нанесенного ущерба ФИО3 дистанции пути (ОАО «РЖД») в результате кражи составляет 4753 руб. 10 коп. Данные материалы ФИО3 строения пути находятся на балансе ФИО3 дистанции пути.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен опечатанный белый бумажный конверт с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 27,31 г. обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО2 в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> (фотоиллюстрация к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО2 в дежурной части ЛОП на <адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 27,71 г., приобщено в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

-справкой специалиста ЭКЦ МВД России по ЧР об исследовании от 29.08.2019 №/С, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) составляет – 27,71 грамм.

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №/С, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 27,51 грамм.

-заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого гражданин ФИО8 А.А. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 А.А. показал место, вблизи возле магистрального канала находящееся на окраине <адрес>, Чеченской Республики, где в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с куста дикорастущей конопли, для личного употребления он сорвал листья, то есть наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> (фотоиллюстрация к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ)

-рапортом оперуполномоченного ГУР ЛОП на <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 143 УПК РФ, он докладывает об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> при личном досмотре у ФИО2 в левом внутреннем кармане коричневой куртки одетой на ней, обнаружен и изъят черный полимерный сверток с веществом растительного происхождения темно – зеленного цвета.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания подсудимого ФИО2, оглашенные показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2, в совершении вышеописанных преступлений, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2, в совершении указанных преступлений.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО2, суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 по делу доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и ч. 1 ст.228 УК РФ- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый ФИО8 А.А. имеет на иждивении троих малолетних ребенка, что, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 в том числе семейного положения, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и поэтому считает необходимым назначить в отношении него меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, и в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру принуждения, в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, затраченные на оплату их труда по назначению в ходе предварительного следствия: - в размере 5400 рублей, в судебном заседании в размере 3600 рублей относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого ФИО2 в силу его имущественной несостоятельности, который нигде не работает и это может существенно отразиться на его материальном положении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие ограничения: не выезжать за пределы территории ФИО3 муниципального района Чеченской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год в течение которого он должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически- один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Меру принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 9000 рублей, с осужденного ФИО2 не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- бывшие в употреблении шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 5 шт., переданные под сохранную расписку работнику ФИО3 дистанции пути (ПЧ-15 <адрес>) Свидетель №2 вернуть по принадлежности ФИО3 дистанции пути (ПЧ-15 <адрес>) СК ЖД филиала ОАО «РЖД».

-опечатанный белый почтовый конверт, с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 27,31 грамм хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья А.И.Свидетель №6

Дело № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 20 июля 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре ФИО6,

с участием помощника Грозненского транспортного прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката КА «Самханов и партнеры» ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, ДАССР, гражда-

нина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего

4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого

по приговору ФИО3 городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ года

осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год и 6

месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, приговором

мирового судьи судебного участка № по ФИО3 <адрес>

ЧР от ДД.ММ.ГГГГ осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ

к 200 часам обязательных работ, проживающего по месту регистра-

ции в <адрес> в с. ФИО2-

ского района Чеченской Республики, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 А.А., имея непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО5 А.А., находясь на 2179 км пикета 6 станции Кади-юрт Северо-кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (СКЖД ОАО «РЖД») в <адрес>-юрт ФИО3 <адрес> ЧР, из корыстных побуждений, тайно похитил 6 бывших в употреблении стыковых накладки марки Р-65 стоимостью 756 рублей 53 копеек каждая, принадлежащие ОАО «РЖД», состоящие на балансе в ФИ...

...О3 дистанции пути СКЖД ОАО «РЖД». Вышеуказанные детали ФИО10 строения пути ФИО5 А.А. перетащил и спрятал в высохшей траве на 2178 км пикета № железнодорожного перегона Кади-юрт-ФИО2 в целях последующей реализации в качестве металлолома. Таким образом, противоправными действиями ФИО1 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на сумму 4 539, 18 рублей.

Он же, ФИО5 А.А., весной 2006 года, на 2179 км пикета № <адрес>-юрт СКЖД филиала ОАО «РЖД», нашел во внутреннем сквере <адрес>-юрт патроны калибра 7,62 мм. в количестве 6 штук, вложил их в пластиковую бутылку, и закопал возле ограждения табельного помещения путевого деления-13 <адрес>-юрт.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут ФИО5 А.А. откопал вышеуказанные 6 патронов калибра 7,62 мм, положил их в карман своей куртки и незаконно носил до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЛОП на ст.ФИО2 Грозненского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения рейдовых мероприятий доставили в дежурную часть ЛОП на ст. ФИО2 ФИО1, у которого при личном досмотре в период времени 17 часов 35 минут обнаружили и изъяли боеприпасы - патроны калибра 7,62 мм в количестве 6 штук, являющиеся боеприпасами: промежуточными патронами образца 1943 года калибра 7,62х39 мм, пригодными к использованию по назначению.

Таким образом, ФИО5 А.А. нарушил требования ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешение на хранение оружия в органах внутренних дел.

Он же, в конце сентября 2016 года, на западной окраине с. ФИО3 <адрес> ЧР, сорвал листья с высохшего куста дикорастущей конопли, которые измельчил, перетер в ладонях и вложил в черный целлофановый пакет, который он нашел там же, и незаконно хранил без цели сбыта в кармане куртки в шкафу у себя в <адрес>, с.ФИО2, ФИО3 <адрес> ЧР. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 А.А., одетый в куртку, в левом внутреннем кармане которой находился полиэтиленовый сверток с измельченными листьями дикорастущей конопли, приехал в <адрес> ФИО3 <адрес> ЧР. Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ЛОП на ст. ФИО2 доставили ФИО1 с 2178 км пикета № железнодорожного перегона «ФИО2-Кади-юрт» в дежурную часть ЛОП на ст. ФИО2. В ходе личного досмотра примерно в 17 часов 35 минут в правом переднем кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ оказалось наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой в сухом виде 7,67 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Так как количество изъятой у ФИО1 марихуаны превышает 6 граммов, то в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотического средства является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 А.А. согласился с предъявленным обвинение, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил назначить наказание без лишения свободы. При этом, он поддержал заявленное в ходе досудеб-ного производства ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Характер и последствия разбирательства дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимого поддержал и защитник ФИО7.

Помощник Грозненского транспортного прокурора ФИО8 не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как, все условия для проведения разбирательства в особом порядке по делу имеются.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения разбирательства дела в общем порядке..

Переходя к юридической оценке содеянного, суд пришел к выводу, что действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитившего 6 (шесть) бывших в употреблении стыковых накладок марки Р-65 стоимостью 756 рублей 53 копеек каждая на 2179 км пикета 6 <адрес> СКЖД –

филиала ОАО «РЖД», на общую сумму 4 539 рублей 18 копеек, необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, весной 2006 года на 2179 км пикета № <адрес>-юрт СКЖД филиала ОАО «РЖД» нашедшего во внутреннем сквере <адрес>-юрт патроны калибра 7,62 мм. в количестве 6 штук, вложившего их в пластиковую бутылку и закопавшего возле ограждения табельного помещения путевого деления 13 <адрес>-юрт, незаконно хранившего до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, то есть, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Его действия по срыву листьев с высохшего куста дикорастущей конопли и их измельчению в конце сентября 2016 года на западной окраине с.ФИО3 <адрес> ЧР, а в последующем хранению без цели сбыта в полиэтиле-новом свертке в кармане куртки в шкафу в <адрес> с.ФИО3 <адрес> ЧР, вплоть до их обнаружения сотрудниками ЛОП на ст. ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значи-тельном размере, а именно, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 А.А. виновен в совершении инкриминируемых преступ-лений, которые совершены им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, и подлежит наказанию в пределах санкций инкримини-руемых ему составов преступлений.

Определяя виды и меры наказания по каждому из вменяемых подсудимому преступлений, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ: учитывает его личность, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает наличие на его иждивении 4 малолетних детей и неработающей супруги, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

При этом, отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, не представлены они и стороной обвинения.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО5 А.А. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести.

В силу положений ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, за совершение которых ранее осуждался ФИО5 А.А., являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем, они не могут учитываться при признании в действиях подсудимого рецидива.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает: на учете врача-нарколога и психиатра он не состоит, хроническими заболеваниями или расст-ройствами не страдает, наркоманией или алкоголизмом также не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

В силу положений ч.2 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления, относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил.

Не установлены судом и обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для поста-новления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При этом, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не установил.

Таким образом, руководствуясь принципом справедливости и внутренним убеждением, основанным на законе, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, но с применениемст.73 УК РФ, условно, так как, иной вид наказания может не достичь целей наказания. К такому выводу суд пришел, прежде всего, с учетом материального и семейного положения подсудимого, у которого на иждивении 4 малолетних детей и неработающая супруга, а также болезненное состояние его здоровья после хирургической операции.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, наказание подсудимому, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязатель-ства о явке, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменений. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с осужденного в силу п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.296–299, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступ-

ний, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.,

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев без штрафа.,

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частич-ного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.

2.Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать

условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня его провозглашения.

Условное осуждение ФИО1 по приговору ФИО3 городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, исполнять его самостоятельно.

3. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, осуществляющей исправ-ление осужденных, систематически, 2 раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал УИИ по ФИО3 <адрес> ФКУ УФСИН России по ЧР.

4. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

5.Вещественные доказательства: наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 7,47 гр., 2 патрона и 2 гильзы, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, 5 четырехдырных накладки марки Р-65 вернуть по принадлежности ФИО3 ДП СКЖД филиала ОАО «РЖД», в случае ненадобности - уничтожить.

6. Процессуальные издержки, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужден-ного не подлежат, их следует отнести к расходной части федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Гудермесский городской суд в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления с учетом ограничений, установленных в ст.317 УПК РФ.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 (пять) суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляцион-ного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: Э.А. Адилсултанов

Дело № 1-116/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 31 августа 2022 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Аврабиева М.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого и имеющего пятерых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159 УК РФ к 7-ми месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, сроком 2 месяца и 7 дней, с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 А.А. совершил незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятел...

...ьствах.

Так, он, весной 2021 года находясь на южной окраине <адрес> Чеченской Республики около моста пролегающего через реку Аксай по ФАД «Кавказ», незаконно, не имея разрешения на ношение и хранение гражданского оружия, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, приобрел нож у неустановленного лица и при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего сбыта, который незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, вплоть до середины апреля 2022 года.

Далее, ФИО4 А.А., в середине апреля 2022 года, более точная дата органом дознания и судом не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес> напротив <адрес>, во исполнение своего заранее обдуманного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл за 800 рублей нож ФИО8, который был добровольно выдан последним ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции в ходе операции «Оружие».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож является охотничьим ножом общего назначения, изготовленный промышленным способом и относится к колюще-режущему холодному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО4 А.А. заявил добровольно, после консультаций со своим защитником – адвокатом ФИО5 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО4 А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО9, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, по ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 А.А., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает, суд квалифицирует его действия по ч.7 ст.222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия, и назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч. 7 ст. 227 УК РФ, суд исходит из того, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбытый последним ФИО8 нож, относится к холодному оружию.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО4 А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО4 А.А. может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО4 А.А. страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

Данное обстоятельство подтверждается изученным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-50)

Сведений о том, что ФИО4 А.А. нуждается в медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суду не представлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия против общественной безопасности, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО4 А.А. характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача психоневролога не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: НЭО, синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических веществ и использованием других психоактивных веществ (т.1 л.д.132,134,103).

Подсудимый ФИО4 А.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетних детей (т.1, л.д. 104, 105, 106, 107, 108).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику с места его жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд по уголовному делу не усматривает.

При этом имеющаяся у подсудимого ФИО2 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует в его действиях рецидива преступлений,

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому наказаний, в частности, в виде обязательных, исправительных работ и принудительных работ, ареста, ограничения свободы, однако пришел к выводу, что ни одно из указанных видов наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

С учетом положительной характеристики подсудимого ФИО2 по месту жительства, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч.7 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем считает возможным с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с применением в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданских исковых требований по настоящему уголовному делу не имеется.

Арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает подлежащим уничтожению в установленном законом порядке.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлениям дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО5 в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 5050 и 3000 рублей, соответственно (т.1 л.д. 211-215)

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2, не работающего и не имеющего источников дохода, наличие в его семье малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Филиала по Гудермесскомурайону ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике;

- являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией;

- пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство-нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР – уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, связанные с участием адвоката ФИО5, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 5 суток с момента его подписания и принести свои возражения на него.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: судья М.М. Аврабиев