Алиханов Багомед Алиханович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием прокурора ФИО3, представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании представление <данные изъяты> о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Б.А. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 325.1, ч.1 ст.325.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ <данные изъяты>

Приговором суда на ФИО1 возложены обязанности в период испытательного срока не совершать административные правонарушения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, периодически не менее одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока ФИО1, указывая, что он на учете в <данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, несмотря на это, допустил неявку на регистрацию в инспекцию в <данные изъяты> г. в установленный ему срок, а также за нарушение общественного порядка был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель уголовно - исполнительной инспекции просила суд продлить ФИО1 испытательный срок на один месяц, вменить дополнительн...

...ую обязанность ФИО1 является в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в течении трёх месяцев.

Прокурор полагал представление о продлении испытательного срока ФИО1 и вменении дополнительных обязанностей подлежащим удовлетворению.

ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении представления в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 ФИО9 действительно уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, не явившись на регистрацию в УИИ, допустил нарушение общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, суд считает, что в настоящее время имеются основания для продления ему испытательного срока согласно положениям ст. 74 ч. 2, 73 ч.7 УК РФ с возложением дополнительной обязанности являться в уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц, в течение трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Испытательный срок условно осужденному приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продлить на 01 (один) месяц.

Возложить дополнительную обязанность на ФИО1 являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, в течение трёх месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Паршин Е.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дошина П.А., с участием прокурора ФИО3., представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ «УИИ» филиала по <адрес> и <адрес> о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от 12.02.2018г. ФИО2 Б.А.. осужден(а) по ппо ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 325.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговором суда на осужденного были возложены дополнительные обязанности, а именно: не совершать административные правонарушения, не менять постоянного места жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически не менее одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

ФИО1 состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД....

...ММ.ГГГГ.

Осужденный прибыл в инспекцию в установленный срок, где в ходе проведения профилактической беседы был ознакомлен под роспись с условиями и порядком отбывания наказания, также ему были разъяснены требования ст. 188 УИК РФ, в соответствии с которой, осужденный обязан отчитываться перед инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, ст. 190 УИК РФ об ответственности условно осужденных.

В соответствии с ч.б ст. 188 УИК РФ осужденный был под роспись уведомлен о необходимости являться&apos; на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию: 1-й или 2-й вторник ежемесячно.

В период испытательного срока осужденный допустил нарушения порядка и условия отбывания наказания, а именно:

не явился на ежемесячную регистрацию в июне 2018 (5 или ДД.ММ.ГГГГ, так как 12 июня является государственным праздником и выходным днем) без уважительных причин;

- был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за распитие алкогольной продукции в общественном месте. За допущенные нарушения Постановлением Балашихинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде - являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц, в течение трех месяцев, после вступления постановления в законную силу.

Несмотря на проведенную разъяснительную работу, осужденный должных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания. В ходе сверки с книгой учета административных правонарушений ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» поступила информация о том, что ФИО2 Б.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ (выражался нецензурной бранью в общественном месте), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Б.А. явился в инспекцию и в своем объяснении подтвердил факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На основании ст. 190 УИК РФ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. ФИО2 Б.А. был предупрежден о направлении материала в суд.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что осужденный после осуждения, должных выводов для себя не делает, допускает нарушение общественного порядка.

В судебном заседании представитель уголовно - исполнительной инспекции просила суд продлить ФИО1 испытательный срок на один месяц, и возложить дополнительную обязанность.

Прокурор полагал представление о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности ФИО1 подлежащим удовлетворению.

ФИО2 Б.А. в судебное заседание не явился, судом извещался.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 Б.А. действительно уклонялся от возложенных на него(ё) судом обязанностей, суд считает, что в настоящее время имеются основания для продления ему(ей) испытательного срока согласно положениям ст. 74 ч. 2, 73 ч.7 УК РФ с возложением дополнительной обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Испытательный срок условно осужденному(ой) приговором Мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от 12.02.2018г. ФИО1, продлить на 01 (один) месяц.

Возложить дополнительную обязанность на ФИО1, прослушать лекцию у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на тему: «Отрицательное воздействие алкоголя на организм человека» по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>, о чем отчитаться справкой перед инспекцией.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Дошин П.А.

Дело № 1-133/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2017 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Магомедове Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Ореховой А.Н., подсудимого Алиханова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Алиханова Б. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиханов Б.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Алиханов Б.А. беспрепятственно зашел в седьмой подъезд <адрес>, где на лифте поднялся на № этаж, после чего, выйдя из лифта, начал спускаться по лестничному маршу вниз. Спустившись на лестничную площадку № этажа, Алиханов Б.А., увидев, что дверь, ведущая в тамбур квартир №, №, №, № не заперта, беспрепятственно вошел в него, где увидел стоящий в вышеуказанном тамбуре велосипед фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты>, после чего из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут тайно похитил вышеуказанный велосипед и около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут с похищенным имуществом с места совершения преступлен...

...ия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом Алиханов Б.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, и до начала судебного заседания обратилась с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело отношении Алиханов Б.А. прекратить за примирением, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен, между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела.

Подсудимый Алиханов Б.А.. в судебном заедании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением.

Защитник и гособвинитель полагали возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшей, между подсудимым и ей наступило примирение, подсудимый загладил ей вред, возместив причиненный ущерб.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, Алиханов Б.А. ранее не судим, то есть преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей ФИО6 поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Алиханов Б.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Алиханова Б. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Алиханов Б.А. в виде личного поручительства – отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Уркарах 25 марта 2022 года

Судья Кайтагского районного суда ФИО2 Р.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что, ФИО2 Б.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут по московскому времени, находился в внутри помещения магазина «Гурман», в селе <адрес> Республики Дагестан без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 Б.А. явился, просил принять решение в соответствии с законом, не наказывать сурово.

Представители органов внутренних дел, не явились, надлежаще извещены.

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятел...

...ьность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, в силу части 2 данной статьи, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, наступление ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ возможно лишь в случае невыполнение гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно представленному ОМВД РФ по <адрес> Республики Дагестан протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Б.А., проживающий в <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по московскому времени, находился внутри помещения магазина «Гурман» в <адрес> названного района без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил подп. «а», п.1 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указывалось выше, ответственность по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает только в том случае, если действия, указанные в части данной статьи повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо лицом повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, такие нарушения ФИО1 не вменяются, в событии правонарушения, вмененного ФИО1, не описаны, в протоколе не указаны. Следовательно, суд не может согласиться с такой квалификацией административного правонарушения ФИО1 Каких-либо документов в отношении ФИО1 об имевшем месте ранее случае привлечения к ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, к материалу не приложено. Приложенная выписка из ИБД документом, подтверждающим привлечение лица ранее к ответственности, служить не может, поскольку документом, по сути, не является, а является никем не подписанной распечаткой с компьютера. Судебных и иных постановлений о привлечении к ответственности лица суду не представлено.

Кроме того, квалификация действий лица после составления протокола изменена с части 1 на часть 2, данных о внесении изменений в присутствии ФИО1, протокол не содержит.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», гражданам предписано до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при пользовании общественным транспортом, а также при посещении аптек, объектов розничной торговли, помещений органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, зданий и сооружений транспортной инфраструктуры, объектов религиозного назначения и иных общественных мест.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, такая квалификация действий лица не ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица, суд полагает возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.20.6.1 на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 Б.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут по московскому времени, находился внутри помещения магазина «Гурман» в <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания,тем самым нарушил подп. «а» п.1 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан»;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 о выявлении правонарушения,

- фотографией с места правонарушения.

В протоколе ФИО2 Б.А. указал, что забыл надеть маску.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных с точки зрения допустимости, достаточности и достоверности, подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №), при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом складывающейся в регионе и стране неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации, вызванной широким распространением новой коронавирусной инфекции, обусловленной, в том числе, несоблюдением гражданином установленных законодательными и иными актами требований, имея ввиду необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым в качестве наказания назначение штрафа, предусмотренном санкцией вмененной статьи, которое, по мнению судьи, может обеспечить реализацию задач административной ответственности, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, не найдя таким образом оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Определяя размер штрафа, подлежащего назначению, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, характеризующегося опасными и, порой, необратимыми последствиями, вызванными несоблюдением гражданином установленных правил, в том числе и нередко заканчивающиеся летальным исходом, личность виновного, никаких заболеваний не имеющего, как не имеющего противопоказаний к труду, документов о чем не представившего, что в противном случае могло бы характеризовать его тяжелое имущественное положение.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на следующие реквизиты: наименование Банка получателя платежа ГРКЦ НБ РД России, получатель платежа - МВД по <адрес>, КПП 057201001, ИНН 0541018037, номер счета получателя платежа 03№, БИК 018209001, ОКТМО - 82618000, УИН - 18№, КБК - 18№, наименование платежа - штраф за административное правонарушение, с представлением в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. ФИО2