Аликберова Ирина Эдуардовна

№

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П.,

изучив в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аликберовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Трусовский районный суд с исковым заявлением к Аликберовой И.Э.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания было установлено, что данное гражданское дело неподсудно Трусовскому районному суду г. Астрахани, и оно подлежит направлению в Наримановский районный суд Астраханской области для рассмотрения по подсудности.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились.

Ответчик Аликберова И.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Рос...

...сийской Федерации.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аликберова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242 -1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах РФ» вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-п следует, что Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а так же исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003, при рассмотрении гражданских дел судам следует иметь в виду, что в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Это конституционное положение означает, что правила подсудности четко закреплены в федеральном законе. Нарушение этих правил, произвольное изменение подсудности дела является недопустимым.

В связи с тем, что местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, относящийся к подсудности <данные изъяты> <данные изъяты>, иск не может быть рассмотрен Трусовским районным судом г. Астрахани, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика.

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аликберовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в <данные изъяты>

Копию определения направить сторонам по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Чернышева

№ 2-236/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аликберовой И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав в его обоснование, что между ним и Аликберовой И.Э. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 30,9% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, просят взыскать с Аликберовой И.Э. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 239,87 руб., из которых, судебные расходы 9 692,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Аликберова И.Э. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, конверт с судебным извещением вернулся за истечением ...

...срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Аликберовой И.Э. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 30,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится внесением минимального обязательного платежа – 13 709,35 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аликберовой И.Э. составляет сумму в размере 649 239,87 руб., из которых комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 39 545,41 руб., дополнительный платеж – 38 880,93 руб., просроченные проценты – 72 642,52 руб., просроченная ссудная задолженность – 497 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 133,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 83,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 6,72 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 9 692,40 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аликберовой И.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аликберовой И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 649 239,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 692,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

дело № 2-2123/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2014 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Картабаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аликберова И.Э. к ОАО «Астраханской энергосбытовой компании» Наримановский районный отдел сбыта о возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аликберова И.Э. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику ОАО «Астраханской энергосбытовой компании» Наримановский районный отдел сбыта о возложении обязанности произвести перерасчет. В обоснование заявленных требований указывая на то, что истец проживает в <адрес> В декабре 2013 года задолженность по общедомовым нуждам по электроэнергии за период с июля 2013 года по октябрь 2013 года в размере составила <данные изъяты> рублей, истец полагает данную задолженность незаконной, он обратился к ответчику и узнал о том, что в домовладении, где она проживает был введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета электроэнергии. При обращении в Наримановский районный отдел сбыта ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» истцу было дано объяснение, что высокий размер начислений связан с предоставлением отдельными жильцами недостоверных сведений, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец не возражала в удовлетворении ходатайства истца и передачи дела по подсудности.

Представителем ответчика было представлено адресованное суду ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани, пос...

...кольку ответчик ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» расположено по адресу: г.Астрахань, ул.Красная Набережная, 32.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленной в судебное заседание выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическим адресом ответчика ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» является г. Астрахань, Кировский район, ул. Кр.Набережная, 32.

В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На момент обращения в Трусовский районный суд г. Астрахани истец в качестве ответчика указал Наримановский районный отдел сбыта ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Согласно положению о районном отделе сбыта ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» к функциям РОС для осуществления поставленных указанным положением задач РОС не относится расчет платы ОДН за поставленную энергию.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 при рассмотрении гражданских дел судам следует иметь в виду, что в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Это конституционное положение означает, что правила подсудности четко закреплены в федеральном законе. Нарушение этих правил, произвольное изменение подсудности дела является недопустимым.

Следовательно, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Аликберовой И.Э. к ОАО «Астраханской энергосбытовой компании» Наримановский районный отдел сбыта о возложении обязанности произвести перерасчет по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья В.А. Спицына

На момент опубликования определение не вступило в законную силу