Аликин Денис Владиславович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2016 года п. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием помощника Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Пермского края ФИО4,

представителя ФКУ ОИК-11 ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден Мотовилихинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 заявлено ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал, просил заменить не отбытую часть лишения свободы ограничением свободы.

Представитель администрации заявленное ходатайство поддержал на том основании, что осужденный встал на путь исправления, зарекомендовав себя с положительной стороны, в связи с чем, заявленное им ходатайство может быть удовлетворено.

Суд, исследовав личное дело, заслушав представителя администрации, осужденного, учитывая мнение прокурора, считает ходатайство осужденного обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужде...

...нного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса РФ замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест, принимает активное участие в неоплачиваемых работах по благоустройству колонии, к которой относится добросовестно, 1 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, нарушения режима не допускал, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, работает над повышением общеобразовательного уровня, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исков не имеет.

Анализируя в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтвержденное материалами личного дела, положительно характеризующими его, суд считает, что у ФИО1 сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, у него стимулировалось правопослушное поведение.

Суд приходит к выводу о том, что он доказал свое исправление, и на основании ст. 80 Уголовного кодекса РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы.

В соответствии с предписаниями ст. 53 Уголовного кодекса РФ ФИО1 следует вменить в обязанность явку для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, а также установить обязательные ограничения об изменении места жительства или пребывания без согласия указанного органа, а также на выезд за пределы территории избранного места жительства, и не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 01 год 05 месяцев 19 дней.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Крутских

Дело № 1 – 470 - 2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 27 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А. А.,

подсудимого Аликина Д. В.,

защитника адвоката Фомичевой А. В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Северовой Я. Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Аликина Дениса Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего средне – специальное образование, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

02.12.2003 г. Свердловским районным судом г. Перми по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 11.12.2007 г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 28.11.2007 г. условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней;

23.12.2008 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 161 ч. 2 п. «а, г»; ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г»; ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 02.12.2011 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 21.11.2011 г. условно – досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней;

26.04.2013 г. мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 ме...

...сяцам лишения свободы;

07.08.2013 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 21.10.2016 г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 10.10.2016 г. в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 5 месяцев 19 дней ограничения свободы;

содержащегося под стражей с 13.12.2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 00 минут 15.04.2017 г. до 04 часов 00 минут 16.04.2017 г. Аликин Д.В. пришел в квартиру, где проживает его ранее знакомая Потерпевший №1, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>, где увидел, что на диване лежит мобильный телефон «Самсунг Гелакси S1 mini», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона.

Аликин Д. В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон ««Самсунг Гелакси S1 mini», стоимостью 6 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

После этого Аликин Д. В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый Аликин Д. В. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Аликина Д. В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Аликин Д. В. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. д. 140, 142), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л. д. 164), участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (т. 1 л. д. 165).

Смягчающими наказание подсудимого Аликина Д. В. обстоятельствами суд признает: явку с повинной (т. 1 л. д. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют его показания в ходе следствия, он указал место, куда продал похищенный телефон, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение: проживает с бабушкой, у которой имеется заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Аликина Д. В. в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в действиях Аликина Д. В. рецидива преступлений.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Аликина Д. В. имеется рецидив преступлений.

Учитывая показания Аликина Д. В. в судебном заседании, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что Аликин Д. В. ранее судим, правильных выводов для себя не сделал и совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, общественно опасное, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Аликину Д. В. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения к Аликину Д. В. ст. 15 ч. 6 УК РФ нет в силу закона.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Аликину Д. В. дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Аликину Д. В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т. к. Аликин Д. В. не отбыл наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.08.2013 г.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Аликину Д. В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С Аликина Д. В. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Аликина Дениса Владиславовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.08.2013 г. и окончательно определить Аликину Д. В. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Аликину Д. В. исчислять с 27.12.2017 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей: с 13.12.2017 г. по 26.12.2017 г.

Меру пресечения Аликину Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественное доказательство (т. 1 л. д. 97): сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: