Алимамедов Анар Расим оглы

№ 5-99/2024

64RS0047-01-2024-002012-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2024 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Тихонова А.А.

при секретаре Пелипенко М.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алимамедова А.Р.о.,

рассмотрев в помещении зала № 6 Октябрьского районного суда г. Саратова материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), в отношении Алимамедова Анара Расима оглы, родившегося <дата> году в р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>,

установил:

Алимамедов А.Р.о. совершил вышеуказанное правонарушение, которое выразилось в том, что 02.03.2024 в 21.00 часов у д.63К2 по ул. Чернышевского г. Саратова при замере светопропускания стекол прибором «Тоник 14254» светопропускание составило 15 %, что не соответствует, требованиям технического регламента, что свидетельствует о наличии в его состава правонарушения, предусмотренного по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. При составлении протокола в отношении Алимамедова А.Р.о. было установлено, что последний ранее <дата> был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, при этом <дата> в адрес Алимамедова А.Р.о. выносилось требование о прекращении противоправного действия. Тем самым Алимамедова А.Р.о. не выполнил законное треб...

...ование сотрудника полиции.

Таким образом, Алимамедов А.Р.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Алимамедов А.Р.о. в судебном заседании не отрицал фактов, изложенных в протоколе, при этом сообщил об устранении правонарушения.

Выслушав объяснения Алимамедова А.Р.о., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Алимамедова А.Р.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Алимамедова А.Р.о. подтверждена доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ и предоставленными Госавтоинспекцией.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Алимамедова А.Р.о.,

обстоятельство, смягчающе административную ответственность, - признание вины ФИО4 в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах Алимамедову А.Р.о. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Алимамедова Анара Расима оглы - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Указанный административный штраф зачислить на: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову, код 099; л/с 04601108790), КПП 645201000, ИНН 6452027746, OKТМО 63701000, счет получателя платежа: 03100643000000016000 в ОТДЕЛЕНИИ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов БИК 016311121 Кор/сч.40102810845370000052, код бюджетной классификации 18811601191019000140, УИН: 18810464240950010539.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Тихонова

Дело № 2-3275/2022

64RS0043-01-2022-004183-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Кучуковой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде материального ущерба, причиненного принадлежащего истцу транспортного средства в размере 68208 рублей, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном происшествии был признан водитель ФИО5, который на момент столкновения управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику. Поскольку истцу было отказано в выплате страхового возмещения вследствие досрочного прекращения полиса страхования ответственности данного водителя, истцом заявлены требования к собственнику транспортного средства.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в связи с неподсудностью данного спора Волжскому районному суду города Саратова.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не пр...

...осили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Как установлено материалами дела, при подаче искового заявления истцом был указан адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется подсудность Энгельсского районного суда Саратовской области.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу пункта 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что на момент поступления указанного выше иска в суд ответчик зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Волжского районного суда города Саратова, приходит к выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение 15 дней.

Судья А.А. Михайлова