Алимов Давлат Махсудович

66RS0№-05

Решение в окончательном виде

изготовлено 22.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алимова Давлата Махсудовича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Алимов Д.М. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ патент №, ранее выданный истцу был аннулирован на основании пп.4 п.9 ст.18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации»

С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права, поясняя, что в Российской Федерации он проживает со своей супругой <ФИО>1.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Главного управления МВД по Свердловской области об аннулировании патента, выданного на имя Алимова Давлата Махсудовича от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение о сокращении срока пребывания в российской Федерации в отношении административн...

...ого истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено следующее. Административный истец является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Алимов Д.М. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента. В заявлении административный истец указал адрес постановки на учет: г.Екатеринбург, <адрес> срок постановки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был выдан патент серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента на основании пп.4 п.9 ст.19 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002.

В соответствии с пп.4 п.9 ст.19 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт предоставления административным истцом недостоверных сведений о постановке на учет по мету пребывания при подаче заявления об оформлении патента.

Из материалов уголовного дела № в отношении <ФИО>2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 осуществляла фиктивную регистрацию иностранных граждан в количестве 29 человек по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес> а <адрес>..

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Отделом дознания Отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Как следует из текста заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г.Екатеринбургу, ДД.ММ.ГГГГ для организации проверки по соблюдению проживающими по адресу: г.Екатеринбург <адрес>А <адрес> иностранными гражданами миграционного законодательства, была направлена информация в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу.

По результатам проверки установлено, что по адресу: г.Екатеринбург ул.<адрес> иностранные граждане не проживают.

Совокупность исследованных по делу доказательств однозначно указывает на недостоверность сведений, указанных Алимовым Д.М. в заявлении о выдаче патента о проживании по указанном им адресу.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании административный истец пояснил, что на территории Российской Федерации он проживает со своей супругой <ФИО>1, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, каких-либо сведений о совместном проживании истца со своей супругой, о месте их жительства, а также каких-либо сведений о том, что административный истец трудоустраивался, обеспечивал свою семью суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об аннулировании административному истцу патента принято компетентным органом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением требований закона, является адекватной мерой ответственности иностранного гражданина за предоставление ложных сведений о месте своего пребывания в Российской Федерации.

Что касается требований о признании незаконным решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, суд также не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3,4 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно п.20, п.21.69, Порядка принятия решений о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18.12.2017 № 933 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию, в том числе, в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона.

Поскольку в отношении административного истца принято решение об аннулировании патента, соответственно, у административного ответчика имелись основания, предусмотренные Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алимова Давлата Махсудовича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья И.В.Майорова

66RS0№-15 №а-3946/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алимова Давлата Махсудовича к ГУ МВД России по Свердловской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Сысертский» о признании незаконным решений, действий,

УСТАНОВИЛ:

Алимов Давлад Махсудович обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решений и действий.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отдел УВМ ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с целью назначения даты подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, где заместитель начальника отдела направила истца в отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Сысертский». Инспектор Межмуниципального отдела МВД России «Сысертский», рассмотрев документы истца, сказала, что не назначит дату подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, поскольку истец снят с миграционного учета в РФ, а также в связи с тем, что ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение о сокращении срока пребывания иностранного гражданина в РФ.

Истец не согласен с указанными действиями и решениями административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, считает их незаконными, поскольку они по своим правовым последствиям повлекут чрезмерное вмешательство в семейную жи...

...знь истца, который проживает в РФ с супругой <ФИО>2 (гражданкой РФ). Целью получения разрешения на временное проживание в РФ является получение гражданства РФ, а также проживание с семьей на территории РФ.

В связи с чем, административный истец просил признать незаконным:

отказ Управления по вопросам миграции МВД России по Свердловской области в назначении даты подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, принятый в отношении гражданина Республики <иные данные> Алимова Д.М.;

решение Главного Управления МВД России по Свердловской области, принятое в отношении гражданина Республики <иные данные> Алимова Д.М., о сокращении срока пребывания в РФ;

решение Главного Управления МВД России по Свердловской области, принятое в отношении гражданина Республики <иные данные> Алимова Д.М., о снятии с миграционного учета;

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Межмуниципальный отдел МВД России «Сысертский».

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца уточнил, что ГУ МВД России по Свердловской области отказано в назначении даты подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ- ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Алимов Д.М., представитель административного истца <ФИО>6, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области- <ФИО>7, действующая на основании доверенности, а также представившая документ о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного соответчика Межмуниципального отдела МВД России «Сысертский» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение представителя административного ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено судом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Как следует из п. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.п. 21, 21.1 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 21.1 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № начальником ОВМ МО МВД России «Сысертский» принято решение о сокращении срока пребывания в РФ гражданину Таджикистана Алимову Д.М. до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия данного решения явилось следующее: по результатам проведенных проверок по учетам АС ЦБДУИГ, ППО «Территория», ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области установлено, что гражданин Республики <иные данные> Алимов Д.М. пребывает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, <адрес> в период предыдущего пребывания находился на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: срок пребывания составил 302 суток. Суммарный срок пребывания в одном периоде 180 суток составил 180 суток.

Проанализировав содержание оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что оно принято уполномоченным органом в пределах компетенции в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, оснований для признания указанного решения незаконным суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа Управления по вопросам миграции МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении Алимову Д.М. даты подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в связи со следующим.

Вопросы по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровне (в том числе подразделениями по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне) урегулированы Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации» (далее по тексту- Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Административного регламента, заявителем (получателем государственной услуги) является иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигший восемнадцатилетнего возраста, законно находящийся на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 44.7 Административного регламента, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявление и документы к рассмотрению не принимаются: если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания).

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика пояснила, что Алимов Д.М. не обращался ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением и документами, необходимыми для получения разрешения на временное проживание в РФ, ДД.ММ.ГГГГ Алимов Д.М. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с письменным обращением по вопросу получения разрешения на временное проживание в РФ.

Как следует из ответа начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области поступило обращение Алимова Д.М. по вопросу получения разрешения на временное проживание в РФ. Данное обращение было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, по результат рассмотрения обращения направлен письменный ответ заявителю, в котором разъяснен порядок подачи заявления и документов для получения разрешения на временное проживание в РФ, а также разъяснено, что принять к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ не представляется возможным в связи с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением о сокращении срока пребывания Алимова Д.М. в РФ.

Приложенный к материалам дела талон К004 не подтверждает факт того, что Алимов Д.М. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ именно по вопросу назначения даты подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, поскольку из теста талона этого следует ( в тексте указано: прием начальника).

Как следует из письменного ходатайства представителя МО МВД России «Сысертский», Алимов Д.М. не обращался в Межмуниципальный отдел МВД России «Сысертский» с заявлением по вопросу выдачи разрешения на временное проживание в РФ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ Управления по вопросам миграции МВД России по Свердловской области в назначении даты подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, поскольку не доказан сам факт обращения истца по данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 44.7 Административного регламента такое заявление не могло быть принято ввиду принятия в отношении административного истца решения о сокращении срока пребывания в РФ.

Кроме того, суд также отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным решения Главного Управления МВД России по Свердловской области о снятии Алимова Д.М. с миграционного учета, поскольку в административном иске не указано, в какой период и по каким основаниям истец был снят с миграционного учета, в связи с чем, не представляется возможным проверить законность оспариваемого решения.

Учет въездов, выездов, оснований нахождения иностранных граждан в РФ ведется с помощью Центрального банка данных учета иностранных граждан (далее - АС ЦБДУИГ ФМС России), в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

При этом в ходе судебного заседания представитель административного ответчика пояснила, что ГУ МВД России по Свердловской области не выносило никаких решений о снятии административного истца с миграционного учета. Как следует из справки АС ЦБДУИГ ФМС России, истец был снят с учета по месту пребывания в РФ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по личному заявлению в связи с убытием с места пребывания с данных адресов.

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не было представлено доказательств вмешательства Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, поскольку въезд истцу в Российскую Федерацию не запрещен. Отсутствуют законные основания для распространения на административного истца гарантий, предусмотренных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку наличие у иностранного гражданина супруги, являющейся гражданкой РФ, не освобождает его от обязанности соблюдать режим пребывания в РФ.

Более того, административным истцом суду не представлено доказательств сформировавшихся у него устойчивых семейных или иных социальных связей в Российской Федерации.

В связи с чем, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления Алимова Д.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Алимова Давлата Махсудовича к ГУ МВД России по Свердловской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Сысертский» о признании незаконным решений, действий.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2019

Судья: