Алимов Гаджимурад Рашидович

УИД: 61RS0019-01-2025-001002-40

Дело № 2-1423/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчарова Виктора Владимировича к Алимову Руслану Рашидовичу, Алимову Рашиду Рашидовичу, Алимову Рамизу Рашидовичу, Алимову Тагиру Рашидовичу, Алимову Гаджимураду Рашидовичу, Алимову Виктору Рашидовичу о выделении доли в натуре в виде домов блокированной застройки, снятии с кадастрового учета снесенных объектов, разделе земельного участка,

установил:

Овчаров В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что собственниками долей жилого дома по адресу : <адрес> являются Овчаров Виктор Владимирович (с долей собственности 1/2) и Алимов Руслан Рашидович, Алимов Виктор Рашидович, Алимов Гаджимурад Рашидович, Алимов Рамиз Рашидович, Алимов Тагир Рашидович и Алимов Рашид Рашидович каждый по 1/12 доли (общей ? доли). Домовладение состоит из жилого дома литер <данные изъяты> с пристроями общей площадью 102,7 кв.м., жилой площадью 67,0 кв.м., кадастровый №, летней кухни литер <данные изъяты> общей площадью 20,9 кв.м. кадастровый №, а также строения: сарай литер <данные изъяты> площадью 36,10 кв.м., душ литер <данные изъяты>, уборная литер <данные изъяты>, летняя кухня литер <данные изъяты> площадью 28,6 кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью 7,50 кв.м., сарай литер Ц площадью 11,2 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 895 кв.м. категория земель- земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, который находится в общем пользовании совладельцев по сложившемуся порядку пользования. ? доли жилого дома со строениями принадлежит истцу, по праву собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> и договора дарения от<дата>, а также по ? доли летней кухни литер <данные изъяты> и сарай литер <данные изъяты> Право общей долевой собственности на данные строения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Алимову Р.Р., Алимову В.А., Алимову Г.Р., Алимову Р.Р., Алимову Т.Р. и Алимову Р.Р. по праву собственности принадлежит ? доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>, право не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Дом разделен на два жилых помещения. Согласно технического паспорта в моём пользовании находятся следующие помещения: коридор № площадью 0,6 кв.м., № кухня площадью 8,0 кв.м., № санузел – 6,5 кв.м., № жилая комната – 7,5 кв.м., № жилая комната - 6,1 кв.м., № жилая комната – 19,9 кв.м., подвал площадью 2,8 кв.м., общая площадь помещения – 51,4 кв.м, в т.ч. жилая - 33,9 кв.м. Ответчики пользуются следующими помещениями: № жилая комната площадью 19,5 кв.м., № жилая комната – 6,6.кв.м., № жилая комната – 7,4 кв.м., № кухня 6,6 кв.м., № коридор – 7,1 кв.м., подвал площадью 4,1 кв.м., общая площадь помещения -51,3 кв.м., жилая площадь – 33,5 кв.м. Помещения имеют индивидуальные входы и индивидуальные точки подключения коммуникаций. По сложившемуся порядку пользования строениями во владении и пользовании истца находились нежилые строения: летняя кухня литер <данные изъяты> общей площадью 20,9 кв.м. кадастровый номер № а также строения: сарай литер <данные изъяты> площадью 10,4 кв.м., кадастровый номер №, душ литер <данные изъяты> уборная литер <данные изъяты> В настоящее время...

Показать ещё

... сарай литер <данные изъяты> снесён и для снятия его с кадастрового учёта необходимо совместное обращение с заявлением. Снесены также следующие строения: сарай литер <данные изъяты> площадью 2,90 кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью 8,50 кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью 3,20 кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью 2,50 кв.м., а также душ литер <данные изъяты> площадью 1,10 кв.м. Ответчики в доме не проживают, истец неоднократно устно обращался к ним с просьбой совместно обратится к нотариусу о выделении долей в натуре согласно сложившегося порядка пользования, т.к. долевая собственность не позволяет ему решать многие вопросы без согласия совладельцев. <данные изъяты> в настоящее время несколько ответчиков не только не проживают в доме, но и выехали за пределы <адрес> и местонахождение их истцу не известно. В связи с тем, что согласие совладельцев домовладения истец не может получить, он обратился в «Центр строительной экспертизы и оценки» для строительно-технического исследования домовладения и кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ с образованием 2 земельных участков путём раздела земельного участка и технического плана с образованием 2 зданий. В ходе проведения строительно-технического исследования выяснилось, что в занимаемой истцом части жилого дома выявлены работы по реконструкции здания. Согласно заключения эксперта «Центра строительной экспертизы и оценки» № от <дата> выполненные работы по реконструкции здания литер «В» расположенного по адресу: <адрес> проведена технически верно, выполненные работы по реконструкции возможно сохранить. Согласно, технического плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером Гордиенко Ольгой Викторовной, суммарная площадь здания после реконструкции составляет 108,6 кв.м. Кадастровым инженером подготовлен технический план по разделу жилого дома с образованием двух зданий, а вывод заключением эксперта о возможности раздела здания с № (жилой дом литер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> №, зданием блокированной застройки с последующим разделом его на отдельные жилые блоки по сложившемуся порядку пользования, в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических правил СП (СНиП), СанПиН. Здание литер <данные изъяты> по <адрес> № в г. Новочеркасске Ростовской области отвечает требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 14.07.2022), статья 1.п 40. После раздела, жилой дом литер «В» представляет собой здание блокированной застройки, в составе:

- жилого блока - общей площадью 57,4 кв.м, представляющего собой часть жилого дома литер <данные изъяты> с пристройками литеры «<данные изъяты> и подвалом литер <данные изъяты> В состав жилого блока входит шесть комнат по первому этажу (№№) и одно помещение по подвалу (№№) – предоставляемого в собственность гр. Овчарова Виктора Владимировича.

- жилого блока - общей площадью 51,2 кв.м, представляющего собой часть жилого дома литер <данные изъяты> с пристройками литеры <данные изъяты> и подвалом литер <данные изъяты> В состав жилого блока входит пять комнат по первому этажу (№№) и одно помещение по подвалу (№№) – предоставляемого в собственность гр. Алимова Тагира Рашидовича, Алимова Руслана Рашидовича, Алимова Рашида Рашидовича, Алимова Рамиза Рашидовича, Алимова Гаджимурада Рашидовича, Алимова Виктора Рашидовича. Экспертом также проведены исследования о возможности раздела земельного участка на два отдельных участка в соответствии с фактическим порядком пользования, а также по идеальным долям сособственников.

С учетом уточнения исковых требований просил суд сохранить жилой дом литер <данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 108,6 кв.м.

Признать здание литер <данные изъяты> по <адрес> № в <адрес> зданием блокированной застройки в составе:

- жилого блока - общей площадью 57,4 кв.м, представляющего собой часть жилого дома литер <данные изъяты> с пристройками литеры <данные изъяты> и подвалом литер «в».

В состав жилого блока входит шесть комнат по первому этажу (№) и одно помещение по подвалу (№) – предоставляемого в собственность гр. Овчарова Виктора Владимировича;

- жилого блока - общей площадью 51,2 кв.м, представляющего собой часть жилого дома литер <данные изъяты> с пристройками литеры «<данные изъяты> и подвалом литер «<данные изъяты>». В состав жилого блока входит пять комнат по первому этажу (№) и одно помещение по подвалу (№) – предоставляемого в собственность гр. Алимова Тагира Рашидовича, Алимова Руслана Рашидовича, Алимова Рашида Рашидовича, Алимова Рамиза Рашидовича, Алимова Гаджимурада Рашидовича, Алимова Виктора Рашидовича.

Признать Овчарова Виктора Владимировича собственником жилого блока - общей площадью 57,4 кв.м, представляющего собой часть жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры <данные изъяты> и подвалом литер <данные изъяты> В состав жилого блока входит шесть комнат по первому этажу (№) и одно помещение по подвалу (№), прекратить право собственности Овчарова Виктора Владимировича на 1/2 доли в жилом доме литер <данные изъяты> <адрес>.

Признать Алимова Тагира Рашидовича, Алимова Руслана Рашидовича, Алимова Рашида Рашидовича, Алимова Рамиза Рашидовича, Алимова Гаджимурада Рашидовича, Алимова Виктора Рашидовича собственниками жилого блока - общей площадью 51,2 кв.м. по 1/6 доли каждому, представляющего собой часть жилого дома литер <данные изъяты> с пристройками литеры <данные изъяты> и подвалом литер <данные изъяты> В состав жилого блока входит пять комнат по первому этажу (№) и одно помещение по подвалу (№), прекратить право собственности Алимова Тагира Рашидовича, Алимова Руслана Рашидовича, Алимова Рашида Рашидовича, Алимова Рамиза Рашидовича, Алимова Гаджимурада Рашидовича, Алимова Виктора Рашидовича на 1/2 доли в жилом доме литер <данные изъяты> <адрес> (каждого по 1/12).

Выделить Овчарову Виктору Владимировичу в собственность летнюю кухню литер <данные изъяты> площадью 20,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Алимова Руслана Рашидовича, Алимова Виктора Рашидовича, Алимова Гаджимурада Рашидовича, Алимова Рамиза Рашидовича, Алимова Тагира Рашидовича и Алимова Рашида Рашидовича.

Снять с кадастрового учета ранее учтенный объект недвижимости сарай литер «<данные изъяты>» площадью 10,4 кв.м., кадастровый №, сарай литер <данные изъяты> площадью 2,90 кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью 8,50 кв.м., сарай литер «<данные изъяты>» площадью 3,20 кв.м., сарай литер «<данные изъяты>» площадью 2,50 кв.м., а также душ литер <данные изъяты>» площадью 1,10 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> признать снесёнными.

Разделить земельный участок площадью 895 кв.м. категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, №, согласно идеальным долям правообладателей, по адресу: <адрес> №, согласно геодезическому исследованию на два образуемых земельных участка:

- земельный участок (<данные изъяты>) – площадью 447,5 кв.м с расположенными на нем жилым блоком – общей площадью 57,4 кв.м. (здание литер <данные изъяты>» с №), а также группой служебных строений (литеры «<данные изъяты>» - летняя кухня с № литер «<данные изъяты>» - сарай, литер «<данные изъяты>» - уборная, литер «<данные изъяты>» - душ); сохраняемый в измененных границах, предоставляемый в пользование Овчарова Виктора Владимировича:

<данные изъяты> граница

По границе линии регулирования застройки по <адрес>: от точки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) до точки <данные изъяты> – длиной 12,87 м.

<данные изъяты> граница

По существующему забору со стороны смежного домовладения по адресу <адрес> №: от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 38,38 м.

<данные изъяты> граница

По предполагаемой границе со стороны земельного массива <данные изъяты> площадью 447,5 кв.м.: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 10,00 м.

<данные изъяты> граница

По предполагаемой границе со стороны земельного массива <данные изъяты> площадью 447,5 кв.м.: от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 2,35 м.

По существующему забору со стороны земельного массива <данные изъяты> площадью 447,5 кв.м.: - от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 6,53 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 3,58 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 4,21 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 1,48 м.

- от точки <данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 8,58 м.

- от точки «<данные изъяты> до точки «<данные изъяты>) – длиной 2,57 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки <данные изъяты>) – длиной 0,23 м.

По ограждающим конструкциям жилого дома литер «<данные изъяты>», со стороны земельного массива <данные изъяты> площадью 447,5 кв.м., с №

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 0,37 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 4,42 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 0,11 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 8,69 м.

По предполагаемой границе, со стороны земельного массива <данные изъяты> площадью 473,0 кв.м.: - от точки <данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 0,34 м.

- земельный участок (<данные изъяты>) – площадью 447,5 кв.м, с расположенным на нем жилым блоком – общей площадью 51,2 кв.м. (здание литер «<данные изъяты>» с №), а также группой служебных строений (литеры «<данные изъяты>» - летняя кухня, литер «<данные изъяты>» - сарай, литер «<данные изъяты>» - сарай); сохраняемый в измененных границах, предоставляемый в пользование гр. Алимова Тагира Рашидовича, Алимова Руслана Рашидовича, Алимова Рашида Рашидовича, Алимова Рамиза Рашидовича, Алимова Гаджимурада Рашидовича, Алимова Виктора Рашидовича.

<данные изъяты> граница

По границе линии регулирования застройки по <адрес>: от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты> – длиной 7,08 м.

<данные изъяты> граница

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 13,38 м.

По ограждающим конструкциям жилого дома литер «<данные изъяты>», со стороны земельного массива <данные изъяты> площадью 447,5 кв.м., с №

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 0,28 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 2,57 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 8,58 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 1,48 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 4,21 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 3,58 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 6,53 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 6,53 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 6,53 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 6,53 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 6,53 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 2,35 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 10,00 м.

По существующему забору со стороны смежного домовладения по адресу <адрес> №:

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 3,62 м.

<данные изъяты> граница

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 20,46 м.

<данные изъяты> граница

По существующему забору со стороны смежного домовладения по адресу <адрес> №:

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 9,37 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 2,30 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 7,09 м.

- от точки «<данные изъяты> до точки «<данные изъяты>) – длиной 18,31 м.

- от точки «<данные изъяты> до точки «<данные изъяты>) – длиной 7,63 м.

- от точки «<данные изъяты>) до точки «<данные изъяты>) – длиной 7,08 м.

Признать Овчарова Виктора Владимировича надлежащим лицом для обращения за кадастровыми работами, самостоятельного заполнения деклараций об объекте недвижимости и внесения изменений в сведения в государственном реестре недвижимости в соответствии с фактическими характеристиками зданий и строений, земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.

От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Овчаров В.В. с долей собственности 2/4, Алимов Р.Р., Алимов В.Р., Алимов Г.Р., Алимов Р.Р., Алимов Т.Р. и Алимов Р.Р. по 1/12 доли каждый.

Согласно техническому паспорту, домовладение состоит из жилого дома литер <данные изъяты> с пристроями общей площадью 102,7 кв.м., жилой площадью 67,0 кв.м., кадастровый №, летней кухни литер <данные изъяты> общей площадью 20,9 кв.м. кадастровый №, а также строения: сарай литер <данные изъяты> площадью 36,10 кв.м., душ литер <данные изъяты>, уборная литер <данные изъяты>, летняя кухня литер <данные изъяты> площадью 28,6 кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью 7,50 кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью 11,2 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 895 кв.м. категория земель- земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый №,

Право общей долевой собственности на данные строения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно доводам иска, по сложившемуся порядку пользования строениями во владении и пользовании истца находились нежилые строения: летняя кухня литер <данные изъяты> общей площадью 20,9 кв.м. кадастровый №, а также строения: сарай литер <данные изъяты> площадью 10,4 кв.м., кадастровый №, душ литер <данные изъяты>, уборная литер <данные изъяты>.

В настоящее время сарай литер <данные изъяты> снесён и для снятия его с кадастрового учёта необходимо совместное обращение с заявлением. Снесены также следующие строения: сарай литер <данные изъяты> площадью 2,90 кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью 8,50 кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью 3,20 кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью 2,50 кв.м., а также душ литер <данные изъяты> площадью 1,10 кв.м.

Ответчики в доме не проживают, истец неоднократно устно обращался к ним с просьбой совместно обратится к нотариусу о выделении долей в натуре согласно сложившегося порядка пользования, т.к. долевая собственность не позволяет ему решать многие вопросы без согласия совладельцев.

Истцом с привлечением специалистов, произведена реконструкция здания литера <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно:

- выполнен демонтаж пристроя литер «<данные изъяты>» и навеса литер «<данные изъяты>»;

- на отдельном фундаменте к пристроям литер «<данные изъяты>» и литер «<данные изъяты>» выполнено строительство ограждающих конструкций одноэтажного пристроя, в пространстве которого организована комната № «коридор» - площадью 4,8 кв. м;

- согласно, плану до выполненных работ, в комнате № «жилая» - площадью 6,1 кв. м., выполнен демонтаж конструкций печи, с целью увеличения площади комнаты № «жилая» до 6,6 кв. м.;

- в комнате № «кухня» - площадью 8,0 кв. м. выполнен демонтаж ступеней;

- в комнате № «санузел» - площадью 6,1 кв. м. выполнен демонтаж ванны, с

последующей установкой следующего санитарно-технического оборудования: раковины, унитаза и душевого поддона;

- в комнате № «жилая» - площадью 7,5 кв. м. выполнен демонтаж раковины;

- в комнате № «жилая» - площадью 19,9 кв. м. во внешней стене выполнена закладка оконного проём.

Согласно заключения эксперта «Центра строительной экспертизы и оценки» № от <дата> выполненные работы по реконструкции здания литер «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> №:

- исследуемое здание является отдельно-стоящим, расположено в границах отведенного земельного участка, имеет собственные стены, кровлю и фундамент.

- произведенные работы выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ, и не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем.

- планировка помещений обеспечивает сквозное проветривание, соответствует минимальным требованиям вентиляции, микроклимату в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», обеспечивает безопасную эвакуацию людей в соответствии СП 1.13130.2020 «Системы

противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», помещения здания имеют естественное освещение в соответствии с СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», габариты и площадь помещений здания выполнены в соответствии с требованиями СП 55.133300.2016 «Дома жилые одноквартирные».

- бытовое и сантехническое оснащение жилого дома соответствуют санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

- система отопления, отопительные приборы и их размещение, а также система вентиляции соответствует требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

- монтаж системы электроснабжения жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

- конструкции здания находятся в ограничено работоспособном состоянии и не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности граждан.

- строительный материал, используемый при реконструкции жилого дома, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и экологическую безопасность.

- после реконструкции предельные параметры здания (высота, наружные габариты в плане, образованная площадь, назначение), выполнены в соответствии с градостроительными требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» в редакции от <дата>

- исследуемый объект не относится к архитектурным ансамблям объектов культурного наследия, и находится за пределами зоны охраны объектов культурного наследия города Новочеркасска.

Также, экспертом рекомендовано снять с кадастрового учета ранее учтенный объект недвижимости сарай литер «<данные изъяты>» площадью 10,4 кв.м., кадастровый №, сарай литер «<данные изъяты>» площадью 2,90 кв.м., сарай литер «<данные изъяты>» площадью 8,50 кв.м., сарай литер «<данные изъяты>» площадью 3,20 кв.м., сарай литер «<данные изъяты>» площадью 2,50 кв.м., а также душ литер «<данные изъяты>» площадью 1,10 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> признать снесёнными.

Согласно, технического плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером Гордиенко О.В., суммарная площадь здания после реконструкции составляет 108,6 кв.м.

Кадастровым инженером подготовлен технический план по разделу жилого дома с образованием двух зданий, а вывод заключением эксперта о возможности раздела здания с № (жилой дом литер «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес> №, зданием блокированной застройки с последующим разделом его на отдельные жилые блоки по сложившемуся порядку пользования, в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических правил СП (СНиП), СанПиН. Проводя сравнительный анализ натуральных показателей объекта исследования - жилого дома литер «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> № с основной нормативно-технической документацией применяемой на территории Российской Федерации установлено, что жилой дом обладает признаками блокированной застройки, эксплуатируется как здание в составе двух жилых блоков, имеет конструктивные, планировочные особенности, отдельные системы инженерно-технического обеспечения в соответствии с требованиями, предъявляемыми к зданиям блокированной застройки. Жилые блоки здания литер «<данные изъяты>» имеют непосредственные, обособленные выходы на земельный участок, имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений общего пользования и расположенных над или под другими жилыми блоками. Планировка жилых блоков имеет весь необходимый состав комнат, коммуникаций, а также бытовое оснащение, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их круглогодичным проживанием в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Планировочное решение помещений выполнено в соответствии с СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»:, СанПиН 2.1.3684-21"Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», при этом ущерб зданию не причиняется, перепланировка и переоборудование помещений жилого дома не требуется, эргономика и сложившийся порядок пользования совладельцев жилого дома не нарушаются. Здание литер <данные изъяты>» по <адрес> № в <адрес> отвечает требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 14.07.2022), статья 1.п 40. После раздела, жилой дом литер «В» представляет собой здание блокированной застройки, в составе:

- жилого блока - общей площадью 57,4 кв.м, представляющего собой часть жилого дома литер <данные изъяты>» с пристройками литеры <данные изъяты>», и подвалом литер <данные изъяты> В состав жилого блока входит шесть комнат по первому этажу (№) и одно помещение по подвалу (№) – предоставляемого в собственность гр. Овчарова Виктора Владимировича.

- жилого блока - общей площадью 51,2 кв.м, представляющего собой часть жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>» и подвалом литер «<данные изъяты>». В состав жилого блока входит пять комнат по первому этажу (№) и одно помещение по подвалу (№) – предоставляемого в собственность гр. Алимова Тагира Рашидовича, Алимова Руслана Рашидовича, Алимова Рашида Рашидовича, Алимова Рамиза Рашидовича, Алимова Гаджимурада Рашидовича, Алимова Виктора Рашидовича.

Экспертом также проведены исследования о возможности раздела земельного участка на два отдельных участка в соответствии с фактическим порядком пользования, а также по идеальным долям сособственников.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что технически раздел земельного участка с № по <адрес> № возможно произвести по фактическому порядку пользования, в соответствии с градостроительным законодательством, правилами обеспечения возможности прямого доступа к жилым домам и служебным строениям, соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических норм и правил. В выводах представленного заключения, экспертом разработан и описан вариант раздела земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 (ред. от 06.02.2007 № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», судам следует иметь в виду, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (абзац второй подпункта «а» пункта 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7).

Таким образом, по смыслу закона равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом в том числе качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома.

На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке с соблюдением разрешенного вида использования земельного участка; соблюдены градостроительные и строительные нормы; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а вариант выдела доли, принадлежащей истцу, является наиболее оптимальным, отвечающим интересам сособственников, соответствует фактическому порядку пользования, при этом ответчиком не заявлено возражений относительно выдела доли, а третьи лица не возражают против удовлетворения иска, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2018 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2018г. № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2018г. № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При уклонении сособственников от надлежащего оформления технической документации, для изготовления технического плана объекта недвижимости и последующей регистрации объекта, следует в судебном порядке признать заявителя надлежащим лицом для самостоятельного заполнения декларации об объекте недвижимости и внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, в соответствии с фактическими характеристиками зданий, без участия остальных участников долевой собственности.

В связи с приведенными нормами, уклонении собственников от надлежащего оформления технической документации, требования о признании надлежащим лицом для обращения за кадастровыми работами, самовольного заполнения декларации об объекте недвижимости, внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, в соответствии с характеристиками здания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Овчарова Виктора Владимировича - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «В» расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и реконструированном состоянии, общей площадью 108,6 кв.м.

Выделить в натуре 2/4 доли Овчарова Виктора Владимировича в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> виде жилого блока - общей площадью 57,4 кв.м., в составе шести комнат по первому этажу (№) и одного помещения по подвалу (№), летней кухни литер <данные изъяты> площадью 20,9 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, прекратив право долевой собственности Овчарова Виктора Владимировича на 2/4 доли в жилом доме литер <данные изъяты> и летней кухне литер «<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

Исключить из числа собственников вышеуказанного недвижимого имущества Алимова Руслана Рашидовича, Алимова Виктора Рашидовича, Алимова Гаджимурада Рашидовича, Алимова Рамиза Рашидовича, Алимова Тагира Рашидовича и Алимова Рашида Рашидовичана.

Снять с кадастрового учета ранее учтенный объект недвижимости сарай литер <данные изъяты> площадью 10,4 кв.м., кадастровый №, сарай литер <данные изъяты> площадью 2,90 кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью 8,50 кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью 3,20 кв.м., сарай литер <данные изъяты> площадью 2,50 кв.м., а также душ литер <данные изъяты> площадью 1,10 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок площадью 895 кв.м. категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, №, расположенный по адресу: <адрес> №, согласно геодезическому исследованию на два образуемых земельных участка:

- земельный участок (<данные изъяты>) – площадью 447,5 кв.м с расположенными на нем жилым блоком – общей площадью 57,4 кв.м. (здание литер «<данные изъяты>» с № а также группой служебных строений (литеры «<данные изъяты>» - летняя кухня с № литер <данные изъяты> - сарай, литер <данные изъяты>» - уборная, литер «<данные изъяты>» - душ); сохраняемый в измененных границах, предоставляемый в пользование Овчарова Виктора Владимировича:

<данные изъяты> граница

По границе линии регулирования застройки по <адрес>: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 12,87 м.

<данные изъяты> граница

По существующему забору со стороны смежного домовладения по адресу <адрес> №: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 38,38 м.

<данные изъяты> граница

По предполагаемой границе со стороны земельного массива <данные изъяты> площадью 447,5 кв.м.: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 10,00 м.

<данные изъяты> граница

По предполагаемой границе со стороны земельного массива <данные изъяты> площадью 447,5 кв.м.: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 2,35 м.

По существующему забору со стороны земельного массива <данные изъяты> площадью 447,5 кв.м.: - от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 6,53 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 3,58 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 4,21 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 1,48 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 8,58 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 2,57 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 0,23 м.

По ограждающим конструкциям жилого дома литер <данные изъяты> со стороны земельного массива <данные изъяты> площадью 447,5 кв.м., с №

- от точки «<данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 0,37 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 4,42 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 0,11 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 8,69 м.

По предполагаемой границе, со стороны земельного массива <данные изъяты> площадью 473,0 кв.м.: - от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 0,34 м.

- земельный участок (<данные изъяты>) – площадью 447,5 кв.м, с расположенным на нем жилым блоком – общей площадью 51,2 кв.м. (здание литер <данные изъяты> с №), а также группой служебных строений (литеры «<данные изъяты>» - летняя кухня, литер «<данные изъяты>» - сарай, литер «<данные изъяты>» - сарай); сохраняемый в измененных границах, предоставляемый в пользование гр. Алимова Тагира Рашидовича, Алимова Руслана Рашидовича, Алимова Рашида Рашидовича, Алимова Рамиза Рашидовича, Алимова Гаджимурада Рашидовича, Алимова Виктора Рашидовича.

<данные изъяты> граница

По границе линии регулирования застройки по <адрес>: от точки <данные изъяты>) до точки <данные изъяты>) – длиной 7,08 м.

<данные изъяты> граница

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 13,38 м.

По ограждающим конструкциям жилого дома литер «<данные изъяты>», со стороны земельного массива <данные изъяты> площадью 447,5 кв.м., с №

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 0,28 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 2,57 м.

- от точки <данные изъяты> до точки «<данные изъяты>) – длиной 8,58 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 1,48 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 4,21 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 3,58 м.

- от точки «<данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 6,53 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 6,53 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 6,53 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>) – длиной 6,53 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 6,53 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 2,35 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 10,00 м.

По существующему забору со стороны смежного домовладения по адресу <адрес> №:

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 3,62 м.

<данные изъяты> граница

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 20,46 м.

<данные изъяты> граница

По существующему забору со стороны смежного домовладения по адресу <адрес> №:

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 9,37 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 2,30 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 7,09 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 18,31 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 7,63 м.

- от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – длиной 7,08 м.

Признать Овчарова Виктора Владимировича надлежащим лицом для обращения за кадастровыми работами, самостоятельного заполнения деклараций об объекте недвижимости и внесения изменений в сведения в государственном реестре недвижимости в соответствии с фактическими характеристиками зданий и строений, земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Свернуть

61RS0019-01-2023-000218-32

Дело № 2-938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчарова Виктора Владимировича к Алимову Руслану Рашидовичу, Алимову Рашиду Рашидовичу, Алимову Рамизу Рашидовичу, Алимову Тагиру Рашидовичу, Алимову Гаджимураду Рашитовичу, Алимову Виктору Рашидовичу, третье лицо: КУМИ Администрации г.Новочеркасска, об устранении препятствий в оформлении земельного участка,

установил:

Овчаров В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором сослался на следующее. Собственниками долей жилого дома по адресу: <адрес> являются Овчаров В.В. с долей собственности <данные изъяты> и ответчики по <данные изъяты> доли каждый. Домовладение состоит из жилого дома литер «В» с пристроями общей площадью 102,7 кв.м., жилой 67 кв.м. <данные изъяты>, летней кухни литер «Ж» общей площадью 20,9 кв.м. КН <данные изъяты>, а также строения: сарай литер Х площадью 36,10 кв.м., душ литер «Т», уборная литер У2, летняя кухня литер А площадью 28,6 кв.м., сарай литер С площадью 7,50 кв.м., сарай литер «Ц» площадью 11,2 кв.м. расположенных на земельном участке площадью 895 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, <данные изъяты>, который находится в общем пользовании совладельцев по сложившемуся порядку пользования. <данные изъяты> жилого дома со строениями принадлежит истцу по праву собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> года и договора дарения от <дата>, а также по <данные изъяты> летней кухни литер «Ж» и сарай литер «Х». С целью реализации своего права на оформление в общую долевую собственность земельного участка под жилым домом и строений, истец <дата> обратился в УАиГ Администрации г.Новочеркасска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. <дата> истцом получен ответ по состоянию на <дата> в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом, летнюю кухню и сарай истец являетс...

Показать ещё

...я правообладателем <данные изъяты>, подготовка проекта постановления Администрации города о предварительном согласовании его предоставления, не предоставляется возможным. Ответчики в доме не проживают, истец неоднократно устно обращался к ним с просьбой совместно обратиться в Администрацию города с заявлением на оформление передачи земли в собственность, ответа не поступило. В настоящее время местонахождение ответчиков истцу неизвестно. Отказ ответчиков от личного участия, либо участия их представителей для предварительного согласования предоставления земельного участка в общую долевую собственность и обращения с заявлением в органы кадастрового учета для постановки данного земельного участка на учет в ЕГРН создает для истца препятствия в оформлении его права на имущество, состоящее из ? доли земельного участка.

Просил суд обязать Алимова Руслана Рашидовича, Алимова Виктора Рашидовича, Алимову Гаджимурада Рашидовича, Алимова Рамиза Рашидовича, Алимова Тагира Рашидовича, Алимова Рашида Рашидовича не чинить Овчарову Виктору Владимировичу препятствий при оформлении в собственность земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Предоставить Овчарову Виктору Владимировичу право обратиться в Администрацию г.Новочеркасска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного в <адрес> в общую долевую собственность и дальнейшем его приобретении в общую долевую собственность, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и внесения изменений в ЕГРН в отношении данного земельного участка.

Признать Овчарова Виктора Владимировича надлежащим лицом для обращения в КУМИ Администрации <адрес> с заявлением на оформление договора купли-продажи ? доли земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец Овчаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гончарова Л.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Алимов Р.Р., Алимов Р.Р., Алимов Р.Р., Алимов Т.Р., Алимов Г.Р., Алимов В.Р. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства Алимова Руслана Рашидовича его представителем, в целях защиты его интересов, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначена адвокат Жидкова С.А.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства Алимова Гаджимурада Рашидовича его представителем, в целях защиты его интересов, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначен адвокат Чернышов Е.В.

Представители ответчиков, действующие по ордеру в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили вынести решение в соответствии с нормами закона.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А. указал на то, что в отсутствие согласия всех собственников недвижимого имущества у КУМИ г.Новочеркасска не имеется оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка, просил вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Судом установлено, что Овчарову В.В. принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом литер «В» площадью 95,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

За Алимовым Тагиром Рашидовичем, Алимовым Русланом Рашидовичем, Алимовым Рашидом Рашидовичем, Алимовым Рамизом Рашидовичем, Алимовым Гаджимурадом Рашидовичем, Алимовым Виктором Рашидовичем числиться за каждым по 1/12 доли в домовладении по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> площадью 895 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, поставлен на кадастровый учет <дата>, границы не установлены.

В настоящее время собственниками жилого дома права на спорный земельный участок не оформлены в установленном законом порядке.

<дата> истец обратился в УАиГ Администрации г.Новочеркасска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ответом УАиГ Администрации г.Новочеркасска от <дата>, истцу разъяснено, что в связи с отсутствием в Росреестре сведений о правообладателе <данные изъяты> на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по <адрес>, подготовка проекта постановления Администрации города о предварительном согласовании его предоставления, не предоставляется возможной.

На предложение Овчарова В.В. о совместном обращении с заявлением о выкупе спорного земельного участка, ответчиками до настоящего времени ответа не предоставлено.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также, принимая во внимание, что находящийся на спорном земельном участке жилой дом принадлежит истцу и ответчикам на праве долевой собственности, суд приходит к выводу, что обязательным условием приобретения каждым из них права долевой собственности на земельный участок является их совместное обращение с соответствующим заявлением. Установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений, он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности. Приобретение права собственности на такие участки в обход установленной законом процедуры недопустимо. В отношении муниципальных или государственных неделимых участков, на которых расположены здания, находящиеся в частной собственности, принадлежащих различным лицам, ЗК РФ содержит специальные нормы, допускающие предоставление только в долевую собственность на основании совместного обращения собственников недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с заявлением. В связи с этим, суд не усматривает оснований для обязания ответчиков не чинить препятствий истцу при оформлении в собственность земельного участка, предоставлении истцу права обратиться в органы местного самоуправления для такого оформления.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Овчарова Виктора Владимировича (паспорт <данные изъяты>, выдан ГУМВД России по РО <данные изъяты>) об устранении препятствий в оформлении земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Рыбакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.

Свернуть

УИД 61RS0019-01-2023-000219-29

Дело №2-1138/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова Виктора Владимировича к Алимову Руслану Рашидовичу, Алимову Рашиду Рашидовичу, Алимову Рамизу Рашидовичу, Алимову Тагиру Рашидовичу, Алимову Гаджимураду Рашидовичу, Алимову Виктору Рашидовичу, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Администрация г. Новочеркасска о выделении доли в натуре, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Овчаров В.В. обратился в суд с указанным иском к Алимову Р.Р., Алимову Р.Р., Алимову Р.Р., Алимову Т.Р., Алимову Г.Р., Алимову В.Р., в обоснование заявленных исковых требований, указав следующее. Собственниками жилого дома по адресу: Ростовская обл., <данные изъяты> являются: Овчаров Виктор Владимирович – ? доли, Алимов Руслан Рашидович, Алимов Виктор Рашидович, Алимов Гаджимурад Рашидович, Алимов Рамиз Рашидович, Алимов Тагир Рашидович, Алимов Рашид Рашидович – по 1/12 доли у каждого (общей ? доли).

Домовладение состоит из жилого дома литер В с пристроями общей площадью 102,7 кв.м., жилой площадью 67,0 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, летней кухни литер Ж, общей площадью 20,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, а также строения: сарай литер Х площадью 36,10 кв.м., душ литер Т, уборная литер У2, летняя кухня литер А площадью 28,6 кв.м., сарай литер С площадью 7,50 кв.м., сарай литер Ц площадью 11,2 кв.м., расположенных на земельном участке площадью 895 кв.м., ...

Показать ещё

...категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства – земли под домами индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер <данные изъяты>, который находится в общем пользовании совладельцев по сложившемуся порядку пользования.

? доли жилого дома со строениями принадлежит Овчарову В.В. по праву собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 17.09.2007 и договора дарения от 19.05.2022, а также по ? доли летней кухни литер Ж и сарай литер Х. Право общей долевой собственности на данные строения зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчикам на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону №208 от 07.02.1996, право зарегистрировано в ЕГРН.

Дом разделен на два жилых помещения. Согласно технического паспорта, в пользовании Овчарова В.В. находятся следующие помещения: коридор №1 площадью 0,6 кв.м., №2 кухня площадью 8,0 кв.м., №3 санузел площадью 6,5 кв.м., №4 жилая комната площадью 7,5 кв.м., №5 жилая комната площадью 6,1 кв.м., №6 жилая комната площадью 19,9 кв.м., подвал площадью 2,8 кв.м., общая площадь помещения – 51,4 кв.м. в том числе жилая – 33,9 кв.м. Ответчики пользуются следующими помещениями: №7 жилая комната площадью 19,5 кв.м., №8 жилая комната площадью 6,6 кв.м., №9 жилая комната площадью 7,4 кв.м., №10 кухня площадью 6,6 кв.м., №11 коридор площадью 7,1 кв.м., подвал площадью 4,1 кв.м., общая площадь помещения 51,3 кв.м., в том числе жилая – 33,5 кв.м. Помещения имеют индивидуальные входы и индивидуальные точки подключения коммуникаций.

По сложившемуся порядку пользования строениями, находящимися во владении истца, находились нежилые помещения: летняя кухня литер Ж площадью 20,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, а также строения: сарай литер Д площадью 10,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, душ литер Т, уборная литер У2. В настоящее вреся сарай литер Д снесен и для снятия его с кадастрового учета необходимо совместное обращение с заявлением. Снесены также следующие строения: сарай литер Щ, площадью 2,90 кв.м., сарай литер Р площадью 8,50 кв.м., сарай литер П площадью 3,20 кв.м., сарай литер Ч площадью 2,50 кв.м., а также душ литер З площадью 1,10 кв.м.

Таким образом, по фактическому пользованию, в жилом доме литер В фактически образованы отдельные изолированные жилые помещения, которые представляют собой структурно-обособленное помещение, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящие из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, и удовлетворяющие по параметрам, площади, составу и набору помещений требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечения возможности бывшим собственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Истец просит суд выделить в свою собственность часть жилого дома, признав его собственником жилых помещений в литере «В» общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., расположенной по адресу: Ростовская область, <данные изъяты>, состоящей из коридора №1 площадью 0,6 кв.м., №2 кухня площадью 8,0 кв.м., №3 санузла площадью 6,5 кв.м., №4 жилой комнаты площадью 7,5 кв.м., №5 жилой комнаты площадью 6,1 кв.м., №6 жилой комнаты площадью 19,9 кв.м., подвала площадью 2,8 кв.м., прекратить право собственности Овчарова В.В. на ? долю в жилом доме литер «В» <данные изъяты>; выделить в свою собственность летнюю кухню литер «Ж» площадью 20,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: Ростовская обл., <данные изъяты>, исключив из числа собственников ответчиков; снять с кадастрового учета ранее учтенный объект недвижимости сарай литер «Д» площадью 10,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, сарай литер «Щ» площадью 2,90 кв.м., сарай литер «Р» площадью 8,50 кв.м., сарай литер «П» площадью 3,20 кв.м., сарай литер «Ч» площадью 2,50 кв.м., а также душ литер «З» площадью 1,10 кв.м., расположенных по адресу: Ростовская обл., <данные изъяты>.

Протокольным определением от 15.03.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г.Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска.

В судебное заседание истец Овчаров В.В. не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку своего представителя Гончаровой Л.П., действующей на основании доверенности, которая настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требованиях иска.

Ответчики Алимов Руслан Рашидович, Алимов Рашид Рашидович, Алимов Рамиз Рашидович, Алимов Тагир Рашидович, Алимов Гаджимурад Рашидович, Алимов Виктор Рашидович, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Новочеркасска - Дейнега Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Овчаровым В.В. исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Овчарову В.В. принадлежит 2/4 доли в праве собственности на жилой дом литер «В» по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также справкой МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска.

За Алимовым Тагиром Рашидовичем, Алимовым Русланом Рашидовичем, Алимовым Рашидом Рашидовичем, Алимовым Рамизом Рашидовичем, Алимовым Гаджимурадом Рашидовичем, Алимовым Виктором Рашидовичем числиться за каждым по 1/12 доли в домовладении по адресу: Ростовская обл., <данные изъяты>, что следует из справки МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска №2379 от 11.05.2023.

Спорное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 895 кв.м., вид разрешенного использования земли под домами ИЖС.

В составе домовладения имеется так же жилой дом и надворные постройки, что следует из копии имеющегося деле технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска.

Указанный жилой дом по адресу: Ростовская обл., <данные изъяты>, общей площадью 102,7 кв.м., жилой площадью 67 кв.м. состоит из следующих помещений: комната №1 (коридор) площадью 0,6 кв.м.; комната №2 (кухня) площадью 8,0 кв.м.; комната №3 (санузел) площадью 6,5 кв.м.; комната №4 (жилая) площадью 7,5 кв.м.; комната № 5 (жилая) площадью 6,1 кв.м.; комната № 6 (жилая) площадью 19,9 кв.м.; комната № 7 (жилая) площадью 19,5 кв.м.; комната № 8 (жилая) площадью 6,6 кв.м.; комната № 9 (жилая) площадью 7,4 кв.м.; комната № 10 (кухня) площадью 6,6 кв.м.; комната № 11 (коридор) площадью 7,1 кв.м.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд исходит из следующего.

Истцом предъявлены требования о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом ко всем участникам общей долевой собственности.

Стороны, как участники общей долевой собственности на данный жилой дом, соглашения о способе и условиях его раздела не достигли. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Согласно п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о спорном объекте, его назначение - жилой дом, тогда как согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п. 4 ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

Более того, по смыслу положений Закона N 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Калинина, 34 расположен на земельном участке, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Согласно сведениям ЕГРН, межевание земельного участка по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул.Калинина, 34 не производилось.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома с образованием в результате такого раздела квартир повлечет изменение назначения этого объекта, а именно образование многоквартирного дома.

Размещение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, многоквартирного дома, будет противоречить разрешенному использованию такого земельного участка. Тем более, что правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, имеет иное законодательное регулирование и регламентирован положениями жилищного законодательства.

Таким образом, без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии же с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение разрешенного использование земельного участка возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из искового заявления следует, между истцом и ответчиками сложился порядок пользования спорным домовладением, в пользовании Овчарова В.В. находятся: коридор №1 площадью 0,6 кв.м., №2 кухня площадью 8,0 кв.м., №3 санузел площадью 6,5 кв.м., №4 жилая комната площадью 7,5 кв.м., №5 жилая комната площадью 6,1 кв.м., №6 жилая комната площадью 19,9 кв.м., подвал площадью 2,8 кв.м., которые истец просит выделить в свою собственность, с прекращением долевой собственности.

Ответчики пользуются следующими помещениями: №7 жилая комната площадью 19,5 кв.м., №8 жилая комната площадью 6,6 кв.м., №9 жилая комната площадью 7,4 кв.м., №10 кухня площадью 6,6 кв.м., №11 коридор площадью 7,1 кв.м., подвал площадью 4,1 кв.м.

Однако, в нарушение требований закона истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возможности выдела в натуре принадлежащих ему и ответчикам долей, т.е. передачи в собственность изолированной части жилого дома, соответствующей их доле. Предлагаемое истцом к выделу помещения изолированными не является. Доказательств возможности произвести реальный раздел между совладельцами жилого дома с соблюдением технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм не представлено.

Заключение специалиста о техническом возможности выдела истцовой стороной не представлено, воспользоваться правом ходатайствовать о назначении и проведении судебной экспертизы представитель истцов отказалась, считая что наличие технического паспорта достаточно для удовлетворения заявленных требований.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом.

Поскольку требования о выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежат удовлетворению требование о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета, поскольку является производными от первоначально заявленных требований.

Таким образом, суд полагает исковые требования Овчарова Виктора Владимировича не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овчарова Виктора Владимировича к Алимову Руслану Рашидовичу, Алимову Рашиду Рашидовичу, Алимову Рамизу Рашидовичу, Алимову Тагиру Рашидовичу, Алимову Гаджимураду Рашидовичу, Алимову Виктору Рашидовичу, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Администрация г. Новочеркасска о выделении доли в натуре, снятии с кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен «19» мая 2023 года.

Свернуть

Судья Тюрин М.Г. УИД 61RS0019-01-2023-000219-29

Дело № 33-13561/2023

Дело № 2-1138/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Джагрунова А.А., Ковалева А.М.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаров В.В. к Алимов Р.Р., Алимов Р.Р., Алимов Р.Р., Алимов Т.Р., Алимов Г.Р., Алимов В.Р., о выделе доли домовладения в натуре, снятии с кадастрового учета, по апелляционной жалобе Овчаров В.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Джагрунова А.А., судебная коллегия

установила:

Овчаров В.В. обратился в суд с иском к Алимов Р.Р., Алимов Р.Р., Алимов Р.Р., Алимов Т.Р., Алимов Г.Р., Алимов В.Р. о выделе доли домовладения в натуре, снятии объектов с кадастрового учета, указав, что стороны являются собственниками жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Домовладение состоит из жилого дома литер В с пристроями, общей площадью 102,7 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, летней кухни литер Ж, общей площадью 20,9 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также строения: сарай литер Х площадью 36,10 кв.м, душ литер Т, уборная литер У2, летняя кухня литер А площадью 28,6 кв.м, сарай литер С площадью 7,50 кв.м, сарай литер Ц площадью 11,2 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 895 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые находятся в общем пользовании совладел...

Показать ещё

...ьцев по сложившемуся порядку пользования.

1/2 доли жилого дома со строениями принадлежит Овчаров В.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 17.09.2007 и договора дарения от 19.05.2022, а также по 1/2 доли летней кухни литер Ж и сарай литер Х.

Ответчикам на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, право зарегистрировано в ЕГРН.

По фактическому пользованию, в жилом доме литер В образованы отдельные изолированные жилые помещения, которые представляют собой структурно-обособленное помещение, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящие из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, и удовлетворяющие по параметрам, площади, составу и набору помещений требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Истец указывает, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим собственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

На основании изложенного, истец просил суд выделить в свою собственность часть жилого дома, признав его собственником жилых помещений в литере «В» общей площадью 51,4 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящей из коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 0,6 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кухня площадью 8,0 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН санузла площадью 6,5 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой комнаты площадью 7,5 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой комнаты площадью 6,1 кв.м, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилой комнаты площадью 19,9 кв.м, подвала площадью 2,8 кв.м, прекратить право собственности Овчаров В.В. на 1/2 долю в жилом доме литер «В» АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; выделить в свою собственность летнюю кухню литер «Ж» площадью 20,9 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключив из числа собственников ответчиков; снять с кадастрового учета ранее учтенный объект недвижимости – сарай литер «Д» площадью 10,4 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сарай литер «Щ» площадью 2,90 кв.м, сарай литер «Р» площадью 8,50 кв.м, сарай литер «П» площадью 3,20 кв.м, сарай литер «Ч» площадью 2,50 кв.м, а также душ литер «З» площадью 1,10 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2023 года исковые требования Овчаров В.В. к Алимов Р.Р., Алимов Р.Р., Алимов Р.Р., Алимов Т.Р., Алимов Г.Р., Алимов В.Р. о выделе доли в натуре, снятии с кадастрового учета – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Овчаров В.В., в лице представителя по доверенности Г.Л.П., просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт выражает несогласие с привлечением к участию третьих лиц, поскольку предметом спора являются имущественные отношения физических лиц. Автор жалобы указывает на то, что соглашения достигнуто не было не по причине отказа ответчиков, а по причине полного игнорирования ответчиками решения данного вопроса.

По мнению апеллянта, судом необоснованно сделан акцент на разделе жилого дома с образованием квартир, тогда как им ставился вопрос о выделе в собственность части жилого дома.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что дом разделен на два жилых помещения, которые имеют индивидуальные входы и индивидуальные точки подключения коммуникаций, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на январь 2007 года. В связи с чем, вывод суда о непредставлении доказательств раздела между совладельцами и изолированности жилых помещений необоснованным.

По мнению апеллянта, разрешая требования о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, суд проигнорировал тот факт, что объекты снесены.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле лица не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно положениям ч.ч. 1-2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Овчаров В.В. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «В» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также справкой МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска.

За Алимов Т.Р., Алимов Р.Р., Алимов Р.Р., Алимов Р.Р., Алимов Г.Р., Алимов В.Р. числится за каждым по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что следует из справки МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Спорное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 895 кв.м, вид разрешенного использования – земли под домами ИЖС.

Согласно техническому паспорту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 102,7 кв.м, жилой площадью 67 кв.м состоит из следующих помещений: комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (коридор) площадью 0,6 кв.м; комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кухня) площадью 8,0 кв.м; комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (санузел) площадью 6,5 кв.м; комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая) площадью 7,5 кв.м; комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая) площадью 6,1 кв.м; комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая) площадью 19,9 кв.м; комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая) площадью 19,5 кв.м; комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая) площадью 6,6 кв.м; комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилая) площадью 7,4 кв.м; комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (кухня) площадью 6,6 кв.м; комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (коридор) площадью 7,1 кв.м.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 130, 244, 246, 252 ГК РФ, ст.ст. 3, 85 ЗК РФ, ст.ст. 30, 37 ГрК РФ, разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что жилой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ИЖС, межевание земельного участка не производилось. При этом раздел в натуре жилого дома повлечет за собой изменение статуса объекта недвижимости и его несоответствие категории разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, судом также учтено, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возможности выдела в натуре принадлежащих ему и ответчикам долей, то есть передачи в собственность изолированной части жилого дома, соответствующей доле в праве, с соблюдением технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 11 вышеприведенного постановления Пленума от 10.06.1980г. №4 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. (п. 11 постановления Пленума от 10.06.1980г. № 4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, действующее правовое регулирование предусматривает в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений часть жилого дома. Вместе с тем, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности выдела в счет его доли части дома в натуре.

Как правильно указал суд первой инстанции, соответствующее заключение специалиста истцовой стороной не представлено. При этом ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы заявлено не было ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Вопреки позиции апеллянта, один лишь технический паспорт доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных требований, не является.

Тот факт, что истцом заявлялись требования о выделе его доли из общего имущества, а не о разделе домовладения, не свидетельствует о незаконности решения суда, неверном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, поскольку заявляя такие требования истец в любом случае обязан доказать наличие технической возможности выдела в счет его доли изолированной, обособленной части жилого дома, в том числе, с учетом подсобных помещений, отвечающей требованиям строительных и санитарных норм, соразмерной доле в праве общей долевой собственности.

Таким образом, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о выделе в его собственность части домовладения, летней кухни, с прекращением права общей долевой собственности у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки на необоснованный отказ в удовлетворении требования о снятии кадастрового учета объектов, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости носит заявительный характер. Однако, обращаясь в суд с требованиями о снятии объектов с государственного кадастрового учета, истец не представил сведений о том, что он обращался в адрес регистрирующего органа с соответствующим заявлением, и в удовлетворении которого заявителю было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрацию г.Новочеркасска, КУМИ Администрации г.Новочеркасска, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 судом на обсуждение был поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г.Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска. Вопрос о привлечении был рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и удовлетворен, о чем судом было постановлено соответствующее определение, отраженное в протоколе судебного заседания. При этом несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции вопроса не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального закона и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Кроме того, привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс, и само по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, если нет иных существенных обстоятельств. Таких существенных обстоятельств заявителем не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на переоценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаров В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.08.2023.

Свернуть

61RS0019-01-2023-000218-32

Судья Рыбакова М.И. дело № 33-15570/2023

2-938/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева С.А.

судей Говоруна А.В., Джагрунова А.А.,

при секретаре Журбе И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова Виктора Владимировича к Алимову Руслану Рашидовичу, Алимову Рашиду Рашидовичу, Алимову Рамизу Рашидовичу, Алимову Тагиру Рашидовичу, Алимову Гаджимураду Рашитовичу, Алимову Виктору Рашидовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска, об устранении препятствий в оформлении земельного участка, по апелляционной жалобе Овчарова В.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 мая 2023 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Овчаров В.В. (далее истец) обратился в суд к Алимову Р.Р., Алимову Р.Р., Алимову Р.Р., Алимову Т.Р., Алимову Г.Р., Алимову В.Р. (далее ответчики) указав в обоснование, что собственниками долей жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются истец с долей собственности 1/2 и ответчики по 1/12 доли каждый.

Земельный участок площадью 895 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находится в общем пользовании совладельцев по сло...

Показать ещё

...жившемуся порядку пользования.

Доля жилого дома со строениями (1/2) принадлежит истцу по праву собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 17.09.2007 года и договора дарения от 19.05.2022 года, а также по 1/2 доли летней кухни литер «Ж» и сарай литер «Х».

С целью реализации своего права на оформление в общую долевую собственность земельного участка под жилым домом и строений, истец 17.11.2022 обратился в УАиГ администрации г. Новочеркасска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

26.12.2022 истцом получен ответ по состоянию на 21.12.2022 в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом, летнюю кухню и сарай истец является правообладателем 1/2 доли, подготовка проекта постановления администрации города о предварительном согласовании его предоставления, не предоставляется возможным.

Ответчики в доме не проживают, истец неоднократно устно обращался к ним с просьбой совместно обратиться в администрацию города с заявлением на оформление передачи земли в собственность, ответа не поступило. В настоящее время местонахождение ответчиков истцу неизвестно. Отказ ответчиков от личного участия, либо участия их представителей для предварительного согласования предоставления земельного участка в общую долевую собственность и обращения с заявлением в органы кадастрового учета для постановки данного земельного участка на учет в ЕГРН создает для истца препятствия в оформлении его права на имущество, состоящее из ? доли земельного участка.

На основании изложенного истец просил суд обязать Алимова Р.Р., Алимова В.Р., Алимову Г.Р., Алимова Р.Р., Алимова Т.Р., Алимова Р.Р. не чинить Овчарову В.В. препятствий при оформлении в собственность земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Предоставить Овчарову В.В. право обратиться в администрацию г. Новочеркасска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в общую долевую собственность и дальнейшем его приобретении в общую долевую собственность, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и внесения изменений в ЕГРН в отношении данного земельного участка.

Признать Овчарова В.В. надлежащим лицом для обращения в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новочеркасска (далее КУМИ) администрации г. Новочеркасска Ростовской области с заявлением на оформление договора купли-продажи ? доли земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 мая 2023 года исковые требования Овчарова В.В. об устранении препятствий в оформлении земельного участка оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Овчаров В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норма материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт повторно ссылается на доводы и обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд и приведенные в исковом заявлении, выражает несогласие с выводами суда и указывает на обоснованность заявленных требований.

Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции ссылался на законодательство о приобретении доли земельного участка в собственность, а не устранение препятствий в оформлении земельного участка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Овчарову В.В. принадлежит 2/4 доли в праве собственности на жилой дом литер «В» площадью 95,2 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Алимов Т.Р., Алимов Р.Р., Алимов Р.Р., Алимов Р.Р., Алимов Г.Р., Алимов В.Р. являются правообладателями, каждый по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 895 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, поставлен на кадастровый учет 10.01.2006, границы не установлены.

Право собственности стороны процесса на спорный земельный участок не имеют.

17.11.2022 истец обратился в УАиГ администрации г. Новочеркасска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ответом УАиГ администрации г. Новочеркасска от 26.12.2022, истцу разъяснено, что в связи с отсутствием в Росреестре сведений о правообладателе 1/2 доли на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подготовка проекта постановления администрации города о предварительном согласовании его предоставления, не предоставляется возможной.

На предложение Овчарова В.В. о совместном обращении с заявлением о выкупе спорного земельного участка, ответчиками до настоящего времени ответа не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что обязательным условием приобретения каждым из сторон права долевой собственности на земельный участок является их совместное обращение с соответствующим заявлением. Установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений, он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности.

Приобретение права собственности на такие участки в обход установленной законом процедуры недопустимо. В отношении муниципальных или государственных неделимых участков, на которых расположены здания, находящиеся в частной собственности, принадлежащих различным лицам, Земельный кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, допускающие предоставление только в долевую собственность на основании совместного обращения собственников недвижимости.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, судебной коллегий были исследованы и проанализированы, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильные выводы суда и не указывают на наличие оснований для отмены решения.

Доводы апеллянта о том, что решение суда является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласиться с ними не может, своего объективного подтверждения данные доводы в ходе апелляционного производства не нашли.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает требованиям закона. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела.

Доводы жалобы истца о том, что суд неправильно применил нормы материального права и не применил закон подлежащий применению, не соответствует действительности. Суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дела. Оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Иное толкование апеллянтом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчиков обязательства не чинить истцу препятствий при оформлении в собственность спорного земельного участка, поскольку ответчики не могут быть принуждены к реализации своего субъективного права лишь только с целью реализации истцом своих имущественных прав.

Правообладание субъектов гражданского права выступает как результат не правонаделения по чьей-либо воле, например в силу судебного решения, а правоприобретения, предполагающего собственные действия самого субъекта гражданского права.

При таких обстоятельствах реализация субъективного права путем нежелания принимать в собственность какое-либо имущество, не может быть предметом вмешательства со стороны государства, путем принудительного наделения гражданина обязательством реализовать такое право.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на формальном несогласии апеллянта с оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного решения.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчарова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2023

Свернуть